Depth of Field (DoF), Angle of View, and Equivalent Lens Calculator • Points in Focus Photography Etäisyys 4,44m tuli napista headshot. FoV sarakkeissa on luettavissa ruudun koko kohteen puolella.
Olylla on tuo kampanja menossa, jossa saa Olyn M1 mark II + 12-45 kittipaketin lisäksi saa kaupantekijäisiksi Pro lasin 25mm F1.2 tai 45mm F1.2. Jos Olyyn päädyn joka vaikuttaa nyt paremmalta vaihtoehdolta, niin pitäisi myös noista jompi kumpi osata valita muuhun yleiskuvaukseen.
Yleiseen kuvailuun 25mm. 45mm jos potretit kiinnostaa. Itse ottaisin 25mm koska omassa käytössä tuolle huomattavasti enemmän käyttöä.
... Kun on mainio normaalizoomi jo siinä vakiona niin 25 ja 45mm välillä on vain arvottava aloittelevan joka ei vielä tiedä mihin kuvaaminen hänet vie. Luultavasti molemmilla saa täydellä aukollaan nättiä taustan pehmeyttä joillain objektiiville sopivilla etäisyyksillä. Vastaisiko tuo 45/1,2 kinokoon 105/2,5 melko lähelle tässä suhteessa?
Tämän heiton taustalla on jotkut vähäiset kokeiluni pitemmillä polttoväleillä ja se kuinka äkkiä silloin huomaa lajin vaativuuden. Niin urheilukuvauksessakin. Kuvaajilla näkee yksijalkoja kuten lintubongareillakin kiikarin alla. Voi käsivarret levätä. Lentävien kuvaamisessa muistan puhutun punapistetähtäimestä Olympuksen yhteydessä. Toimiikohan tää hakulinkki kun on kirjautuneena: https://foorumi.kameralaukku.com/search/26427877/?q=punapiste*&o=date&c[node]=39 punapiste* alueella digikuvaus ... yksi monista osumista: Olympus OM-D E-M1 Mark II Ja sieltä yksi nosto: Jäsen oka näyttää olevan pitkällä aiheessa, niin luonnossa, linnuissa kuin Olympuksessakin. Halloween raven Olli Kanerva – Mostly photographs. **** ja sitten vielä siihen kysyjän tilanteeseen*** @--Jansa-- Joudut heti varustelukierteeseen ennenkuin olet kuvannutkaan ja siten tuntematta todellisia tarpeitasi. Sen sijaan voisit aloittaa all-in one -tyylillä RX10:llä. (200€ cashback parhaillaan? Entä käytetty?) Sitäpaitsi sehän maksanee vähemmän kuin hyvät pitemmät Zuikot. Muutenkin noissa touhuissa yksi kamera jää helpolla riittämättömäksi sillä objektiivinvaihtoon ei aina ole aikaa, tilanne ja sääkin sen voi estää. Dennis Hopper Nikon - Google-haku Chas Gerretsen - Wikipedia Kauppa näkyy käyvän, varmaan noin Suomessakin. sony rx10 iv | eBay
Jaha, tartutaanpa tähän kun kerran jäsen @Mirrored potkaisi. @--Jansa-- n tarpeisiin ottaisin kuitenkin Olyn sijaan ehkä sen Räksän. En ikinä ole kädessä pitänyt, mutta asiantuntijoiden mukaan erinomainen yleisvehje. Jos harrastusta jatkossa piisaa, niin jatkossa voi sitten tunkea kaikki rahansa järkkärikalustoon. Olyn sääsuojaus on kyllä hiton hyvä (olen testannut), mutta meriympäristössä olisin silti aika varovainen. Suolainen vesi on vähän toinen juttu.
Millä muilla kameroilla näitä kuvia on otettu tai mikä olisi räksällä? Onko Kujala Sonyn lähettiläs? "Sonyn luontokuvaaja Lassi Kujala" Messuilla paljon näkemistä, kokemista, haistamista ja maistamista – Lapin Messut No ei edustaminen kameraa tietenkään huononna. Itsellänikin oli Sonyn bridge Zeissilla (R1) eka kunnon digikamera ja pitkään. Siinä on lyömätöntä nimenomaan objektiivi joka on suunniteltu kennolle. Tämä Sony-Zeiss yhteistyö sujui jo silloin. Kennokokonsa puolesta tämä jäi valitettavasti ainokaiseksi, mutta jos nykyään "samaan" pääsee pienemmällä, tämä on ymmärrettävää. (Ostajia bridgeille ei riitä monelta alueellta ja telepään suosio (tarve) on jo yksin hyvä syy pienemmälle kennolle.) Sony Cyber-shot DSC-R1 Review
Kiitos hyvistä näkökulmista tähän, on tää paha paikka valita. Vaikka toisaalta amatöörille varmaan riittää kumpi vaan vaihtoehdoista. Tässä Olyssä tietenkin sekin pieni riski, että kalliiden lasien arvo laskee radikaalisti jos kameravalmistus tai laatu sakkaa lähivuosina. Kameroiden arvo laskee joka tapauksessa, oli merkki mikä vaan. Onko nuo Flickr palveluun ladatut kuvat pahasti pakattuja ? (Joissain kuvissa omaan amatöörisilmään mielestäni ainakin jotkut kuvat eivät ole niin tarkkoja kuin niiden ehkä pitäisi olla.)
Sonylle suositukset. Itsellä ollut olya ja nikonia. Nyt Sony josta tykkään tosi paljon. Nikonin runko ja pari objektiivia jääneet liki hyllyyn pölyttymään..
Download oikeassa alanurkassa tarjoaa myös kuvaajan lataaman "originaalin". View all sizes on kätevä välilehti. Liekö muut koot sitten aina tai yleensä sivuston pienentämiä. Varuillaan nyt omankin näytön kanssa. Skaalauskin muuttaa. Joskus on räätälöity terävöitykset ja kaikki viimeisen päälle tiettyyn esityskoon. Tietenkin näin on ainakin lähettilään kuvissa. Toisaalta sitten ne on tehty tietynlaisella näytöllä. Pikselitiheydetkin vaihtelevat näytöissä. Puhumatta vielä kontrastista, värikylläisyydesta ja sen semmoisista säädöistä, jotka tietenkin on hiottu vaihtelevasti kunkin kuviin. Terävyys ja kontrasti kulkevat käsi kädessä. (Kameran originaalit ovat useimmin kai muita kuin Flickr original.) (Tarkkana myös että tarkistaa kuvauskameran, ettei katsele ihan toisen kameran kuvaa.) Summa summarum. Eipä noista paljoa voi saada apua kameran valintaan tekniseltä kannalta. Ehkä vähän käsitystä siitä mitä ko. kameran käyttäjät kuvaavat. Mutta mitkä niistä on Sonyn mannekiineja, selkeästi tai piilotetusti, ei aina voi tietää. Viimeisellä ei kai ole niin väliä jos tää räksä on todella ainutlaatuinen sarjassaan ja pian yhtä yleinen kuin kiikari lintuharrastajalla. Räkättirastas.
Sitten vaan sitä hintaa tarpeeksi niin saat pari runkoa ja pari objektiivia. Repullisen tavaraa jota kysymyksessäsi jo aluksi vierastit. Olympus M.Zuiko Digital 40-150mm f/2.8 Pro (Takuuta 6kk) - Käytetty | Foto Monza Olympus M.ZUIKO PRO -objektiivit Micro Four Thirds kameroille - Telefoto Vai pärjäiskö noilla ja onko kaikki tiiviitä roiskeille? Olympus M.ZUIKO -objektiivit Micro Four Thirds kameroille - Telefoto Luontokuvausartikkelit - Olympus Olympus on firmana myyty ja tulevaisuuteen se tuo epävarmuutta. Minusta se kuitenkin on niin yleinen järjestelmä, että ei semmoisista kannata välittää. Tapahtui mitä tahansa, niistä saa järjestelmänsä koottua myöhemminkin vielä.
Takaisin alkuun. Siis joku muu? Okei, osta Nikon D750 tai D500 ja kaksi objektiivia. Onko sekin repullinen? 70-200/2.8 - versioissa riittää valinnanvaraa. D500 olisi yhteensopiva myös tämän kanssa: MYYDÄÄN - TOKINA 16-50 F2.8 PRO Nikon DX - 165 eur VR vakaaja Nikkor 70-200 vr | eBay D750 täyskärin löytänee halvemmalla kuin D500? En ihmettele jos D500 on suositun D300 jatkumo ja yhtä jämäkkää tekoakin. Nikon d500 | eBay (Kai se D750 kykenee lintuhommissakin? D810? D500 varmuudella.) Tamron SP 70-200mm focus speed vs Nikkor - Google-haku tamron 70-200 nikon | eBay
Kiitos, en ollut huomannut tuolla oikeassa alalaidassa olevaa kuvaketta, josta saa nämä kuvakoot esiin.
Ei järkkäri mitään varustelukierrettä aiheuta. Siihen voi ostaa yhden objektiivin ja olla tyytyväinen. Sama juttu, digillä voi ottaa yhden kuvan ja se on siinä, filkkarungolla joutuu ottamaan useinmiten koko rullan....eikä se ole vielä siinä.
En arvannutkaan että jäsen mlphotic on niin perehtynyt (urheilu- tai lintukuvauksen) tarkennuksen hienouksiin muuta kuin Kujalan puheitten kautta. Kameroita voi jotkut sanoa tuntevansa ilman että on niitten ominaisuuksiin tutustunut ja näköjään riittää että niillä on kuvannut edes hiukan. D500 on siis täysin out ja kaikki ostaa nykyään Sonyn. sark Tonnikaupalla rahaakin niihin muinaisjäänteisiin jopa menee. Ei välttämättä niin paljoa kuin Olympukseen. P.S. Harva vaan vaihtaa. Oikein koettu ja kokeiltu siten.... kaikkien alojen kuvauksiin selväksi tulee. Kunhan vaihtaa ja ehtii kaiket kokea.
Jos pitkällä polttovälillä haluaa kuvata lintuja, minkä se vaatii että saa laadukkaita, yksityiskohtia esille tuovia kuvia, niin paras vaihtoehto, "havin" taitaa olla olympus, sillä muiden merkkien supertelet alkavat olemaan kymmenen kiloeuron paremmalla puolella. Itse kuvailen lintuja, jopa lentoon, vapaaltakädeltä 1200mm kinopolttoväliä vastaavalla yhdistelmällä, mft 300 f4+2Xjatke, tarkennus toimii hyvin ja kuvanvakaaja huippuluokkaa, ainut vaikeus saada kohde pysymään etsimessä.
Komppaan jäsen AIM:mää. Hankin räksän muutama vuosi takaperin Kujalan hehkutuksen innoittamana, petyin laitteeseen aika pahasti. En tiedä oliko kyseessä viallinen yksilö koska Kujalan kuvat ovat kyllä hienoja, ei voi kiistää. En kai vaan osannut, enkä päässyt sinuiksi kameran kanssa sitten millään. Tuonne 200 milliin asti tuotti kamera ihan kelvollista kuvaa, mutta tötterö ojennettuna tulos oli kyl melkoista kuraa. Ylistetty tarkennuskin oli mielestäni Olya huonompi, ja räksän ergonomia on kammottava 12+ numeron käsille. Mutta kyseessä on vain oma osaamattomuuteni, kyllähän räksää kovasti kehutaan. Ei vaan ollut mun kamera se.
Isommassa kennossa voisi ajatella olevan varaa saksijatkeeseen jolla 200mm muuttuu 400mm vastaavaksi kun ala on M43. Toisaalta tällainen rajaaminen lie aina rutiinia kaikilla kameroilla niin pitkälle kuin mahdollista. Tämäkään kuitenkaan maksa yhtä paljon kuin Olympuksen 300mm? Nikon AF-S Nikkor 300mm f/4E PF ED VR Nikon 300mm f/4 Lenses Compared Miten suuri osasuurennos on mahdollinen on summa monesta. Tarpeellinen kuvanlaatu ja esityskoko/ kuvankäsittelyn taito. Objektiivin erottelukyky. Epäterävyyden aste valotuksessa. Pikselitiheys. Tässä kohtaa tulee mieleen uskomattoman hienot esimerkit AI-kuvankäsittelystä uusimmilla ohjelmilla. Kapa taisi viimeksi sellaista esitellä täällä. Siinä kuvakoko kasvoi ja terävyys parani. Näin: Photoshop vai Gigapixel kuvien suurentamiseen?
Aiemmin tässä linkkasin vanhaan Olympus-keskusteluun jossa ilmoitit tuosta myös luopuvasi. Ja taisitpa sadatella ettei ollut sun laji, vai muistanko väärin? Itselläni lintujen suhteen kävi vähän niin, hieno ajatus, mutta harrastusta ja intohimoa lintuja kohtaa puuttuu ja se hankaluus mikä urheilukuvaukseenkin liittyy on jotenkin raskasta. Huomasin että äänien kautta linnut ovat antoisampia 'opiskella'. En muista että olisit esitellyt yhtäkään "tele-eläinkuvaa".