Viitteenä ja pohjustuksena tämä 5Dmk4 aihe: https://kameralaukku.com/digikuvaus-f39/5d-mark-iv-t118515-s120#p857253 D810, Tamron 45mm. Valotusmoodi A AWB Keskustapainotteinen mittaus Variaationa valotuksen korjaus Tulos: jokaisessa kuvassa on kamera säätänyt värilämpötilan samaan. 5096K siis vaikka valotusta on korjailtu -1, 0 ja +1 aukkoa kuvatessa. Myös tint on kaikissa ruuduissa sama 0,11. ed. linkkikorjausta 5D Mark IV
Valotusmoodi on A. Aukkojen vaikutus. 1,8 4451K tint-0,6 2,8 4461K tint-0,5 4,5 4461K tint-0,5 7,1 4481K tint-0,25
Pitihän sitten Fujilm X Pro2 panna testiin. Kuvasin kolme ruutua samasta kohteesta, kameran antama arvo, 2/3 aukkoa ali ja 2/3 aukkoa yli. AWB ja Auringonkuva-asetuksilla. Ei eroja eri valotuksilla väreissä. Kapa
Tähän sopii hyvin eri kameroiden tuloksia. Ei pelkkiä väitteitä joita aiheessa on niin paljon saanut täällä kuulla. Oma kokeeni oli tässä jo kokonaan ainakin ekassa vaiheessaan. Nythän voisi vielä säädellä valotuksia samaan ja katsoa miten nuo pienet vaihtelut sitten silmälle näkyvät, jos viitsisi. Näkeehän tuon kuitenkin ettei ole suuria muutoksia. (Kokeilin myös keskustapainotteisen eri säätöjä eli 8mm että 20mm mittausaluetta. En sen huomannut vaikuttavan kuin tietenkin valotuksiin luonnollisella tavalla kun alue osuu kokonaan varjoon tai aurinkoon.)
Yksi vielä, kivirekiläistä ministerikuvaa mukaellen. (Nyt on 8mm mittausalue keskustapainotteisessa valittuna. Pitäisi tutkia tätä mittausalueen valintaa lisää että miksi se löytyy keskustapainotteisen valinnoista kun se taitaa olla ihan keskustamittaus kuitenkin. Tai sitten että siinä se keskustapainotteisuus on vaan hyvin jyrkkää.) 4425K tint+0,19 4503K tint+0,18 4761K tint+0,37 4876K tint+0,30 Hmm... Tässä voisi olla jatkotutkimuksen paikka. Jos esim tuota viimeistä ylivalotettua kuvatessa korjaisi, pysyisikö WB samana (ilmeisesti pysyisi ekan postin kokeen perusteella). Kuinka erilaiselta se sitten näyttäisi väriltään verraten toisiin.
Tässä kuitenkin vain raakakorjaus eikä kuvattuna korjattu. Eihän tuo nyt ihan hirveen kaukana ole värimaailmaltaan vaikka arvoissa oli jonkin verran eroa.. Vertailua haittaa ylivalotus ja tarkennus takissa.
No ei nyt kauheen erilaiselta. (Tuo pitäisi kuvata uudestaan, kun nyt on liikaa ylivalotusta ettei raakakuvan valotuskorjaus ihan auta ja tarkennuskin on takissa. 2,2 ja 3 aukkoa alaspäin laitettu ja puhki jää. Mutta voi siitä verrata muita alueita.) Poskettomat väitteet +-2000K vaihteluista siis laitan omaan arvoonsa.
Tuossa nyt pikaisesti tehtyä. Aurinkoasetus - Temp 5000 - Tint +9 - exp 0. +0,55, -0,85 AWB (as shot) 5250/Tint +20 5150/Tint +18 5250/Tint +21 Silmämääräisesti säädetty ainoastaan valoisuutta, muuhun ei ole koskettu. Kuvattu mittarin antamalla lukemalla ja 2/3 aukon ylivalotuksella ja 2/3 aukon alivalotuksella. Kamerana Fujifilm X-Pro2, 23/1,4 aukolla 5,6 ja herkkyyden säätö auto-asennossa.
Kelvininpiippaajat liittykää yhteen! Jotkut vaan panettelee ja jauhaa mutta piippaajat tulee ja näyttää närhen munat, pistää luun kurkkuun ja lakaisee oksat pois kentältä. Sitten risuja polttamaan... +-200K on verraten pientä vielä visuaalisesti koska linkin kautta näimme aivan toisensuuruista vaihtelua 5Dmk4:llä. Nikonissa ei vaikuttanut valotuksen korjaus lainkaan. Fujissa hiukan.
Varsin maltillista on heitto tänään 5D Mk IV:llä, tuskin huomaa ; ) Valotettu -2/3 EV ja korjattu vaalentamalla DPPssä saman verran: 0 EV: Valotettu +2/3 ja korjattu tummentamalla DPP:ssä saman verran: Tunnelmallinen syyspiha! Aukon verran ali ja korjattu: Aukon verran yli ja korjattu
Onko aukko muuttumaton? Mulla oli paitsi aukkoa tutkivassa sarjassa. On noissa lämpimyyttä melkoisesti enemmän alivalotetuissa. Vihreämpänä kohteena ei niin silmiinpistävä kuin se viljapelto. Tarttiskin munkin kokeilla jalustalla myös. Muuttaen rajausta tulee yhdenlaiset jutut esiin ja paikallaan toisenlaiset.
^AV - aukko pysyy samana, aika vaihtuu korjatessa. Mulla on vähänsellainen kutka munissa, että heijais enemmän tietyllä vallitsevan valon värillä ja toisilla taas ei juur ollenkaan. Vaikea tot on hahmottaa muuten kun käyttämällä tarpeeks, sellainen pilvinen sää ja viljapelto on aika hyvä referenssikohde! Mutta joo, tuolla kameralla on aika vaikea sanoa mitään minkään objektiivin värintoistosta..missäs ne hymiöt nykyään onkaan!!!
Pinkki hämää? Ehkä kannattaisi maalata talo takaisin keltaiseksi ;-) Aikuisten oikeasti epäilen, että tämä Kivireen 5D mkIV toimii ihan ok maahantuojan huollon kontrolloidussa testiympäristössä. Eivät siellä varmaan valota yli/ali. Eivätkä myöskään arvioi kuvia kamalan esteettisesti, vaan enemmänkin testitaulun kannnalta. Mutta elävä elämä on sitten toista sillä olisi kiva jos kamera tekisi konsistentisti mukavannäköistä kuvaa. Siis hieman sama probleemi sinulla kuin mitä niffe on toistuvasti valittanut Nikonista ja sen väreistä.
Probleemi vaikuttaa samansuuruiselta kuin voi väitteistä kuvitella. Juuri tämä toistuvuus on oleellinen tähänkin kokeeseen ryhtymiseeni. Yhtään kuvallista esitystä en ole nähnyt näiden toistuvien väitteiden tueksi.
Mirrored sai melko samanlaisia kuvia 2x4 sarja. Mulla on tuossa tältäkin vuodelta 20000 kuva erilaisista sekavalohelveteistä otettuna 100-150 kpl/tilaisuus. Kaikissa kuvissa on käytetty salaman ja vallitsevan valon yhdistelmää ja varianssia löytyy ihan riittävästi näytöksi siitä, että voisihan tuo vähemmälläkin huojunnalla mennä. Vähän suunnan tai asemapaikan muuttuessa, valaistus muuttuu siinä määrin, että pitää hienosäätää.
Niffe voi nää sekavalot ja ihmisihon nikonpunerruksen aiheet todistella, sillä niistä hän on julistanut vuoden-pari ja sitä vieläkin odotetaan. Mutta meni jo tuplasti överiksi kun aloit jo noihin Kivireen peltokuviinkin kommentoimaan että sama se on D810:llä. Sekavalo ja ihonväri on kuitenkin vielä aika paljon eri asia kuin valkotasapainon vaihtelu AWB:llä, ainakin siten kuin sitä olet tähän mennessä selittänyt. Ei kukaan halua perusteetonta eikä valheellista Canon-Nikon vastakkainasettelua. Perustelut kehiin vaan. Ei riitä jauhaminen vaan näyttö. Ei kunkin kuvanvalmistusmäärät täällä näy eikä vaikuta eikä tuhannet sanat loputtomiin auta. On eri asia, jos halutaan sanoa jotain sellaista että tietynlaiseen työhön valitaan tietenkin Canonin eikä Nikonia, mutta ei siihen tarvita tuhattakaan sanaa. Pyydetään vain vaikka katsomaan näkyviä ammattilaisia eri kuvauksen alueilla ja heidän kuviaan ja välineitään. Tai heitetään harmittomasti: "ekkönää vielä tiedä ettei muoti- hää- tai muotokuvaaja tosiaankaan valitse Nikonia"? Tuollainen olisi jotenkin rehdimpää ja ehkä uskottavampaa. lokakuussa 2016: https://www.kameralaukku.com/optiikat-f44/sama-aukko-eri-kakkuloissa-ainakin-puolen-aukon-he-t119235-s80#p827444 https://www.kameralaukku.com/digikuvaus-f39/halpistayskenno-vai-hyva-croppikenno-t121964-s100#p841984 Vaihtovirta https://www.kameralaukku.com/digikuvaus-f39/kohtuuhintainen-canon-t119180-s40#p827413 Ohjelmat
Niin no joo, noissa henkilökuvien kriittisisssä ihonsävyissä Canon hakkaa puhtaasti Nikonin 100-0, mutta se on jo toinen juttu.
Joo se pitää muistaa. Tästäkin kyllä näkee. Harmi kun et lukuina saa eroa, mutta voisi olla tuhannen kelvinin luokkaa?
Bracketing D810. Laitoin Qc laukaisumoodiin ja tarkistin liikuttamalla kameraa että kuitenkin joka ruutuun se laski oman väribalanssin. Kyllä vaan. (Qc = quiet sarjatuli) A-moodi ja siis valotusajalla haarukointi Haarukointi +/- 2/3 aukkoa (peruskorjauksena oli -2). Korjasin tummimmat +0,67 ja +1,33 aukkoa. Kaikissa näkyy sama kelvin ja tint, 4498K -0,48. Tämä täydentää aloitusviestin koetta. Nikon (tämä Nikon) ei siis muuta lainkaan värilämpötilaa kun valotusta korjaa. Ei piiruakaan. Toistaiseksi ainoa tällainen kamera(merkki) tässä ketjussa.