Vs: 5D Mark IV Nytkin on kaupan upeita laittteita, joiden hinta on kukkarolle tai vähintään lompakolle sopiva. Ihmiset on vaan saatu intuitiivisesti ajattelemaan, että uudempien kameroiden tultua markkinoille ne vanhat, joita joku vuosi sitten pidetii loistavina, olisivat jotenkin huonontuneet.
Vs: 5D Mark IV Ja ihan sama koskee kuvauksen tekniikkaakin. Todella halvalla saa kinorungon 50 millisellä optiikalla, kehitystarvikkeet alle satasella ja skannerin käytettynä alle 200 euroa. Ja nuo värkit kestävät kauan eikä tarvitse jatkuvasti seurata uutuuksia ja viettää tunteja netissä lukemassa testejä ja todistelemassa muille tietojaan samalla omaa rahantuhtalustaan oikeuttaen itselleen. Olen onnellinen, että olen pitänyt 2 näyttelyä, joissa vain pimiössä vanhalla tekniikalla vedostettuja kuvia. Mutta vuosien kuluttua, kun aika nykyisestä 6d sungosta jättää, saatan kyllä hommata tämän 5d4 rungon.
Vs: 5D Mark IV Ei digillä kuvaavankaan tarvitse lukea kaikenmaailman turhia pikselinviilaustestejä, senkun kuvaa sillä kameralla minkä omistaa.
Vs: 5D Mark IV Laskeskelin justiinsa, että on työkäytössä minulla viimeisen 15 vuoden aikana ollunna: D30, 1D, 10D ja kun siitä hajos suljin niin vähän aikaa 60D, 1D Mk IIN, 1Ds, ilmaiseks saatu 1D MkII, 1Ds MkII, 5D, 1Ds MkIII, 5D MkII ja nyt on vielä tämän viikon 5D MkIII ja 7D MkII. Yksi Nikon joku D810 ihanalla 300:lla mahtuin rallien ajaksi kameralaukkuun kun 5D MkIIsen suljin kyrvähti jo EK1:llä.. 5D -sarja on tähän mennessä ollut elämäni kamera, jokaisessa uudessa mallissa on ollut jotain sellaista joka on mullistanut elämän. 5D oli ikimuistettava saada kun oli näppärä fullframe ja upealla kuvanlaadulla, hyvällä isolla lcd-näytöllä ja ikuisesti kestävillä akuilla.. mutta hiiiiidaaas tarkennus ja kohisi niin pirusti. 5D MkII oli nopsempi tarkennus ja siin oli jonkinsorttinen video, olikohan muuta ihanaa? 5D Mk III on mahdottoman mukava pakettti hyvällä kuvanlaadulla ja loisteliaalla videokuvalla ja äänellä, tarkennus ei ole maalman nopein vieläkään.
On todella erikoinen kuvio menossa Canonin viimeisimmän 5D -sarjan kanssa. Kun 5D MkIV tuli puoli vuotta sitten ennakkotilaukseen hintaan 4400€, tarjottiin käytetyistä 5D MkIIIsista suht reipas hyvityshinta vaihdossa uuteen. Minäkin tartuin ko. tarjoukseen, mutta tämä Stadilainen nuorisoa edustava kamerakauppias sössi asiat niin, etten kummallakaan Helsinkiin tehdyllä kameranvaihtokerralla olisi saanut uutta runkoa mukaani, vaikka vanha runko olisi pitänyt jättää kauppiaalle uu-öö; "tulossa on ihan lähiviikkoina lisää" No, nyt sitten muutama kuukausi kampanjan päättymisen jälkeen Canon tipauttaa Mk IV:n hintaa tonnilla: https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... mera-runko Eli ne kaltaiseni ammattijäärät, jotka tarttuivat "ennakkotilaajan etuun", ostovat runkonsa tonnin ylihintaan, joskin maksoivat ylihinnan vanhalla rungollaan.
Uuden osto on tyyristä muutenkin. Pari vuotta kun käytetty, niin ovat jo "jälkeenjääneitä" loistavat kamerat ja hinta hieman toista...
Kehtaanko sannoo ääneen sen mitä olen samaa kameraa käyttävien kollegoitten kanssa tuumaillut: 5D Mk IV ei nätisti sanottuna "ole ongelmaton valotuksen ja valkotasapainon suhteen." Olen rapiat viis kuukautta yrittänyt tulla sinuiksi tuon markkunelosen kanssa, mutta ilman toivottua tulosta. AWB-valkotasapainoon on kaks vaihtoehtoa "Ambient priority" tai "White priority", mutta ei vaan "tunnu menevän värit kohdalleen". Samaa nassua kun puun alla kuvaa, niin toinen kuva on lämmin ja seuraava vähemmän. Onkohan liian edistynt mulle.. Varsinkin salamalla kuvatessa valkotasapaino AWB:llä heittelee todella paljon, RAW:lla tämä ei haittaa, paitsi tuottaa lisää työtä, mutta .jpg:llä on deepshit joissain tilanteissa: tuntuu tuovan todella hevisti lämpöä salamakuviin, jolloin varsinkin sekavalossa on korjattavaa. Sitä punaisen ja keltaisen mössöä, you know. Tein tänään raa´an tempun: siirsin Mk IV:n kakkoskameraksi ja palasin Mk IIIseen, ja kas; värit on suoraan sitä mitä pitää, korjaamaton raw DPP:n läpi tuotuna:
Hyvä se on, että näistä puhutaan. Jos uuden kameran softa ei toimikaan samalla mutkattomuudella kuin ennen, on sitä hyvä polemisoida ja mieluiten maahantuojan suuntaan vielä, kunhan on ensin varmistanut, että muillakin on samoja havaintoja.
Eri mieltä hieman, mutta johtunee ettei noi ole itselleni tärkeitä asioita kuvauksillieseti. En oikein mitään vikaa ole keksinyt Canonin 5 malleista. Valkotasapaino on so what, väritasapainokaan ei pahasti haittaa värisokeana, hyvää kuvaa lienee olennaisinta.
Mutta 5D Mk IV:n Wi-Fi -toiminto puhelimen kanssa on FANTASTINEN! Kuvasin eilen plätkää ja siirsin ottelun aikana sopivat ruudut kamerasta iPhoneen (fastastisen) EOS Camera Connectionin kautta, rajasin ja tumpuloin hieman iPhonella Snapseedissä: Ja laitoin erätauolla asiakkaalle eteenpäin: Toimii kuin junan vessa, mukavaa kun ei tarvitse läppärin kanssa aina äpylöidä..fantastista!
Valkotasapaino on merkittävä asia ja se on Canonissa ollut yleensä erittäin toimiva. Joissain kameroissa ei värejä saa automaagisesti millään kohdalleen ja säätämälläkin tosi huonosti tai vähintäänkin työläästi. Esmerkiksi joissain erityisissä kuvaushommeleissa, kuten sporttikuvissa kuvat pitää laittaa heti ottamisen jälkeen eteenpäin, kuten P.Kivireki on edellä tehnyt ja silloin pitää mennä laakista kohdilleen.
Suurin ongelma tulee tällaisessa tilanteessa, sekalaista valoa ja siihen salama, joka tuon kameran mielestä tarvitsee mahtavasti keltaista ja punaista kaveriksi.: Sai poistaa värivirhettä ihan tosissaan.
En kuvaa salamalla kuin ääriharvoin ja RAW:le. Kuvat saa korjattua helposti Ligtroomissa tai Photoshopissa.
Noita on paljon olosuhteita, joissa ultimaattisen hankalat valaistusolosuhteet ja siellä kameran kyky haistella valon väriä korostuu. Tapahtumakuvaukset, kirkot ym. ovat haastavia valaistukseltaan ja niissä käytetään pieniä "käsisalamia", jotka lyhyellä paloajallaan tuottavat mielellään korkeita värilämpötiloja. Yleensä on aivan hyvä, että kamera haistelee lennosta dominantin värin ja korjaa ensisijaisesti siihen suuntaan. Kameroissa on isoja eroja noiden automatiikkojen toiminnassa.
Testataanpa "helpossa valossa" eroa, AWB ISO 800, 1/60, f5.6 ja EF24/1.4. ja katon kautta salamalla. 5D MkIII AWB: ja 5D MkIV AWB-W: ..ja 5D Mk IV AWB-A:
..Voi olla tietysti sellainenkin, että uuden kameran myötä pitää ostaa uusi salama - nuo kuvat on kuvattu 580 EX II:llä, joka on jo 9 vuotta vanha salamamalli, jonka jälkeen on tullut 600 EX ja vielä siitä kakkonen. Nää, toisaalta kollega valitti taannoin, että "ihan käsittämättömän vaikeita kuvia tuli" kuvatessaan sekavalossa ja hänellä on aina uusimmat vempeleet, toisin kun mulla.
Joo, joko meitsin kameran firmis tarttee päivitystä tai sitten on pyysistä vikaa, ei voi peräkkäisten ruutujen värilämpö heitellä toimivassa kamerassa noin helvetist, ihan randomilla painelee tulee. Molemmat PERÄKKÄISET ruudut kuvattu Aperture Priority automaattivalotuksella ja AWB-White valkotasapainolla: ..ja seuraava ruutu: Mistähän se arpoo nää; sama pelto, sama turjake ja sama etäisyys, aukko vaan näyttäs vaihtuvan.. No, tällä vehkeellä on paree kuvata vaan RAWilla..
Tämä sama ongelma on juuri se, mitä polemisoin tuolla toisaalla. Kuvaan D810:llä, joka arpoo värilämpöjä +/-2000 Kelvinin vaihteluputkessa. Aikaisemmin oli käytössä EOS6D ja 5Dmk2, jotka haistoivat pahuksen hyvin väridominantit sekavalossakin. Kuvien korjailutarve ja siihen liittyvä ajankulu on lisääntynyt eksponentiaalisesti.
Oman kokemukseni mukaan (Nikon) vaikuttaa himmennin toisinaan selvästi. Siis täysi aukko vs himmennetty. Asiaan on onneksi yksinkertainen ratkaisu: kiinteäksi valittu värilämpötila automaattisen sijaan.
Jahas. Takuuhuollon mukaan muuta ongelmaa ei ole kuin että File infon mukaan eka on 2/3 aukkoa ylivalottunut ja toinen aukon alivalottunut..eli kuvaajan ansiota moinen sekaisuus. Mutta mitenkäs jos korjaan niitä vastaavasti saman verran Canon omassa RAW-konvertterissa DPP:ssä, niin sittenhän No problem!: