Saas nähdä miten suurin panoksin Pana lähtee leikkiin mukaan. Toivottavasti suurin. Kiinnostavin tähän huhuun liittyvä sivujuoni koskee sitä, että jollakin aikavälillä olisi mukana myös m43 kumppani Olympus. Silloin uusi järjestelmä voisi saada muutamassa vuodessa riittävän laajuuden ollakseen varteenotettava vaihtoehto täyskäriä etsivälle.
Voe mahoton kun alkaa olla "mirrorless war" pian huipussaan. Oikein Photo kina. Fujin ja Panan yhteistyökennokin on huhuttu ja jotain kuinka huippuvalot on kurissa filmimäisin käyrin. "jos pikselin gain muuttuu valotuksen aikana lähetyttäessä maksimia." Digicamera.net - Valokuvausfoorumi • katso viestiketjua - Fuji X-T3 diglloyd blog: Sensor Technology: Might Panasonic/Fujifilm Deliver an Awesome New Organic High Dynamic Range 8K Sensor That Competes with Sony?
Tämmöisiä alkaa varmaan ilmestymään: Wow folks! Sony announced the world's first 20 Megapixel Four Thirds format Global Shutter sensor! Will it used by the new Olympus OMD? - 43 Rumors
Hyvä se Fuji on ollut tähänkin saakka. Ainakin käyttämäni XM-1 oli oikein kätevä, mutta valikot ja käytettävyys täyttä skeidaa. Vaikea kuvitella, että joku viitsisi käyttää duunissa, mutta kuvat olivat kyllä aivan moitteettomia.
Saas nähdä. 4:3 formaatti olisi kiva nähdä myös isomman kennokoon kamerassa. Peiliaikana kuvasuhde oli mountin mittojen vanki kun korkeutta ei voinut kasvattaa. Peilittömässä ainakaan tuo ei rajoita, eli voitaisiinko odottaa jotain tämmöistä Panan mahdolliselta kinarilta? (Joka ei siis tarkkaan ottaen ole kinari jos kuvasuhde on 4:3.)
Tai samantapainen ratkaisu kuin GH5S:ssä ja Black Magicin Pana-kennoisessa uutuudessa: Multi aspect ratio sensor. Kenno, jolta voi rajaamatta lukea erilaisia rajaussuhteita. Kenno on niin suuri, ettei sitä voi kokonaisena käyttää ilman mountin vinjetointia, mutta siitä saadaan suuri 4:3 suhde, suuri 16:9 suhde jne.
Ylikokoinen kenno vai? Siitähän tulisi muodoltaan pirunnyrkin silhuetti: Uusi 4/3 FF formaatti - kiinnostaisiko? Sen sijaan voitaisiin hyödyntää kino-objektiivin piirtoympyrä yksinkertaisemmin uudella suhteella. Kinokoon diagonaalilla 43,3mm saisi esimerkiksi 34,6 x 26,1mm kennon, jolloin sivusuhde olisi 4:3. Muut suhteet olisi tietenkin rajattava. Uusi Nikonin isompi peilitön - toiveet ja ideat
Tuo olisi hieno juttu. Mutta en jaksa uskoa sillä toisin kuin m43 sarjassa, tässä kokoluokassa kennot ovat jo aika kalliita. Luksusmaista tuhlausta Mutta ehkäpä jonkinlaista liikehdintää on 4:3 kuvasuhteen suuntaan. Sonyn uudessa APS-C kennossa on 4:3 kuvasuhde. Ja vieläkin suurempi uutinen on, että siinä ja globaali sähköinen suljin! Stunning: Sony officially announces a new generation of Global Shutter APS-C and MFT sensors! - sonyalpharumors
Minä vain ikkunalautashoppailen uutta kameraa ja D810 & D7500 tyydyttää hyvin. Tuossa on taas kaksi kriteeriä jotka aiheuttaisivat todellista halua saada uusi: 4:3 suhde ja toimiva sähköinen suljin. Valitettavasti Nikonkaan ei vielä hylännyt kinokennoa. (vaikka olen siitä jo vuosia sanonut=)
F-mount ja kinokenno kulkevat käsi kädessä. Peilittömyys antaa teknisesti mahdollisuuden vaikka 1:1 kennoon - eri asia mikä on taloudellisesti järkevää. Em. syystä en jaksa uskoa ylikokoisiin kennoihin tämän sarjan kameroissa, mutta yllättyisin jos kuvasuhteisiin ei saada vaihtelua. D810 ja D750 olisi hyvin voinut olla minun kameraparini, mutta ei nyt sattumalta ole. Jos omaa haluan puolustaa niin sanon, että A7r3 on kaikessa parempi kuin D810, eikä sen kroppimoodikaan juuri jää D7500 taakse. Ja vielä parempia tulevat olemaan seuraavan sukupolven peilittömät. Saadaan se globaali elektroninen suljin jne... Noin siis kylmän teknisesti ajatellen. Mutta kyllä peilikameroissa - ja aivan erityisesti Nikonin peilikameroissa - on toki oma viehätyksensä. Pitääköhän tässä vielä ostaa peili-Nikon ihan vain retroilun vuoksi
On hiukan aikaista puhua retroilusta kun on juuri ilmestynyt ekoja yrityksiä täyssähkökameraksi. Tai no, ei nyt sentään juuri kun Sony R1 oli jo kauan sitten. (Siinä ei ole mekaanista suljinta.)
Minä en ymmärrä noita kuvasuhteita, joissa käytetään selvästi pienempi osa kennosta kuin mitä se tarjoaisi. Eikö se onnistu sitten halutessa vaikka Lightroomissa ihan yhdellä painalluksella kuvasuhteen muutto? Miksi kamera ei tallentaisi kaikkea informaatiota jota kennolle tulee, mikä hyöty siitä sen rajaamisesta siinä kohtaa on?
Juuri näin! Samasta syystä haluaisin kinokennosta luovuttavan kun se kerran viimein on mahdollista. Jotkut toki tykkää kinarin 3:2 muodosta, mutta minulla kyllä vähemmän tulisi rajattua pois jos olisi 4:3. Myös kuvatessa se vaikuttaa sillä usein tulee otettua ns. valmiita kuvia ja haluaisin että Nikonissani olisi 5:4:n sijaan valittavissa 4:3 rajaus etsimeen mutta eipä vaan ole. 5:4 rajaus pienentää jo kinarin etsintäkin typerän paljon. (Nikonissa saa sen pois rajautuvan alueen tummemmaksi, mikä on sinänsä hieno ominaisuus. ed: Sitten taas se punainen kirkas rajaus on kiva toisinaan 1,2X tai DX kropissa, sillä siitä tulee mittaetsinfiilis. ed3. Kroppien mielekkyyksiä: Voit valita kevyemmän objektiivin. Saat uuden kuvakulman.)
Ei siinä varsinaisesti mitään järkeä olekaan. Tai ehkäpä nopeassa sarjakuvauksessa tms. erikoisjutussa, mutta kyllä minäkin melkein aina menen kroppaamalla. Paitsi en puhelimessa - sen kanssa pistän aina 1:1 kuvasuhteen päälle kun alan kuvaamaan instagrammiin. Mutta tosiaan se, että peilikameroiden aikakaudella ollaan oltu käytännön syistä kinon vankeja, niin nyt tuota rajoitetta ei enää ole. Peilikamerassahan on peilin liikkeen kannalta edullista valita mahdollisimman matala kuvasuhde, kun taas peilittömässä esim 1:1 on teknisesti ihan yhtä hyvä kuin kino. Ja kun varsin harva sitä kinoa erityisesti rakastaa, niin on varsin ymmärrettävää, että muut kuvasuhteet kiinnostavat. Jos ajattelee kuvaamisen prosessia, niin tavallaan hienompi sommitella siihen lopulliseen kuvasuhteeseen.
Yllätys yllätys, asetun tässä kuitenkin puolustamaan perinteitä. On siinä etsimessä tapahtuvassa sommittelussa jotain samaa tyydyttävyyttä kuin muussakin käsin tekemisessä Erilaisia sivusuhteita ajatellen 4:3 on jonkinmoinen kirkko keskellä kylää -tyyppinen ratkaisu. Luulisi ainakin muotokuvaajien tykkäävän.
Lähinnä mä olin tuossa sitä mieltä, että on turha tehdä tekemisen tavoista uskontoja. Se on sama kuin rakentaisi itselleen vapaaehtoisesti häkkiä. Kuvan kannalta on ihan yhdentekevää, miten siihen on päädytty, tekijän näkemys sen lopputuloksen tuottaa joka tapauksessa. Nykyvälineet antavat mahdollisuuden niin monenlaiseen tapaan lähestyä prosessia, että kaikki yritykset arvottaa niitä ovat kyllä lopulta tuhoon tuomittuja. Pelkästään sellainen ajatus, että kaikkien kuvien tulisi olla sivusuhteiltaan määrätty joihinkin standardeihin, johon etsimessä nähtyyn tehty lopullinen sommittelu johtaisi, on lopulta hassu. Siinä määrin näkee kuitenkin loistavaa kuvaa, jonka sivusuhteisia etsimiä ei maailmassa ole.