Laajispää tossa Tamronissa on liian pitkä, jos ei ole laajakulmaisempaa putkea tarjolla. Mulla oli D100 Nikonissa aikoinaan 15-30 Sigma ja 28-105 Nikoni joilla laajispää oli hallinnassa. Nyt on 20 D:llä ainoastaan 17-85 jolla juuri-ja-juuri pärjäilee.
On tuo ylivoimaisesti parempi kuin halvemmat canonit (ei-L sarja siis) tai vastaavan polttovälin Sigmat. Jos vaan laajakulmapää riittää ja ei ole varaa canonin L-sarjaan niin Tamron on erinomainen vaihtoehto. Originaalisssa viestissä vilahti Sigma EX24-70/2.8 - sitä en ostaisi ainakaan (aivan surkea kaikilta muilta osa-alueilta paitsi piirroltaan).
DGT puhui kittilasin kaverista, ei korvaajasta. Itselläni on tuo Tamron 350D:ssä kiinni ja hyvin toimii. Sopivan painava ja lisänä seksikäs vastavalosuoja. Otan suurimman osan kuvistani juuri tällä objektiivilla. Esim. http://www.mjkoskinen.net/meitsi/index.html ja http://www.kameralaukku.com/viewtopic.php?t=2704 (paitsi eka kuva) Tässä taas Sonia +10 lähilinssi lisänä http://www.mjkoskinen.net/galleriat/350d/otot/slides/IMG_4575-01_evh.html EDIT: urheiluhallissakin voi käydä tuuri vaikka tarkennusta hitaaksi haukutaan http://www.mjkoskinen.net/galleriat/350d/sekalaiset/IMG_3618-01_e900k.jpg
Hitto mä annan kyl tolle tytölle piiskaa, sekoilee ihan mahottomasti! =) Edit. Lisätäänpä tamronin täyden aukon (2.8) kuva polttoväliltä 48mm. Kuvaa ei ole editoitu tai jälkikäteen terävöitetty. Ihan suoraan kamerasta kuva sellaisenaan. http://kotisivu.dnainternet.net/dnamakah/haaste/2004-09-01-016.JPG
Mulla oli myös tuo Tamron aikonan 10D:ssä kiinni. Mielestäni hyvä optinen laatu ja jämäkkä rakenne, tarkennuskin ihan "toimiva". Jos millit alkais jostain 17-18mm:stä niin sitten se olis aivan loistava peli, nyt sisällä turhan ahdas.
Pistetääs tämä vielä tähän jatkoksi kun tuli ajankuluksi sitä taas vilkuiltua: Canon EF 24 - 105 mm F4.0L and 70 - 300 mm "Canon has today announced two new EF lenses; the 24 - 105 mm F4.0L IS USM and the 70 - 300 mm F4.0 - F5.6 IS USM." 22.08.2005
Mun mielestä toi 24-105mm 4.0 IS on aika kallis aloittelijalle. En muutenkaan ymmärrä näitä kameran ostajia joille pitää olla paremmat välineet kuin ammattilaisilla. Pahinta on se että nämä henkilöt ei ole aiemmin kuvannut edes järjestelmällä vaan jollakin pokkarilla. Ei siis pahalla ketään kohden mutta hiukan kärjistäen. Myönnän että kyseinen optiikka kuulostaa varsin hyvältä ja varmaan mukava polttoväli jolla selviää varmaan monessa tilanteessa. Dgt on kuitenkin vasta kuukauden omistanut järjestelmän ja minusta joku kohtuu hintainen mutta laadukas optiikka kuitenkin pitäisi löytää. Kun on sellainen vimma hänellä että pitää saaha jotain. Tamronin 28-75mm hän testasi. Myös 85mm on näpelöinyt. Itse olen enemmän suuntautumassa kiinteisiin joten neuvoni on puhtaasti sinne että osta yksi kiinteä. Se että onko se hänelle oikea pitemmän päälle kun joillekkin voi olla ne zoomit parempi vaihtoehto. Ehkä 28mm 2.8 tai mieluumin 35mm 2.0 olisi hyvä sisätiloihin ja sen kaveriksi se 85mm 1.8. Välin voisi täyttää myöhemmin 50mm ja telepäähän katsoa pitempää jos sikseen tulee. Noin itse ehkä ajattelisin fiksua olevan. Varsinkin kun käytettynä noita pyörii niin ne voi saaha fiksuun hintaan. Noi oli mun ajatuksia, voi tyrmätä ja ehdottaa parempia tai aloittelijalle paremmin sopivia optiikoita. Onhan niitä maailma täynnä.
Onhan se kallis, mutta miksi ei voisi aloittaa objektiivilla jota ei tarvitse vaihtaa ja jossa arvo säilyy. Eniten itseäni korpesi juuri se, että kun oli jonkin aikaa harrastanut, niin kassin pohjalle oli kertynyt objektiiveja joita harvoin tuli käytetyä, eli rahaa turhaan sijoitettuna. Kun hankkii kunnollisen objektiivin, niin sillä saa aikaiseksi alusta alkaen, väline ei rajoita. (jää myös ne sadat huonopiirtoiset kenties muuten onnistuneet otokset harmittamatta, kun piirto ja kuvan laatu on alusta alkaen hyvä) Primella on kai hyvä opetella alku, niin osaa arvostaa zoomia, mutta miksi jokaisen pitää käydä tuo ketju läpi? Ei sen puoleen itsekin kuvaan juuri primella nykyään paljon (24 TS-E). Minusta prime on juuri pitkälle kehittyneet kauan harrastaneen valinta, kun tietää tarkkaan mitä haluaa ja osaa toimia sen rajoittuneen polttovälin kanssa. Zoomilla oppii helpommin rajaamaan ja sommittelemmaan minusta, kun ei tarvitse liikkua rajauksen saavuttamiseksi. Minusta vaan ei ole järkeä käydä läpi monia objektiiveja, aina hiukan rahaa joka vaihdossa häviävänä, kun voi mennä suoraan perille. Jos pelko on, ettei harrasta pitkään kun vasta alussakin, on niin silloin ei voi kuin ehdottaa, että ei osta mitään.
Komppaan tässä JPu:ta. Niin kallis objektiivi kannattaa ostaa kuin budjetti sallii. Jos budjetti on kerran 700, niin aika helppo valinta on alkuperäisestä listasta tuo EFS 17-85mm f/4-5,6 IS USM tai ehkä jopa 24-70mm f/2,8 DG Macro EX. Riippuen käyttötarkoituksesta. Tietysti harrastuksissa ei koskaan ole mitään budjetteja, tai niitä on helppo tarkistaa, mutta kuitenkin... sama lopputulos. Yleensä kallis on parempi. Suurin osa tsuumeistakin on nykyisin niin hyviä, että harrastaja pärjää pitkälle. Oikeastaan hirveästi minä en ainakaan keksi "normaalikäyttöön" paljon etuja kiinteistä objektiiveista. Kenno likaantuu ja runko kuluu kun ruuvailee toista toisen tilalle. Ja aina on just se väärä kiinni. Vaikka en nyt mitenkään hyvä ole sanomaan, kun pääasiassa kiinteillä itse kuvaan. Huvikseni eräänä päivänä kokeilin Tamronin 35-70 f/3,5-4,5 CF makroa. Vois kyllä sanoa, että ei tänä päivänä minkäänlaiseen makrokuvaukseen kelpaisi edes vaatimattomimmalle harrastajakuvaajalle. Tuo on suhteutettuna ollut varmaan samoissa hinnoissa, ellei ylikin kuin SMC P DA 18-55 f/3,5-5,6 AL. Ja ei niitä oikein voi edes verrata. Eipä kyllä pitäiskään... Objektiivin piirtokin on vähän suhteellinen käsite. Joku piirtää "nätimmin" toisessa valossa jne. Sekin on vähän makuasia ja tarvekysymys, ainakin mun mielestä. Makuasioita.
Re: Zooom-objektiivin valintaa 300D:lle. Mikä paras vaihtoeh Laitetaanpa tuo uudestaan mitä DGT mainitsi alussa.
Re: Zooom-objektiivin valintaa 300D:lle. Mikä paras vaihtoeh Oliko tuo mulle? Eikö tossa jossain välissä 700 e:n objektiiville oltu lisätty kaverikin samaan tilaukseen? Paras vaihtoehto mun mielestä on se joka sopii omiin tarkoituksiin sopivalla hinnalla. Pelkkä digirunko on jo niin törkeen kallis, että pelkkää hernekeittoa saa tavallinen ihiminen syödä pitkän aikaa ostoksensa jälkeen. Köyhän ei kannata ostaa halpaa. Halvalla ei saa hyvää. Mitä hintoja ja testejä katselee, niin eikö tuo oikeastaan niin ole, että alle 300 laseilta ei kannata mitään suurempia vaatimuksia odottaa ja sen yli varmaan kaikki alkaa olemaan harrastelijalle, siis ei harrastajalle, todella hyviä.
DGT osti 300d käytettynä ja siihen on nyt 85mm 1.8 kiinteä. Ja tuo kiinteäkin on käytettynä ostettu eli halvalla mutta hyvää siis on tarkoitus hakea hänellä. Näin tällä hetkellä.
Siihen rinnalle sitte 28/2.8. Minun eniten käyttämäni linssi vaikka kaikenlaisia zoomeja laukussa onkin ja muitakin kiinteitä on 5. Toimii sisällä ja ulkona. Diginormaali jossa on valovoimaa. Sillä menee maisemat ja kukkalähikset. Toimii salaman kanssa. Edullinen. Säilyy isältä pojalle. Et ikinä kadu kakskasin ostamista.
Re: Zooom-objektiivin valintaa 300D:lle. Mikä paras vaihtoeh Yleensä paras vaihtoehto on todellakin se sopivanhintainen käyttötarkoitukseen sopiva kapine. Tuo rungon hinta on täysin huuhaata. Itse ostin opiskelijana digipaketin todella edukkaasti, kun jaksoi odottaa riittävän kauan, että se oikea tarjous tuli vastaan. Tietenkin jos tälle linjalle lähdetään, että aina pitää kaiken olla ällää, kun se on niin mediaseksikästä, niin silloin varmasti kannattaa jo suosiolla heittää tommosella rebelillä vesilintua ja aloittaa sillä, että ostaa sen 5D:n. Testit ovat yleensä aina subjektiivisia ja niiden luotettavuuden kyseenalaistaisin melko herkästi. En oikeastaan ymmärrä sitä, miksi kanuunan omistajilla on aina hirveä tarve saada kaikki muut kanuunan omistajat ostelemaan miljuunia maksavia älliä, vaikka hinta/laatu suhteella paljon parempia laseja löytyy aika usein. Varsinkin silloin kun kysyjä vielä toteaa, että kaipaa edukasta lasia, eikä mitään ällää. Onneksi tuon Sigman kanssa ei ole sitä ongelmaa, että siihen ruvettaisiin aina ällää tuputtamaan. Nekun valkoisina herättää turhaa huomiota liikkeellä ollessakin.
Re: Zooom-objektiivin valintaa 300D:lle. Mikä paras vaihtoeh Täysin subjektiivinen mielipidehän se on hintakin. Mun mielestä 500 erkkiä "aloittelevan kuvaajan" kameran rungosta on kova hinta. Ja sillä ei vielä edes pääse aloittamaan harrastusta. Vielä pidempään itsekin olisin digijärkän hankkimista markka-aikaan harkinnut. Nyt jaarittelin pari vuotta. Kameran hinnasta oli tippunut sinä aikana n. 50%, 1000 euroa. Olen kyllä ihan samaa mieltä testeistä. Tietysti jotain vertailukohtaa ne antaa. Mutta niinhän se on jokaisen tarvekin subjektiivista. Eipä ne vehkeet kuvia ota.