Onko kyseisestä objektiivista kokemusta filmi-Leican kanssa. Optisesti varmasti erittäin hyvä, sitä en epäile, mutta puhuvat maailmalla focus shiftistä, mitähän se käytännössä tarkoittaa, onko tuosta harmia niin paljon, että kyseistä lasia ei kannata ostaa?
Vs: Zeiss Sonnar ZM 50mm/1.5 Olen tuon Sonnarin focus-shift ominaisuudesta lueskellut kauan sitten mutta useasti RFF:llä parista ketjusta. Onhan se ihan selkeä ominaisuus ja muistaakseni viiden senttimetrin luokkaa metrin etäisyydellä (tätä mittaa en vanno). Suosittelen niitten varsin perusteellisten ketjujen kahlaamista läpi kunnes ajatus kirkastuu. Ainakin itselleni kävi niin että se auttoi. Sillähän on kuvat ja kaikki eli varsin perusteelliset raportit. Muistaisin että pitää tarkentaa korvaan niin silmä on terävä - vai oliko se toisinpäin. Jotkut ovat säädättäneet tarkennuksen täydelle aukolle, mutta sehän ei ominaisuutta mihinkään poista: silloin pari aukkoa himmentäessä tarkennus on siinä rajoilla ja suurennoksesta riippuen vaikuttaa tarkalta tai ei. Lasi on kuitenkin suosittu ja omaa uniikin jälkensä mikä auttaa sopeutumaan.
Vs: Zeiss Sonnar ZM 50mm/1.5 Käytännössä tarkoittavat sitä (mitä oon rff:st lukenu) et osa noista objektiiviesta on optimoitu 1.5 aukolle ja sitten kun vaihtaa aukkoa pienemmäksi niin tarkennuskohta saattaa liikkua muutaman sentin verran taakseppäin/eteenpäin. Toiset taas optimoitu 2.8 aukolle ja niissä kun tarkentaa 1.5 aukolla niin tarkennus on muutaman sentin taaempana. Itse omistan zeiss ikonin + sonnarin ja mitään ongelmia focus shiftin kanssa ei ollu millään aukolla. tekävä ku veitsi kaikilla aukoilla ja bokeh pehmeä ku silkki. tuskin tulet katumaan hankintaa jos päädyt siihen.
Vs: Zeiss Sonnar ZM 50mm/1.5 http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=51742 tossa ilmeisesti oli se ketju missä puhutaan tosta asiasta. Ite pelkäsin sitä hiukan alussa mut loppuje lopuksi päädyin hankkimaan ja ei mitään ongelmaa.
Vs: Zeiss Sonnar ZM 50mm/1.5 Sehän on vanha konstruktio kopioituna jossa on tämä focus shift ominaisuus kuitenkin selkeästi. Jos et ole sitä huomannut, mittanauhaa jalustalta viistosti kuvaamalla varmasti huomaa tarpeeksi suurella suurennoksella. Käsivaralta kuvattaessa suurilla aukoilla voi tietoisesti ottaa hiukan kehon huojuntaa edes taas hyödyksi kompensoimaan sen. Ihan hiukan bongasin tätä myös Summilux 50mm kanssa filmillä. Siis se oli ihan mittanauhatesti sitä myydessäni. Sonnarissa on kertaluokkaa isompi siirtymä. Yleensähän Summiluxista sanotaan ettei sitä edes olisi, mutta kyllä jossain määrin useimmissa valovoimaisissa normaaleissa sitä on.
Vs: Zeiss Sonnar ZM 50mm/1.5 Itse en kauheest Mittanauhatestejä teen vaa ihan yleiskuvauksessa ja muotokuvissa on tarkennus osunut just siihen mihi olin tarkoituskin (jostain kumman syystä).
Vs: Zeiss Sonnar ZM 50mm/1.5 Jaa jaa, ja mitähän aukkoja on käytetty ja onkohan se säädetty täydelle aukolle vai muulle. Ja minkälaisia suurennoksia olet tarkastellut. Ei siitä mihinkään pääse että tässä Sonnar rakenteessa on selkeä (verraten suuri) focus shift. Sen verran uskon toisten kertomuksia, mukana myös Zeissin. Niistä RFF:n mittanauhakuvista näkee suoraan montako senttiä siirtymä on ja voi arvioida sen merkityksen käytäntöön eri aukkoja käytettäessä.
Vs: Zeiss Sonnar ZM 50mm/1.5 Oon kuvannu suurimman osan 1.5 aukolla mut välil kuvaan ihan 2.0 ja max 5.6lla... iha lightroomissa A3 kokoisina skannattuna. Ja onhan sonnareissa se focus shift mut sit moni ottaa sen ihan liian suurena ongelmana. Ite en vaa oo koskaan kunnolla huomannu sitä.
Vs: Zeiss Sonnar ZM 50mm/1.5 Sorry vaan mutta tyytyväisiä käyttäjiähän on paljon, mutta et siis edes tiedä onko tarkennus kohdallaan sun objektiivissa täydellä aukolla vai f/2.8.
Vs: Zeiss Sonnar ZM 50mm/1.5 Korjasin ton edellisen kommentin aukoista ku oon päivänvalossa kuvannu ihan 5.6 aukolla. ps. En oo nähny viel yhtäkää henkilöä foorumeil joka oikeesti valittais focus shiftist.
Vs: Zeiss Sonnar ZM 50mm/1.5 Eihän siinä mitään valittamista olekaan, Zeiss Sonnar 50/1.5 on Zeiss Sonnar 50/1.5... oliko tää nyt 30-luvulla suunniteltu (?), mutta kyllä monet ovat sen huomanneet huomioitavaksi asiaksi kuvatessa. Yksi kohta missä se tulee esiin selkeimmin on Sonnar joka on säädetty aukolle 2.8 ja kuvataan täydellä aukolla. Ja jos objektiivi on säädetty täydelle aukolle, siirtymä on sen verran suuri että aukolla 2.8 kuvatessa ollaan vähän siinä ja siinä kattaako himmentämisen terävyysalueen kasvu siirtymän. Kuvatessa on käytännössä monta epätäsmällisyyttä tarkennukseen joten onnistuminen on moninaisempi juttu. Tietyillä asetuksilla tässä tapauksessa kuitenkin "tähtäyspiste" on asetettu väärin, mikä on hyvä huomioida tuntemalla välineensä, jotta keskimäärin onnistuisi useimmin nappiin.