Vs: Zeiss Biogon Zm 35/2 Minulla, loisto-optiikka; mahtava piirto, hyvä kontrasti, erittäin mukavan tuntuinen käytössä. En pysty tosiaan muuta vikaa keksimään kuin että voishan sitä valovoimaa olla aukon verran lisää
Vs: Zeiss Biogon Zm 35/2 Zeissilla ei taida olla mitään 35mm f1.4-1.5 lasia, muistanko väärin että sieltä olisi 2013 tulossa jokin tuommoinen?
Vs: Zeiss Biogon Zm 35/2 Melko outoa kun on kuitenkin 50/1.5 linssi heidän valikoimissaan. Johtuuko siitä että tuo Sonnar heittää tarkennuksessa (ns. focus shift)?
Vs: Zeiss Biogon Zm 35/2 55mm f/1.4 distagon tulee Canonin ja Nikonin bajonetille, ei M-kiinnityksellä (kuten polttovälistä voi päätellä).
Vs: Zeiss Biogon Zm 35/2 Canon/Nikon-versiona löytyy myös 35/1.4 Distagon, mutta M-mountin Biogonia/Planaria/tms. 35/1.4:na eivät ole jostain syystä vaivautuneet tekemään..
Vs: Zeiss Biogon Zm 35/2 85mm f2 Sonnar löytyy Zeissiltä jo M-mounttiin. 35mm f1.4 toivottaisin tervetulleeksi.
Vs: Zeiss Biogon Zm 35/2 Zeissin tyylillä 35/1.4 olisi suurikokoinen (peittää etsinkuvan reunan) ja varmasti hyvin linjoiltaan suoraksi korjattu. Ja varmaan aikas hyvä! Veikkaus on joka viikko: hintalappuna 1400€. Melko niukat on valikoimat 35/1.4 markkinoilla. Voikkari on kyllä mainio, pienikokoinenkin. Tynnyriä se jonkinverran piirtää, mutta muuten asiallinen.
Vs: Zeiss Biogon Zm 35/2 Ehkä Zeiss ajattelee, että he voivat kyllä tehdä ison 35/1.4 M-mounttiin, mutta sitten se kilpailee ison 35/1.2 voigtin kanssa aika suoraan.. ja ehkä niillä on Cosinan kanssa joku diili, että ei tehdä samalla tehtaalla samanlaisia opiskoja kahdella eri nimellä Joo, pientä on kilpailu 35/1.4:ssa: on leica, voigt, ja (melkein 1.4) Canon 35/1.5.
Vs: Zeiss Biogon Zm 35/2 Oon päättänyt, että tuo otsikon Biogon menee tilaukseen, jahka saan hommattua m6:en T Jukka
Vs: Zeiss Biogon Zm 35/2 Eipä paljoa häiritse niitten kokemuksien mukaan, jotka ovat ko. linssiä käyttäneet. T Jukka
Vs: Zeiss Biogon Zm 35/2 Leican käyttäjät ovat sopeutuvaista väkeä. Peilikameraan tottuneelle yhden kulman katoaminen voi olla kuitenkin iso juttu. Siellähän varmasti on juuri jokin sommitteluun tärkeä pikku juttu. Mutta on Leicakäyttäjissä myös paljon niitä, jotka valitsevat toisenlaisillakin kriteereillä objektiivinsa. Esim että on oltava pieni, kuten kamerakin on. Ihan lelumaisen pienihän se on. Kuvissa kuinka tämä Biogon näkyi Zeiss Ikonin etsimessä, vastavalosuojallaan. VVS paksuntaa etuosaa ja pääosa peitosta tulee siitä. Eihän objektiivi näkynyt kuva-alalla juuri lainkaan jos oikein muistan ilman sitä, mutta ilman ei viitsi käyttää kun se suojaa etulinssiä.
Vs: Zeiss Biogon Zm 35/2 Mutta lieventävänä asianhaarana voin sanoa että se ilmastoitu vastis on tosi hieno
Vs: Zeiss Biogon Zm 35/2 Samanlainen kuin Voikkarissa! (Kuvissa on tuo kaari siis se ulkoreuna, mutta musta on ilmastoimaton osa vastista.)
Vs: Zeiss Biogon Zm 35/2 Tuskinpa. Mutta jos aukon verran pienempi valovoima ei haittaa niin harkitse ihmeessä myös 35/2.8 C-Biogonia.
Vs: Zeiss Biogon Zm 35/2 On myös Leica summarit 35mm f2.5 joka on pienikokoinen, erittäin suositeltava vaihtoehto, kutem myös tuo c-biogon joka itselläni on tällä hetkellä
Vs: Zeiss Biogon Zm 35/2 Erittäin suositeltava on myös Color-Skopar 35mm f/2.5. Kuvassa Ultronin kanssa. Siihen ehdottomasti oma vvs, ergonomiankin kannalta tärkeä (ohjaa sormet himmenninsäädölle, estää sormia menemästä pikkuruisen objektiivin linssille). Mulla kävi kääntymässä Summarit 50mm, mutta sen vvs tuntui suunnitteluvirheeltä (nelikulmio hennolla kierrekiinnityksellä joka ei lukitu kunnolla) Skoparista voi ihan eri lailla esim. nostaa kameran kahden sormen välissä. Mittaetsinkamerassa valovoimasta ei ole mitään hyötyä tarkennukseen. Pieniaukkoisellakin objektiivilla pystyy asettamaan tarkennuksen tasan terävyysalueen keskelle.