Olen lukenut kummastakin sitä sun tätä, mutta ajattelin kysyä onko kenelläkään omakohtaista kokemusta kyseisistä linsseistä. Jos joku pystyy vertailemaan noita kahta niin olisi hienoa, mutta kokemukset jommasta kummasta linssistä kiinnostaa myös. Itse kuvaan M6:sella ja omistan jo Summicron-M 50mm f2 v4 Canadan. Tarvetta kuitenkin löytyy 35mm linssille (uudemmalle kuin tuo cronin v4) ja totta puhuen mulla ei ole varaa/mielenkiintoa käyttää 35mm objektiiviin useampaa tonnia jos voi selvitä noin tonnilla. Itseäni kiinnostaa tuossa f2:ssa valovoima ja f2.8:ssa sen pienempi koko. Myönnän, että tuo f2 ei välttämättä ole mikään pakollinen asia itselleni, enemmänkin sellainen "mitä jos valo loppuu kesken…" -juttu. Tälläkään hetkellä en kuvaa mielelläni aukko täysin auki, koska tarkennus heittää helpommin. Summicronillani pyrin käyttämään korkeintaan f4:sta jos vain mahdollista. 2.8:sta (C-Biogon) olen lukenut, että se on pienen kokonsa lisäksi myös toimivampi aukko täysin auki. Taidankin siis kysyä, onko kenelläkään tuota Zeissin Biogon 35mm f2 linssiä ja onko ilmaantunut ongelmia kuvatessa f2 aukolla (kaikki vastaukset kelpaa, mutta filmin jälki kiinnostaa enemmän kuin digikameroiden). Linssin koko ei oikeestaan haittaa. Cronin vastavalosuoja peittää M6:sen etsimen oikeasta alakulmasta pienen osan ja pystyn elämään sen kanssa ongelmitta (en tiedä peittääkö Biogon f2 näkyvyyttä) Kantelen kameraa mukana paljon ja kuvaan sitä sun tätä. Enimmäkseen ihmisiä ja välillä myös "nopeampaa liikettä". Jälkimmäisen takia pohdin valovoimaisuutta, mutta täytyy muistaa että kuvaan filmille ja filmin ominaisuudet liikkeessä on minulle tervetullutta. Kysymyksiä? Kysy, ja koitan vastata yhtä selkeästi kuin kirjoitin tämänkin höpölöpötekstin. En tiedä ymmärränkö itsekään mitä ajan takaa, mutta ehkä joku muu ymmärtää edes jotain.
Vs: Zeiss Biogon 35mm f2 ZM vs. Zeiss C-Biogon 35mm f2.8 ZM Minulta löytyy tämä C Biogon T* 2,8/35 ZM ja käytän sitä aika paljon. Kokemuksia Biogonista minulla ei ole. Mutta ja kyllä, C-Biogon on erittäin kompakti, skarppi ja kaikin puolin minulle ainakin enemmän kuin ok. Vastavalosuojan kanssa saa aikaan nätin toimivan combon. Joskus kaipaisi sitä 2.0 täytyy tunnustaa, mutta minun kohdalla ei häiritsevän monta kertaa. Kokovertailu: Biogon T* 2,8/25 ZM on aika lailla saman kokoinen kuin Biogon T* 2/35 ZM ja ohessa kuvassa vierekkäin Biogon T* 2,8/25 ZM ja C Biogon T* 2,8/35 ZM. Biogon T* 2,8/25 ZM: ø 53 mm, length 71 mm Biogon T* 2/35 ZM: ø 52 mm, length 68 mm (C Biogon T* 2,8/35 ZM):ø 52 mm, length 55 mm Terävyydestä: • Rockwell: http://www.kenrockwell.com/zeiss/zm/35mm-f28.htm "The Zeiss 35mm f/2.8 C Biogon ZM is superb. Its optical performance is better than the LEICA SUMMICRON-M 35mm f/2 (1979-1996) and about the same as LEICA's newest LEICA SUMMICRON-M 35mm f/2 ASPH. In fact, this Zeiss is sharper than the LEICA SUMMICRON-M 35mm f/2 ASPH in the center, and this Zeiss also has much less distortion than the LEICA ASPH!" • Huff: http://www.stevehuffphoto.com/2009/12/17/zeiss-zm-35-c-biogon-2-8-lens-review/ "It’s sharp as I would ever need. No dull/flat images with this lens." • yksi esimerkkikuva, digillä Epson R-D1s: https://www.flickr.com/photos/99413716@N00/18607099262/in/dateposted-public/ Skannailen tässä negoja, ja jos löydän jotain, niin voin poustailla tänne. Nyt (valitettavati) vain digisampleseja.
Vs: Zeiss Biogon 35mm f2 ZM vs. Zeiss C-Biogon 35mm f2.8 ZM Minulla oli tuo 2 valovoimainen 0.72 etsimessä ja vv-suojan kanssa peitti harmittavan paljon etsinkuvasta. 2.8 varmasti siinä suhteessa parempi. Piirrossa tuo 2 valovoimainen oli kyllä jo täydellä aukolla toimiva. Minä puolestani tarvitsin valovoimaa, joten oli pakko hommata aikoinaan tuo 2 valovoimainen. Nyt kyllä hankkisin suoraan summicronin, jos pitäisi valita. T jukka
Vs: Zeiss Biogon 35mm f2 ZM vs. Zeiss C-Biogon 35mm f2.8 ZM Ei kokemuksia f/2 valovoimaisesta mutta tuo C-Biogon on kyllä mahtava lasi. Jos valovoima vaan piisaa tarpeisiin niin sen kanssa ei voi mennä pieleen. Eikä siitä pienestä koosta haittaakaan ole. Jos valon kesken loppuminen pelottaa ja koko ei haittaa niin osta sitten (rinnalle) Voikkarin 35/1.2. Reilulla tonnilla saat molemmat jos ostat käytettynä.
Vs: Zeiss Biogon 35mm f2 ZM vs. Zeiss C-Biogon 35mm f2.8 ZM F2 Biogon on ollut Zeiss Ikonin (ja Ricoh GXR:n) nokalla oiva peli. Nyt jos olisi tarvetta ostaa (ja varaa olisi), niin Zeissin 35mm f1.4 ZM sitä kai pitäisi.
Vs: Zeiss Biogon 35mm f2 ZM vs. Zeiss C-Biogon 35mm f2.8 ZM Biogon on zeissin rekisteröimä kauppanimi, vissiin. Hyvä linssirakenne ja usein pystyy (ehkä kuvittelua) erottamaan biogon linssillä otetun kuvan. Saman tyyppisiä vissiin super-angulon, mamiya press 50mm, jupiter 12 jne. Eli jos halvalla haluaa päästä vaihtoehtoja on. En varma onko yhtä hyvä digirungossa kuin filmillä, koska takalasi tulee aika lähelle kennoa.
Vs: Zeiss Biogon 35mm f2 ZM vs. Zeiss C-Biogon 35mm f2.8 ZM Kuvasin joskus pitkän aikaa yksinomaan 2.0 Biogonilla. Hieno objektiivi josta ei ole mitään pahaa sanottavaa. Ainakaan minua ei haitannut yhtään se että vastavalosuoja blokkasi etsimen nurkasta pienen alan. Tässä yksi esimerkki siitä mitä sain zeissilla aikaiseksi: https://www.flickr.com/photos/terraformer/7160590525/in/album-72157630067467746/