Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Z9 on varmaan täysi susi.

Keskustelu osiossa 'Digikuvaus' , aloittajana diefenbaker, 5 Marraskuu 2021.

  1. diefenbaker

    diefenbaker Well-Known Member

    3 298
    916
    113
  2. keegan

    keegan Well-Known Member

    7 810
    849
    113
  3. diefenbaker

    diefenbaker Well-Known Member

    3 298
    916
    113
    Ihan ok speksit. Mutta onko edes selfie screeniä?
     
    keegan tykkää tästä.
  4. Myrskylintu

    Myrskylintu Member

    247
    7
    18
    Ei ole selfie-screeniä, mutta laitoin silti kameran tilaukseen :)
     
    diefenbaker tykkää tästä.
  5. paraneva

    paraneva Well-Known Member

    11 290
    3 817
    113
    Säästökuuri päälle, jos ennen eläköitymistä saisi hommattua?
     
  6. Myrskylintu

    Myrskylintu Member

    247
    7
    18
    Hinta on ykkösmalliksi omasta mielestäni erittäin kohtuullinen. Sony A1 + akkukahva = ei kiitos ;)
     
  7. keegan

    keegan Well-Known Member

    7 810
    849
    113
    Nikonin peilillisen täyskennoisen omistavana harrastajana kysyn teiltä jotka olette Nikonin peilittömään siirtyneet: mitä etuja peilittömästä tulee? Etsimessä näkyy aiottu valotus, peilin liike jää pois, nopeutuuko ja täsmentyykö tarkennus, uusi optiikkakiinnitys, mitä muuta? Toisaalta akkukestot kai ovat aika heikkoja?
    Kysymykseni kuulostavat varmaan pöljiltä, mutta kysyn ihan vakavissani, olen ajoittain miettinyt siirtymistä peilittömään, mutta toisaalta, jos siitä ei tälläiselle tavalliselle harrastajalle ole mitään etua? (...) Niin sillä kyselen:)
     
    Viimeksi muokattu: 5 Marraskuu 2021
  8. diefenbaker

    diefenbaker Well-Known Member

    3 298
    916
    113
    Minä tilasin kans. Olen odottanut sitä jo pitkään. Lähtee kaikki täysin turhat kulttikamerat (siis filmikamerat) kiertoon ja pitää sitten ottaa kaikki yötyöt ja joulupäivystykset jne vastaan.
     
    iikkoo ja Myrskylintu tykkäävät tästä.
  9. paraneva

    paraneva Well-Known Member

    11 290
    3 817
    113
    Objektiivit tuntuisivat olevan kauttaaltaan parempia kuin äffät, akkukesto on Z 6:lla lapsellisen huono D4:n verrattuna, mutta onhan koossakin valtava ero.
     
  10. diefenbaker

    diefenbaker Well-Known Member

    3 298
    916
    113
    IBIS rocks! Plus manuaalilasien käyttö helpottuu jne jne.
     
  11. diefenbaker

    diefenbaker Well-Known Member

    3 298
    916
    113
    Niin ja kuten paraneva sanoi: Z-linssit ovat askel eteenpäin F-linsseihin verrattuna.
     
  12. keegan

    keegan Well-Known Member

    7 810
    849
    113
    Todella, tuota en tullutkaan ajatelleeksi, runkovakaaja on toki iso asia.
     
  13. Myrskylintu

    Myrskylintu Member

    247
    7
    18
    Omasta mielestäni Z on melkein joka suhteessa parempi. AF toimii peilittömässä pääosin tarkemmin (silmätarkennus jne), mutta tietyissä tilanteissa D850 oli AF-C-tilassa varmempi ilman ylimääräistä hakemista, esim. hämärässä kuvatessa. Tosin täydellä aukolla kuvatessa (esim. f1.4) peilillinen on yleensä epätarkempi, eikä etsimestä mitenkään pystyy erottamaan 100% varmuudella onko se silloin kohdallaan ilman zoomausmahdollisuutta jne.

    Peilittömällä pystyy myös esikatselemaan kuvia kuvatessa etsimestä, joka ei peilikameralla tietenkään onnistu. IBIS toimii Z7II:ssa erittäin hyvin. Kannattaa käyttää natiiveja Z-laseja, ne ovat pääosin erittäin skarppeja.
     
  14. keegan

    keegan Well-Known Member

    7 810
    849
    113
    Suurempi bajonettihalkaisija parantanee laajakulmien suorituskykyä, mutta ilmeisesti siis muutenkin laadullisesti merkitsevä ero?
     
    diefenbaker tykkää tästä.
  15. keegan

    keegan Well-Known Member

    7 810
    849
    113
    Tuon esikatselun toimivuuden olen huomannut omissa Fujin järkkäreissäni, vähässä tai pistemäisessä valaistuksessa se on varsin hyvä juttu.
     
    Myrskylintu tykkää tästä.
  16. Myrskylintu

    Myrskylintu Member

    247
    7
    18
    Optinen rakenne on kaikissa Z-versioissa täysin erilainen. Esim. Z 50mm 1.8 S ja 85mm 1.8 S ovat todella teräviä jo täydellä aukolla. AF-S versiot eivät niinkään, vaikka himmennettynä myös tosi teräviä.
     
  17. keegan

    keegan Well-Known Member

    7 810
    849
    113
    Ja reunapiirtokin ilmeisesti on parempi? Pitäisi sitten jättää F-lasit filmirungoille ja alkaa rakentaa uutta systeemiä. Toisaalta jo nyt valtaosa digirungon kuvista on otettu viisikymppisellä...
    EDIT Typo korjattu
     
    Viimeksi muokattu: 5 Marraskuu 2021
  18. Myrskylintu

    Myrskylintu Member

    247
    7
    18
    Täydellä aukolla paljon parempi. Ero tasoittuu f5.6 jälkeen. Mutta jos on laadukkaista F-laseja, niin niitä kannattaa toki käyttää (etenkin E ED merkinnöin varustettuja uudempia). Ja ilmeisesti Z9 pystyy tarkentamaan tehokkaammin myös F-linsseillä. Esim. AF-S 70-200mm/4G olisi muuten hyvä, mutta jatkuva tarkennus pitää aikamoista meteliä Z7II:ssa - tarkennusmoottori ei suunniteltu peilittömälle.

    Testejä löytyy vaikkapa täältä:
    Nikkor Z 50mm f/1.8 S (FX) - Review / Test Report - Analysis
     
    Viimeksi muokattu: 5 Marraskuu 2021
    keegan tykkää tästä.
  19. keegan

    keegan Well-Known Member

    7 810
    849
    113
    Niin, (melkein) täydellä aukollahan tuollaiset f1.8-lasit ovat perinteisesti kai suurin piirtein kaikilla valmistajilla piirtäneet heikosti reunoilla. Ja toki pikkuteleinä ovat olleet tarkoitettujakin potrettilaseiksi.
     
    Myrskylintu tykkää tästä.
  20. RB

    RB Well-Known Member

    8 392
    617
    113
    Ei ehkä harrastelijalle, mutta nyt korona-aikaan silmälasinkäyttäjänä peilittömästä on etua erinäisiä tilaisuuksia kuvatessa.
    Kun joutuu käyttämään maskia, niin kuvatessa silmälasit pakkaa aina huurtumaan. Kun silmälasit ei oo ihan mahrottoman voimakkaat niin ne pystyy jättämään pois kun etsimestä näkee lähes kaikki kameran säädöt ja sen saa korjattua diopterisäädölle.
     
    Tuojuk tykkää tästä.