Palaampa tähän ensimmäiseen viestiin. Siis millä lailla kahva liian pieni? Onko liian pitkät sormet että kahvan ympärysmitta jää lyhyeksi? Onko kahvan korkeus liian matala jolloin pikkusormi jää tyhjän päälle? Ittelle R6 kahvan kanssa sopii todella hyvin käteen, 5D Mk3 kahvallisena sopi myös käteen mutta oli jo liian suuri, sormet jäivät vähän lyhkäisiksi eikä ote ollut kovin hyvä. R ja 5D Mk2 kahvat eivät ole yhtä hyviä, jotenkin kulmikkaita. R6:ssa on etu-taka-peukalorulla ja lisäksi objektiivin säätörengas joten monenmoinen säätely onnistuu napakasti vauhdissa. Tykkään. R6 Mk2 olis kyllä parempi, video-ominaisuuksiltaankin huomattavasti parempi.
Ilman kahvaa otti sormet runkoon ja objektiivin kiinnitys liian lähellä sormia, ahisti. Muutoin oli ihan jees. Kättä joutui ikään kuin vähän puristamaan. Nikon z6 en ole kokeillut. Ja oli se canon ihan helvetin muovisen oloinen.
Sen pystyy fiksaamaan, Canonille ei ole mitään tehtävissä Eikä ne kumitkaan nyt kaikissa repsota, mulla on nyt yli 30 vuotta ollut Nikoneita ja yhdessä on pikkusen irvistänyt, ei sekään käyttöä haitannut.
Jaa-a. Ittiä ei muovisuus oo R6:ssa haitannut. Salamasynkkaliittimen puuttuminen ja korkeintaan puolen tunnin videon yhtämittainen kuvaaminen on kyllä haitannut.
Kuten RB jo mainitsi, niin akkukahvalla tai pystykuvauskahvalla nämä kaikki saadaan kohtuullisiksi. Sen sijaan Nikoneissa on se tympeä piirre, että esimerkiksi salaman säätöihin vaikuttavan painikkeen sijainti ja toimintatapa vaihtelee.
luultavasti jo eilisten ja nykyisten järjestelmäkameroiden runkomateriaali on magnesiumseosta ja joillakin merkeillä ulkopinta on polykarbonaattihartsia joista on etua ja haittaa, ps. ei kannata lukea enempää ettei tule ajatusta vaihtaa kameraa.
Z6 on pienempi kuin D750. Mutta kuten yllä mainittiin, z6:sen kakkosversio kahvalla on jo sellainen halko mistä maallikot kommentoi "ompas sulla iso kamera".