Canon Pixma Pro-100S vs Canon Pixma Pro 10S

Kokemusta on aikoinaan 9500 perusversiosta eli ei-pigmentti tulostimesta. Seinälle olleiden kuvien (A3) värit muuttuivat melko punertaviksi parissa vuodessa. Pimeässä värit pysyivät (edelleenkin) kunnollisina. Pigmenttimusteilla tulostetuissa en ole muutoksia viiteen vuoteen huomannut tapahtuneen. Toki paperin laatukin vaikuttaa.
Joten sen DYE-musteisen 100S:n voi jättää ostamatta. Vanha sanalasku tässä pitää paikkkaansa: köyhällä ei ole varaa ostaa huonoa.

 

Vertailin noita Canonin laitteita joskus. Se 9500 liuosmusteilla teki/tekee kiiltävälle paperille parasta jälkeä, mitä pikkutulostimilla saa. Kestävyyttä en testaillut, mutta yleinen oletushan on, ettei liuosmusteiden kestävyys ole pigmentin tasolla.

Eikä se laatuero iso ole, oikeastaan vain superkiiltävällä paperilla, joka ei sovellu pigmenttimusteille.

 

Noista uusista Canoneista en tiedä, mutta 9500-sarja jätti Fine Art papereille ylä- ja alareunaan 35mm marginaalin. ja muistaakseni aika ison myös sivuille. Tässä suhteessa Epson on parempi, marginaalit ovat pienemmät. Tulostusjäljessä ei juuri eroja ole.

 

Lainataanpa tätä ketjua... Kaipaisin nimittäin vähän kokeneempien mielipiteitä.

Olen tässä katsellut itselleni kuvatulostinta, pelkkää kuvatulostinta. Dokumentteja varten minulla on vanha HP:n värilaseri, joka on palvellut siinä tehtävässä varsin hyvin. Mutta nyt kun olen palannut valokuvauksen pariin, enkä ehkä haluaisi enää toiseen kertaan käyttää 180 euroa alle kymmenen printin nippuun, kaipaisin kotiini sellaista tulostinta, jolla saisi ihan seinälle asti kelpaavaa jälkeä.

Eli mietinnässä olisi A3+ -kokoon kykenevä tulostin, jonka hintaluokka olisi mieluimmin alle 500€. Kuvia en ehkä tulostaisi edes viikottain, mutta kuukauden sisään saattaisin hyvinkin tulostaa viitisenkin kuvaa. Eli ne ProGraf-sarjan tulostimet lienee paras unohtaa, väittävät niiden menevän tukkoon jos ei joka toinen päivä tulosta.

Tähän mennessä lupaavimmilta ovat näyttäneet Epsonin Expression Photo HD 15000 ja Canonin Pixma Pro 100S. Ensin mainitun hankintahinta olisi alhaisempi, mutta lukemani mukaan mustekustannukset merkittävästi korkeammat kuin Canonilla. Onko näin, ja miten sitten tulosteiden kestävyys? Ja tietenkin se kuvanlaatu...

Vaihtoehtoja siis haetaan. Ja kokemuksen syvää rintaääntä. Jostain pitäisi lähteä liikkeelle, ja mitä pienemmällä yksikkökustannuksella (rahoja per kuva), sen parempi.

 

Vanha Canon sanoi sopimuksen irti. Samaa olen pähkäillyt, ja todennut hiljaa mielessäni, että halvemmalla tulee kun käyttää laboratoriota. Jää murheet ja kiinteät kustannukset nollaan.
Esim: Kuva Paijula Oy Digitaalinen kuvapalvelu - Tilaa kuvia, suurennoksia, kortteja, kalentereita ja kuvakirjoja.
30x45cm 8.50€
Mutta mielenkiinnolla jään kuulolle, mitä ratkaisuja keksitte.

 

Joo, onhan se tavallaan halvempaa tulostuttaa muualla. Mutta kontrolli siihen lopputulokseen on sitten aika vähissä. Tuo yksi teettämäni nippu maksoi jotain pari kymppiä per printti, enkä ihan kaikkien kuvien väreihin ja sävyihin ole täysin tyytyväinen.

Muutenkin kuvan katsominen näytöltä vs. paperilta on ihan eri asia. Ehkä se oma tulostin madaltaisi kynnystä tehdä vaikka sitten vähän pienempiä - vaikkapa A4-kokoisia - printtejä vähän vähäpätöisemmistäkin kuvista.

Vähän sama tuntuu pätevän kaikkiin työkaluihin; kun on porakone, kynnys tehdä reikä on pienempi. Kun omistaa tunkin ja mutterivääntimen, ei ehkä tule vaihdatettua renkaita liikkeessä. Jos olisi kuvatulostin, niin...