Kuvailen paljon luontoa, lähikuvia, henkilöitä ja kaikkea kuvaamisen arvoista. Nyt tarvitsisi perusputki hommata. Eli yksi putki hoitaisi kaiken mahdollisimman hyvin. Max 400e, mieluusti alle 300e. Olen aloittelija, enkä noista paljoa tiedä. Tuohon hintaan varmaan kiinteällä polttovälillä olevat objektit ovat parhaita? Tuskin zoomia tarvitsen :/ Vaihtoehtoja mitä olen katsonut: Koodi: Kiinteät: Canon 28mm f/2.8 EF 202,90EUR (VK.COM) Canon 35mm f/2.0 EF 289,90EUR (VK.COM) Canon 50mm f/2.5 Makro 299,00EUR (Maitolaituri) Sigma 50mm f/2.8 EX DG Macro Canon 315,90EUR (VK.COM) Canon 50mm f/2.5 EF Compact-Macro 316,90EUR (VK.COM) Sigma 28mm f/1.8 EX DG Canon 348,90EUR (VK.COM) Canon 50mm f 1.4 USM 369,00EUR (Maitolaituri) Zoomattavat: Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II Canon EOS 189,95EUR (Maitolaituri) Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC Canon 259,90EUR (VK.COM) Sigma 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM Canon 292,90EUR (VK.COM) Canon 28-105mm f/3.5-4.5 EF II USM 296,90EUR (VK.COM) Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro Canon 299,90EUR (VK.COM) Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS Canon 299,90EUR (VK.COM) Sigma 28-70mm f/2.8-2.8 EX DG Canon 319,90EUR (VK.COM) Sigma 28-300mm f/3.5-6.3 DG Macro Canon 330,90EUR (VK.COM) Tamron 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF) Canon EOS 348,00EUR (Maitolaituri) Canon 28-200mm f/3.5-5.6 EF USM 378,90EUR (VK.COM) Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di Canon AF 379,90EUR (VK.COM) Tamron 17-50mm f/2.8 SP AF XR LD Di-II Canon EOS 392,90EUR (VK.COM) Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro Canon 395,90EUR (VK.COM)
Vs: Yleispätevä objekti EOS 20D:hen alle 400e. Suositelkaa. Kannattaisi eritellä, mitä se kuvattava luonto pääosin on. Luontokuvaus voi tarkoittaa niin monenlaisten asioiden kuvaamista: muurahaisten elämä, kedon kukat, sudenkorennot, pikkulinnut, suurpedot, kesäiset maisemat, kaukana siintävät vuoret, merenpohjan elämä... Yleensähän hyvä "perusputki" on kameran mukana tullut kitti-objektiivi, jota voi sitten täydentää jollain ei-perusputkella.
Vs: Yleispätevä objekti EOS 20D:hen alle 400e. Suositelkaa. Ei sellaista taida olla. Mutta halvalla kiinteän alkuun EF 50/1.8 II 99,- (melkein mistä vaan) Riippuu siitä kitistä joka sulla on. (esim EF-S 17-85/4-5.6 IS USM on hyvä, kun taas EF-S 18-55/3.5-5.6 II ei ole) Mun mielestä, kumpaakin käyttäneenä.
Vs: Yleispätevä objekti EOS 20D:hen alle 400e. Suositelkaa. Tamron 17-50/2.8. Hyvää jälkeä, laajakulmasta pieneen teleen. T Jukka
Vs: Yleispätevä objekti EOS 20D:hen alle 400e. Suositelkaa. Mulla on toi kanonin ef 35/2 eräänlaisena normilasina.
Vs: Yleispätevä objekti EOS 20D:hen alle 400e. Suositelkaa. Suosittelin kyllä "zoomia" ennemminkin lähtökohdaksi. Koska kiinteä kakkula ei tarjoa kovinkaan kummoista variaatiota yleiskuvaamiseen. Tokihan siinä oppii väkisin käyttämään jalkazoomia, ja joutuu hieman miettimään sitä mitä haluaa kuvata. Eli vaihtoehtoina voisin tarjota Sigman 17-70:stä putkea, hinta on aika lailla tasan 300€ Toinen järkevä lienee canonin 17-85, hintaa en ensialkuaan lähde muistelemaan. Se canonin 17-55 peruskittiputki on aika avuton, tosin halpa. Mutta sitä käyttäneenä en voi suositella. Tuo 17-70 sigma pesee sen mennen tulle. Kuvanlaatu päästä päähän on hyvää, lukuunottamatta laajakulman päätä suurimmalla aukolla.
Vs: Yleispätevä objekti EOS 20D:hen alle 400e. Suositelkaa. Kumpihan sitä sitten olisi viisaampi. Tamron 17-50/2.8, satkun halvempi Sigman 17-70/2.8 vai ihan joku muu? Mitä eroja kuvanlaadussa ja ominaisuuksissa? Sigmassa ainakin pikaksen enemmän zoomia. Sori jos on peruskysymystä, mutta olen tosiaan aika kujalla näitten kameroiden kalustojen kanssa.
Vs: Yleispätevä objekti EOS 20D:hen alle 400e. Suositelkaa. ..rajaa haun aloittelijoiden kysymykset osioon ja hakusanaksi Tamron 17-50, niin tulee aika monta osumaa. .. todennäköisesti kumpikin on hyvä.
Vs: Yleispätevä objekti EOS 20D:hen alle 400e. Suositelkaa. Toimitetaanko Tamronin mukana vastavalosuoja?
Vs: Yleispätevä objekti EOS 20D:hen alle 400e. Suositelkaa. Mahtavaa! Tuo voisi sitten olla mahdollinen ostokohde. Viisain tähän mennessä, mitä olen tuosta lukenut.
Vs: Yleispätevä objekti EOS 20D:hen alle 400e. Suositelkaa. Juu, Tamron 17-50/2.8 on pätevä peli. Sigma 17-70 ei ilmeisesti ole hullumpi mutta muutama lisämilli ei ainakaan minulle korvaisi muuttuvaa valovoimaa. Tuo näyttää paperilla paremmalta mutta ei ole kuin puoli aukkoa nopeampi kuin kittizoomit.
Vs: Yleispätevä objekti EOS 20D:hen alle 400e. Suositelkaa. sigma 17-70 on huono, pehmyttä ja kontrastitonta jälkeä.ollaan kokeiltu conon d40 molempia ja ero on huikea.
Vs: Yleispätevä objekti EOS 20D:hen alle 400e. Suositelkaa. En haluais saada vittuilijan mainetta tai lisänimeä Mt Jukka, mutta"objekti" on kohde, Objektiivi on linssi eli obiska
Vs: Yleispätevä objekti EOS 20D:hen alle 400e. Suositelkaa. ..ja linssi tarkoittaa suomeksi eriä asiaa kuin lens tarkoittaa toisella kotimaisella.. heh heh
Vs: Yleispätevä objekti EOS 20D:hen alle 400e. Suositelkaa. Taitaa olla yksilöitä koska omassani ei ole tippaakaan pehmeyttä, lukuunottamatta 17mm suurimmalla aukolla. Ainut havaittava ongelma on ca, mutta senkin huomaamiseksi tarvitaan mikroskooppia, jota luonnollisesti me kaikki käytämme Tamronia kokeilruna, en taas itse siihen tarttuisi. Mutta uskon että siinäkin putkessa se oli yksilövika... Ei ollut tarkkaa millään millimäärällä, kuvassa oli runsaasti pyöreyttä. Niin ja kameranan Canon 40D
Vs: Yleispätevä objekti EOS 20D:hen alle 400e. Suositelkaa. Joo, noissa sigmoissa ja tamroneissa ei niin tasainen laatu ole. Eräät tuttavat niitä testitauluilla ovat testanneet ja monesti on niin, että esim. toisella reunalla piirto on heikompaa. TJukka
Vs: Yleispätevä objekti EOS 20D:hen alle 400e. Suositelkaa. Sori mutta tuo kyseinen 17-55 on Canonin valmistama paras EF-S linssi jonka tuottama laatu on L-sarjan tasoa (vertailuissa toisia L-sarjalaisia jopa parempi). Tähän yhdyn myös itse kokemuksesta. Linssi on varakameran linssinä ja jälki on niin hyvää kuin pikkukennokamerasta irti lähtee. Huonompaa linssiä ei voi eikä oikein kannata käyttää esim. 500D ja 50D kameran kanssa (siis EFS-linssiä) joissa on paljon pikseleitä. Halpa on tietty käsite erikseen. Itse en välttämättä halvaksi sitä kokenut. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-17-55mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx
Vs: Yleispätevä objekti EOS 20D:hen alle 400e. Suositelkaa. Ettei tässä nyt sotkeutuisi 17-55- ja 18-55-lasit? Kiinteävalovoimainen 17-55 EF-S ei tuntuisi natsaavan kuvaukseen "peruskittiputki" ja "halpa". Itse asiaan taas, omien Sigma 17-70 kokemusteni perusteella Tamronin ja Sigman 17/18-50-lasien on sitten syytä olla todella hyviä, että maksaisin niistä satkun enemmän kuin 17-70-kakkulasta. -Topi Kuusinen