Mietin vaihtaisiko Nikon D200:n kanssa v.2006 ostamani AF-S Nikkor 18-200mm 1:3.5-5.6 G ED -lasi Sigman 24-70mm 2.8 HSM -mallliin ( http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=2440102407001 ). Hyvitystä saisi ehkä 300 e. Haluaisin hyvän bokehin, paremman kontrastin ja väritoiston. Ennestään on Sigman 70-200mm 2.8, jonka vastaaviin ominaisuuksiin olen ollut varsin tyytyväinen. Vai kannattaisiko pitää toi vanha Nikkor joka tapauksessa. Paraneekohan kuvanlaatu kovinkaan paljon vaihdossa? Olisiko parempia vaihtoehtoja yleisobjektiiviksi?
Vs: Yleisobjektiiviksi Sigma 24-70 mm 2.8 ? Hieman sivuten... Mä en ymmärrä kun kaikki aina poraa, että 24-70 ei sovi cropille. Tuollainenhan 24-70 on kuva-alaltaan ihanteellinen 35-105, jollainen saisi olla FF:ään 2.8:lla, eikä 24-105/120 f4... Jos laajempaa päätä tarttee croppiin, niin laajiszoomithan loppuu kivasti sinne mistä tuo 24-70 alkaa...
Vs: Yleisobjektiiviksi Sigma 24-70 mm 2.8 ? Kuvanlaatu varmaan paranee aivan huomattavasti. Samalla saat myös lisää valovoimaa. Olin äsken fx-normizoomiostoksilla ja tarkistin vaihtoehdot läpi. Sigma on varmaan ihan hyvä jos ei satu kohdalle huonoa yksilöä. Testien mukaan bokeh ei kuitenkaan ole sen vahvuuksia. Kaupassa kokeillen Sigma on aika paksu tynnyri, normaalikoikoisissa käsissä pidempi mutta ohuempi Nikkor 2.8/24-70mm tuntuu paremmalta. Nikkor on ainakin kontrastikas ja siinä on zoomiksi pehmeä bokeh. Kuvakulmiin en ota muuta kantaa kuin, että kyllähän sille varmaan on syynsä miksi normizoomit ovat kehittyneet sellaisiksi kuin ovat. Tietysti johonkin käyttöön jollekin kuvaajalle saattaa joku toinenkin polttovälialue olla parempi, esimerkiksi vain laajis- ja telezoomi.
Vs: Yleisobjektiiviksi Sigma 24-70 mm 2.8 ? Toki riippuu mitä kuvaa ja kelle kuvaa. Minä kuvaan muille ja usein tulee tilanne että tilannekuvauksessa tarvitsee laajakanttia ja vähän pidempää polttoväliä peräkkäisissä ruuduissa, silloin ei jää aikaa optiikan vaihtoon. Ratkaisuja on tietysti 2 runkoa sopivilla optiikoilla tai sopiva optiikka oikealla polttovälillä. Itse ratkaisin asian kinokennoisella ja 24-105 optiikalla, hyvä juttu.
Vs: Yleisobjektiiviksi Sigma 24-70 mm 2.8 ? Nikkorin vastaava epäilemättä hyvä mutta hinta lähes tuplaantuu. Sitä en ihan ymmärrä, mikä bokehissa on heikkoa, kun Sigman esitteessä sanotaan "9 blade diaphragm creates a pleasant out-of-focus effect on backgrounds". Eikös tavallisesti himmentimessä ole joku viisi lehteä ja kun niitä on enemmän, pitäisi bokehin olla parempi!
Vs: Yleisobjektiiviksi Sigma 24-70 mm 2.8 ? Voi lueskella Photozonen testiä: http://www.photozone.de/nikon_ff/474-sigma_ex_2470_28_hsm_fx Photozonen testaama Sigma taisi kyllä olla huono yksilö. Samansuuntaiseen päätelmään taivuin myös katselemalla verrokkikuvia mm. flickristä. Tosin ehkä sillä painotuksella, että Nikkorin bokeh on yleiszoomiksi poikkeuksellisen hyvä. Sigmalla on siis kova verrokki. Hinta on tietty yksi valintaperuste. Tosiaalta onhan Tamronillakin täyden piirtoympyrän normizoomi. Halvempi kuin Sigma, eikä olenkaan huono. Myös Nikkor 4/24-120mm saattaisi olla kroppikamerassa ihan hyvä jos pystyt elämään f/4 valovoiman kanssa.
Vs: Yleisobjektiiviksi Sigma 24-70 mm 2.8 ? Taitavat olla nk. tiiliseinäkuvaajien testejä tuollaiset. Käytännössä tuossa Sigmassa on mielestäni oikein nätti bokeh, pitkälti samankaltainen kuin saman firman 50/1.4 HSM lasissa. Allaolevat kuvat ovat nyt mitä ovat mutta eiköhän asia tule noista selväksi.
Vs: Yleisobjektiiviksi Sigma 24-70 mm 2.8 ? Minulla ei ole Sigmoista mitään harhakuvitelmia, mutta toivottavasti se on parempi kuin usein kehuttu Tamronin 28-75mm/2,8. Toki Tamron on paljon halvempikin.
Vs: Yleisobjektiiviksi Sigma 24-70 mm 2.8 ? Eihän noissa sahe69:n näytekuvissa bokehissa mitään vikaa näy. Ei löydy sellaista rinkulasotkua, jota yllämainitussa testissä. Haeskelin itsekin Flickr:sta Sigma 2470mm28exhsm -kuvia. Syväterävyysalue näytti hyvältä esim. tässä http://www.flickr.com/photos/light03/tags/2470mmf28exhsm/ . En ole tullut maininneeksi, että haluan optiikkaan full frame -option, vaikka D200 onkin croppirunko. Olikos toi Tamron croppilasi.
Vs: Yleisobjektiiviksi Sigma 24-70 mm 2.8 ? Tamroni on kanssa FX-lasi eli käy filkalle ja täyskennoiselle. Ymmärtääkseni se on ruuvitarkenteinen, eli ei omaa tarkennusmoottoria itsessään. Riippunee sitten rungosta onko tuolla merkitystä ja kuinka paljon.
Vs: Yleisobjektiiviksi Sigma 24-70 mm 2.8 ? Kyllä yleislasissa pitäis olla nopea ultraäänimoottori. Ei taida sitten paljon muita vaihtoehtoja jäädä kuin Sigma ja Nikon. Joista edullisempaan vaaka on kallistumassa.
Vs: Yleisobjektiiviksi Sigma 24-70 mm 2.8 ? Tsekkaa tarkennus ennen muovin vinguttamista.... minulla on noita ollut kaksikin käytössä, ja kumpikin hutoitarkentavia.
Vs: Yleisobjektiiviksi Sigma 24-70 mm 2.8 ? Itse vein omani heti Fokalle ostamisen jälkeen ja säätivät tuon kohdalleen. Vaan hintahan se oli minullakin perusteena Sigman ostamiselle. Jollekulle muulle se voi olla vaikka tykkääkö paksusta vai pitkästä.
Vs: Yleisobjektiiviksi Sigma 24-70 mm 2.8 ? Onks niissä nykyisin säätökin? Minun kappaleessa ei ollut, tuolla se jossain kellarin nurkassa pyörii edelleen.
Vs: Yleisobjektiiviksi Sigma 24-70 mm 2.8 ? Tuota mites tuo tarkennuksen tsekkaus tapahtuu? Ihanko vain etsimestä, että näyttääkö tarkennuspiste terävältä. Voiko tarkkennus heittää esim. vain äärettömässä tai sitten vain lähellä?
Vs: Yleisobjektiiviksi Sigma 24-70 mm 2.8 ? Tosta on kait useampikin ketju.... periaatteessa kohteita eri etäisyyksille vaikkapa 10 cm välein, kuva keskimmäiseen tarkentaen ja sitten tutkimaan suurennetusta kuvasta, onko terävin kohta juuri siinä.
Vs: Yleisobjektiiviksi Sigma 24-70 mm 2.8 ? No siis puhun tuosta HSM versiosta. Siitä aikaisemmasta mikromoottorillisesta en tiedä, jos siihen viittaat.
Vs: Yleisobjektiiviksi Sigma 24-70 mm 2.8 ? Päädyin ostamaan Sigma 24-70/2.8 EX HSM:n. Tarkennusta tsekkailin myyntitiskillä olevaa luetteloa täydellä aukolla vinosti kuvaamalla ja sen jälkeen tsekkaamalla, oliko oikea tekstirivi tarkin. Tässä on jotain testikuvia suurella aukolla, jotta bokeh näkyisi. Kuvia ei ole säädetty jälkikäteen. Minusta jälki on ihan hyvää. Voisiko niistä joku kriittisemmällä silmällä sanoa enemmän? Kamera on jo vanhaksi käyvä Nikon D200. http://www.flickr.com/photos/timoheinonen/sets/72157626296340305/
Vs: Yleisobjektiiviksi Sigma 24-70 mm 2.8 ? Hauskoja testikuvia Kyllä nuo aivan välttää vaikka Sigman bokeh ei mielestäni ole huippuluokkaa edes zoomien joukossa. Kontrastia obiskassa näyttää kuitenkin piisaavan, mikä on hyvä asia.