Etsiskelen ylesilinssiä Nikonin D90:een, eli DX-kennoiseen (APS-C) siis. Kamerassa on nyt vain kittilinssi 16-85mm/F3.5-5.6G ED ja hakusessa olisi suht. hyvin laajakulmasta (esim. 18mm) jonnekin 200-300mm välille yltävä zoomilinssi. Eniten ehkä houkuttaisi Nikkorin oma Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6G DX VR II, mutta se on aika hintava. Vanhemman mallin saisi halvemmalla mutta ehkä sitten mieluummin joku halvempi merkki kuin kompromissi Nikkorissa. Eli siis lähinnä Tamron tai Sigma. Tamronilla olisi AF 18-270mm F/3,5 -6,3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro tai sitten AF 18-270mm F/3,5 -6,3 Di II VC PZD joissa käsittääkseni erona on siis että toinen on makro ja toinen ei. Sigmalla puolestaan kyseeseen tulisi kai lähinnä 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM. Eli nyt kyselisin arvon foorumilaisilta: 1) suosituksia? 2) vaihtoehtoja? 3) vahvistusta sille, että kun olen hakemassa mahdollisimman yleiskäyttöistä linssiä parhaaseen hinta-laatusuhteeseen (budjetti on rajallinen, melkein jo tuon Nikkorin hankin mutta kun ei rahat riittäneet), mikä täyttäisi kriteerit. Jos nyt mitään asiasta ymmärrän, mikä ei ole ollenkaan varmaa niin polttovälialue oisi Tamronilla paras, valovoima taas Nikkorin omassa. Jos nyt käytännön syistä unohdetaan se Nikkor, ellei vahvoja perusteita tule sille että kannattaa säästää vähän lisää ja sittenkin hankkia se, niin I) kumpi noista Tamroneista olisi parempi ja kun vertaa sitä ja Sigmaa niin II) kumpi niistä? Jos tästä jo rivien välistä lukee niin olen kallistumassa Tamronin kannalla, olettaisin että tuo makro, mutta saanko tälle vahvistusta? Mistä olisi edullisin hankkia jos mielellään kävisin pk-seudulla itse hakemassa liikkeestä? Kiitokset kommenteista! - Marko
Vs: Yleislinssiä (zoomi laajakulmasta teleen) Nikon D90:een? Tsekkaa vastauksia tuolta "toiselta" foorumilta - en jaksa tännekin kirjoittaa samoja ( en edes copy-pastella )
Vs: Yleislinssiä (zoomi laajakulmasta teleen) Nikon D90:een? Noista Nikon on ehdottomasti kuvanlaadultaan paras. Tamroneista tuo PZD on se parempi. Sigmasta ei ole kokemuksia tai tietoa. Kannattaa pitää myös mielessä, että Nikonin AF toimii parhaiten f5.6 ja suuremmilla aukoilla. Pienemmillä reunimmaiset sensorit putoaa pois pelistä koska ne eivät saa riittävästi valoa, tai näin ainakin Internetin ihmeellisessä maailmassa juorutaan. Elitistit varmasti toteavat, että prime-laseihin verrattuna noissa on surkea kuvanlaatu ja hirveät vääristymät, joka tietysti pitää osaltaan paikkansa, mutta ostakoon jokainen sellaisen lasin kuin haluaa. Tuo jo omistamasi 16-85mm lasi on varmasti parempi kuin yksikään muista listaamistasi. Onko erillinen tele täysin pois suljettu vaihtoehto? Jos olisin superzoomia ostamassa niin oma valinta kallistuisi tuohon kalliimpaan Nikoniin. Noita liikkuu käytettynäkin melko usein ja ihan kohtuuhintaan.
Vs: Yleislinssiä (zoomi laajakulmasta teleen) Nikon D90:een? Päädyin nyt kuitenkin sitten Nikkorin 55-300mm:een. Kyllähän se hyvin on tiedossa että rahalla saisi parempaa, mutta budjetti ei nyt vaan kestä. Tuosta kärsin 333€, joskus myöhemmin sitten kun saa täyskennoisen rungonkin hankittua, voi katsella myös pätevämpiä linssejä. - Marko
Vs: Yleislinssiä (zoomi laajakulmasta teleen) Nikon D90:een? No ei nuo alussa esille ottamasi superzoomit ainakaan parempia ole kuin valintasi. Oikeastaan erittäin paljon huonompia kuin 55-300mm.