Nikkorin kitti meni taannoin rikki. Uudessa "yleisputkessa" soisi olevan enemmän valovoimaa, kuin 3.5. Tästä päästään nikkorin 17-55 2.8, joka jo käytettynä liikkuu tuhannen euron tietämillä. Valitettavasti moiseen ei ole varaa. Sigmalta ja tamronilta löytyy 17-50 2.8, jotka eivät nopeasti vilkaisten näytä pahoilta. Onko kellään kokemuksia, tahi mielipiteitä yllä mainituista. Tarkennus, äännekkyys jne? Entä jotain muuta, mitä olen missannut. En onneksi kaipaa pitkää zoomia. Joten noin 20mm alkupäässä ja noin 50-70mm loppupäässä kelpaa hyvin.
Vs: Yleislasi digiin, tamron / sigma 17-50? Mielipiteitä vain... ei omakohtaisia kokemuksia. Mutta jos olisin hankkimassa nyt, niin yhtenä vahvana vaihtoehtona pitäisin Tokinan 165:sta. Positiivisena asiana jo 16mm laajapää... http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=0804
Vs: Yleislasi digiin, tamron / sigma 17-50? Nostampa aiheeseen vielä sigman 17-70 linssin,joka ei kalpene tässä seurassa. kiinteä 2.8 muuttuu 2.8 - 4,5 mutta hintaa on hiukan vähemmän ja vähän enemmän polttoväliä. Tiedän että nämä "mikä minulle"-on persiistä olevia ketjuja. Jotenkin kuvittelin,että yleislasinhankinta ketjua ei ole vielä ollut. Täytyy kaivella.. jos ois rahhaa..niin se ois nikkorin 18-55,mutta nyt tonniin ahteri levene. edit: lueskelin jotain yleistä tuosta tokinasta tässä juuri.
Vs: Yleislasi digiin, tamron / sigma 17-50? Ainaskin Nikoniin Sigmalta on tulossa (tullut?) HSM tarkennuksella oleva 18-50/2.8. Siis semmonen kantsii ostaa. Mulla on Canonissa Tamronin 17-50/2,8 ja tuskailen sen tarkennuksen kanssa kun olosuhteet ovat vähänkin hankalammat (hämärä & vastavalo) itse tulee verrattua niitä canonin USM:ään ja muistikuvissa näen edesmenneen D100-Nikonini kanssa viettämäni tarkennushetket tavallisilla AF-Nikkoreilla :-\