Vs: yleisesti filmivehkeistä, filmeistä ja filmin kehityksestä Matt Stuart on tuttu mulle, mutta et kai tosissaan väitä että hänellä on ollut nuo kuvat valmiiksi päässään kuvaamaan lähtiessään? Todennäköisemmin on tapahtunut niin, että hän käyttää paljon aikaa kuvaamiseen ja ulkona liikkuessaan katselee ympärilleen saaden ideoita ja tehden oivalluksia, jotka sitten tallentaa kamerallaan. En muista oliko kyseessä juuri Stuart vai Nils Jörgensen, joka haastattelussa kertoi käyttävänsä paljon aikaa "kuvaamiseen" eli kaupungilla kameran kanssa liikuskeluun ja pitävänsä kameraa käytännössä aina mukana. Muuten tuollaista määrää noin oivaltavia kuvia olisi varmasti mahdotonta ottaa - paitsi ehkä lavastamalla. Herrojen Stuart, Parke ja Jörgensen (vai onko se tosiaan Jorgensen) kuvia löytyy muuten kohtuullisesti seuraavalta sivustolta: http://www2.in-public.com/photographers (jota varmaan oon tänne foorumille muutamaan otteeseen linkittänytkin) On muutenkin aika mielenkiintoista oivaltavaa katukuvaa. Narelle Aution uimarantakuvat ovat myös aika jänniä. Tässä ainakin yksi Stuartin haastattelu: http://blakeandrews.blogspot.com/2008/01/matt-stuart-what-was-he-thinking.html Ja tässäpä http://2point8.whileseated.org/2006/12/03/discussion-nils-jorgensen/ tällainen.
Vs: yleisesti filmivehkeistä, filmeistä ja filmin kehityksestä Stuartin kanssa yhden ehtoon kapakoineena (Bottalla, mikäli oikein muistan) sanoisin, että pääsääntöisesti hän rakentaa kuvan mielessään valmiiksi ja sitten odottelee sen toteutumista. Esim. nuo patsaisiin tai tauluihin perustuvat jutut on tehty näin. Tietysti muitakin on. Stuart muuten kuvasi ämmäleicalla ja räpsi ruutuja aika hulvattomasti. Ennen nopeaa tilannetta 6-7 ruutua vain saadakseen ranteen vetreäksi...
Vs: yleisesti filmivehkeistä, filmeistä ja filmin kehityksestä On teillä aikaa vääntää ja kääntää. kateeksi käy, t työläinen.
Vs: yleisesti filmivehkeistä, filmeistä ja filmin kehityksestä Olisiko ollut vaikeaa linkittää suoraan asian perustelevalle sivulle http://blakeandrews.blogspot.com/2008/01/matt-stuart-what-was-he-thinking.html tuon sekoboltsivuston pääsivun sijaan.
Vs: yleisesti filmivehkeistä, filmeistä ja filmin kehityksestä Tietysti kuvan idea on saatava ennen kuvan ottoa . Ellei sitten täysin tuurilla huiski... Mutta kertoo hän itse tuosta pulukuvastakin, että lähinnä haki mustia jalkoja, mutta pulu sattui kuvaan. Nimenomaan tuo pulu taitaa kuitenkin olla tuossa kuvassa se ratkaiseva elementti, jota ilman se ei niin hyvä olisi, joten sattumalla on ollut osuus asiassa. Kotoa ulos astuessaan tuskin on kuitenkaan valmiiksi päivän kuvia suunnitellut. Haastattelussa eka kuva on keksitty kun hän näki valon tulevan jännästi, eli paikan päällä. Sitten on odoteltu sopivia ohikulkijoita ja lopulta on onni potkaissu ja kolme heppua on sattumalta kävelleet ohi yhtä aikaa päätään koskettaen. Aikaa tuon kuvan tajuamiseen ja ottamiseen tuskin on ollut kymmentä sekuntiakaan. Kolmannesta kuvasta: "This was a one frame opportunity. I saw it, shot it, and no time to shoot anything else." Mistä se ties millon tulee nopee tilanne? =)
Vs: yleisesti filmivehkeistä, filmeistä ja filmin kehityksestä Ilmeisesti joku hämisvaiston tapainen... =)
Vs: yleisesti filmivehkeistä, filmeistä ja filmin kehityksestä Meinaat niitä "en pidä kun on tärähtäny" -tunteita?
Vs: yleisesti filmivehkeistä, filmeistä ja filmin kehityksestä Selvä. Sanon että kommentti on typerä ja hiemaa enemmän ennakkoluuloinen Oliskohan ne valokuvia? Kuvia öisestä kaupungista? Ei sinun tarvitse muuttaa ennakkoluulojasi. Pidä ne. Ja pidä niistä.
Vs: yleisesti filmivehkeistä, filmeistä ja filmin kehityksestä Melkoisen olkiukon rakensit kuikero. Kyse ei ole, eikä voi olla, ennakkoluuloista kun puhutaan asiasta joka on kaikkien näkyvillä. Kyse ei ole mistään "ennakko" asenteesta, vaan sellaisesta asiainlaidasta, jonka esillä olevat kuvat itsessään vahvistavat todelliseksi. Ylipäätään ennakkoluuloiksi tunnutaan nykyään leimattavan asioita, joilla ei ole mitään tekemistä ennakkoluulon kanssa. Esimerkiksi ihmisten havaintoja asian tai tilanteen tai tapahtumien laadusta tässä ja nyt, sen tapahtumahetkellä. Tämä "ennakkoluuloksi" leimaaminen tapahtuu siis niiden taholta, jotka eivät haluaisi ihmisten uskovan omia silmiään ja järkeään, koska havaittu asia on näiden selittäjien maailmankuvan kannalta kiusallinen. Joten tässäkään ei ole kyse ennakkoluulosta, vaan "tuomittavat ennakkoluulot" nimisen pelikortin pelaamisesta keskustelun tappion tunteen hetkellä. Se kuuluu samaan ryhmään "rasisti" ja "natsi" korttien kanssa. Niitä pelaavat yleensä ns. muita paremmat, suvaitsevaiset, ihmiset kun tuntevat joutuvansa kantoineen tappiolle keskustelussa. Nytkin minun siis ilmeisesti pitäisi suvaita ja pitää hyvänä taiteena sellaista jonka omin silmin köykäiseksi näen, jotta en olisi "ennakkoluuloinen". LOL, loistojuttu kuikeko.
Vs: yleisesti filmivehkeistä, filmeistä ja filmin kehityksestä Noin minäkin aina sanon, kun joku on eri mieltä kuin minä.
Vs: yleisesti filmivehkeistä, filmeistä ja filmin kehityksestä Kyllähän mä nään jos ihmisellä on tumma iho tai löysät housut, joten voiko siis suvaitsemattomuutta olla olemassa =)
Vs: yleisesti filmivehkeistä, filmeistä ja filmin kehityksestä Ok, myönnän että et laajemmin ole tuota "daide"kuvaustyyliä vastaan, siis näkemättä kuvia, vaikka sanoitkin niin. No, ehkä et tarkoittanut mitä sanoit. Tai olet nähnyt ne kaikki jo... Varsinkin kun tunget muiden sanomaksi taas tuo taidekorttisi, jota renkutatte kun ette tajua näkemiänne/näkemättömiä kuvia. En tunne tuota Lol-kaveriasi, mutta hän lienee samaa mieltä.
Vs: yleisesti filmivehkeistä, filmeistä ja filmin kehityksestä En hiffaa nyt tätä keskustelua, mutta kuvien täytyy olla tosi hyviä kun ne tällaista synnyttää!
Vs: yleisesti filmivehkeistä, filmeistä ja filmin kehityksestä kyllä...ei sellaista ihme tekotaidepaskaa voi jymmärtää!
Vs: yleisesti filmivehkeistä, filmeistä ja filmin kehityksestä ... eikä siitä kehkeytynyttä keskusteluakaan....
Vs: yleisesti filmivehkeistä, filmeistä ja filmin kehityksestä " Yleisesti filmivehkeistä, filmeistä ja filmin kehityksestä" ;D
Vs: yleisesti filmivehkeistä, filmeistä ja filmin kehityksestä Jaksa ottaa tähän taidekeskusteluun muuta kantaa, kuin että ihmeen suuri intohimoja tuntuu herättävän. Alkuperäisen aiheen suuntaan; Onko kokemuksia Rollei R3 filmistä? Sitähän näköjään saisi Macolta nyt halvemmalla kuin 400s retroa, jota olen viime aikoina etupäässä käyttänyt. Onko noissa Rollein kehitteissä (esim RHS) jotain erityistä etua R3:n kanssa vai keitelläänkö rodinalissa, kuten kaikki muukin? Tossa muuten R3:n datalehtikin: http://www.maco-photo.de/files/images/T ... R3_eng.pdf"]http://www.maco-photo.de/files/images/TA_Rollei_R3_eng.pdf
Vs: yleisesti filmivehkeistä, filmeistä ja filmin kehityksestä R3 on erikoisfilkka. Se on alunperin kehitetty liikennevalvontafilmiksi (kuten Kodakin HawkEye) ja tarvitsee erikoiskehitteen joka pystyy kehittämään filmin kaikki kolme tasoa ( 3 layer). Kyllä sitä voi Rotskussakin uitella mutta en pidättelisi hengitystä tulosten laadun suhteen. Kehitysajat täältä: http://www.fotohuisrovo.nl/documentatie/Development_Rollei%20films.pdf
Vs: yleisesti filmivehkeistä, filmeistä ja filmin kehityksestä R3 reagoi muistaakseni eri tavalla riippuen millä kehittää. Jos on valottanut filkan esim. ISO 400 mukaan, kehitetään RHS:llä (Rollei High Speed), ja jos on valottanut hitaampana, vaikka ISO 100 mukaan, käytetään RLS-kehitettä (Rollei Low Speed). Kokeilin jossian vaiheessa muutamia rullia, mutta en innostunut filmistä. Tässä pari XPan-otosta (Bulervadi on vissiin ollut esillä ennenkin). Nämä kuvat valotettu ISO 400:lla ja kehitetty RHS:llä.