YLE tuhotaan - kenen etu?

Vs: YLE tuhotaan - kenen etu?

Ja mä kun olen läpällä heittänyt noita salaliitoteoria juttuja sulle, kun on vähän kuulostanut, mutta sä oletkin ollut ihan tosissasi

 

Vs: YLE tuhotaan - kenen etu?

Tosin siinä otettiin kantaa kuka ei ainakaan ampunut. Raportin mukaan Itä-Ykrainan separatisteilla ei ollut kalustoa koneen alasampumiseen.

 

Vs: YLE tuhotaan - kenen etu?

Maa, joka elää sotimisesta, luo kriisejä ympärilleen. Syyllisyysasioiden hämärtämiseen tarvitaan sitten psykologisen sodankäynnin keinoja, kuten leimaamista milloin miksikin, esimerkiksi juuri salaliittoteoreetikoksi.

 

Vs: YLE tuhotaan - kenen etu?

Varsin usein historiassa on tapahtunut (ja tapahtuu varmaan tulevaisuudessakin) että tiedustelutietoon ei reagoida tavalla joka jälkeenpäin nähdään vääräksi. Sellaista tapahtuu. Se ei millään väistämättömyydellä edellytä tahallisuutta tai sitä että hyökkäyksen olisi toivottu tapahtuvan ja siksi tieto jätetty huomiotta.
Tuolla sinun logiikallasi voitaisiin sanoa että Stalin itse asiassa halusi Saksan hyökkäävän 1941 koska hän jätti tiedustelutiedot huomiotta. Järjetön väite vai mitä? Mutta vastaavasti Yhdysvaltojen kohdalla uskottava, niiinkö?
"Hommahan meni muutenkin ihan suunnitelmien mukaan (...) oli pakko lähteä kokeilemaan jotain epätoivoista ratkaisua ahdinkoonsa"  Ahaa, nyt siis Yhdysvallat pakotti Japanin hyökkäämään (en varmaan uskalla kysyä _miksi_? Ihan vaan siitä ilosta että pääsivät sotimaan?)
Pakotteista Japani olisi päässyt eroon jos olisi lopettanut kansanmurhaa muistuttavan, laittoman hyökkäyksensä Kiinaan, joten sikälikään argumentointisi ei toimi.

 

Vs: YLE tuhotaan - kenen etu?

Jos puhut edelleen linkittämästäsi raportista niin täytyy näköjään vielä toistaa: sen aiheena on käsitys tilanteesta _ennen_ alasampumista. Siis käsitys joka vallitsi ennen tapahtumaa. Silloin oli tietoa vähemmän. Vähän niinkuin virkavallan käsitys rikoksesta ennen kuin rikos on tapahtunut.
EDIT  Miten ihmeessä tämä on näin vaikeaa?

 

Vs: YLE tuhotaan - kenen etu?

USA on käyttänyt Pearl Harbourin tapahtumia varsin hyvin hyödyksi ja tuon päivän amerikkalaisten sankaritekoja on kiillotettu, jos tuota ei näe niin aika pahasti aivopesty yksilö pitää olla. Mutta aika outo on toki väite että jenkit kutsuivat japanilaiset hyökkäämään. Pearl Harbour oli toki raakalaismainen teko, mutta kannattaa muistaa myös miten tuo sota loppui. Nimittäin rikokseen ihmiskuntaa vastaan, sitä USA on peitellyt varsin ansiokkaasti.

No sota on aina rikos, tehtiin se minkä tahansa verukkeen perusteella. Se on kiistaton fakta.

 

Vs: YLE tuhotaan - kenen etu?

Stalinhan oli proaktiivinen ja hyökkäsi Suomeenkin kesken meidän valmistautumisen, kun neuvottelut eivät tuottaneet tulosta ja toisin kuin meillä uskotaan, neuvotteluja käytiin pitkin 30-lukua Suomenlahden sulkemisesta. Neuvottelut päättyivät vuonna 1935 tuloksettomina ja Mainilassa kajahti 1939.

Japani ei olisi päässyt saarrosta millään keinolla, koska kukaan ei saanut käydä kauppaa sen kanssa ilman USA:n väliintuloa.

 

Vs: YLE tuhotaan - kenen etu?

Totta kai Yhdysvallat on käyttänyt hyväksi. Kaikki kansakunnat rakastavat uhrina olemista ja voivat sillä kätevästi peittää näkyvistä omat vähemmän kiitettävät tekonsa. Tottakai sankaritekoja on kiillotettu. Niin sankaritekoja on tapana käyttää.

 

Vs: YLE tuhotaan - kenen etu?

Anteeksi mutta miten tuosta käy ilmi että USA "houkutteli" Japanin sotaan?

 

Vs: YLE tuhotaan - kenen etu?

Kyse on pitkälti meidän lähestymistapaongelmastamme. Meidät aivopesty on suojelemaan yhteisön kunniaa ja uhrautumaan abstraktien, kuten isänmaan puolesta. Sotia harvemmin kuitenkaan käydään Lebensraumin puolesta, vaan takana on paljon muitakin intressejä. Amerikka elää sotatarvikkeiden ja -palveluiden tuottamisesta samalla tavalla kuin kolonialismistakin.

 

Vs: YLE tuhotaan - kenen etu?

"... koska kukaan ei saanut käydä kauppaa sen kanssa ilman USA:n väliintuloa."
Mitä ihmettä tuo tarkoittaa? Tarkoitatko että Yhdysvallat jotenkin kielsi muuta maailmaa käymästä kauppaa Japanin kanssa? Ei taida löytyä näyttöä sellaisesta.
Kyllä nuo neuvottelut on dokumentoitu ja kynnyskysymys oli juuri sota Kiinassa.

 

Vs: YLE tuhotaan - kenen etu?

Jaa, no jos sinut ja läheisesi on aivopesty niin otan osaa. Itselläni tai kenelläkään lähipiirissäni ei ole mitään halua suojella mitään abstraktia yhteisön kunniaa tai uhrautua isänmaan puolesta.
Juu, sodilla on vaihtelevia syitä ja Yhdysvallat on maailman suurin aseiden viejä. Entä sitten? Tekeekö se automaattisesti aiemmista väitteistäsi tosia vai mitä tällä oikein ajat takaa?

 

Vs: YLE tuhotaan - kenen etu?

Häh? Todellako sanot "Entä sitten?"

 

Vs: YLE tuhotaan - kenen etu?

Luit aivan oikein. Kerro mitä sitten.

EDIT  Tarkoitatko ehkä että jos Yhdysvallat vähentäisi aseiden myyntiä 30% niin maailmassa syttyisi 30% vähemmän sotia. Tai ehkä tarkoitat jotakin muuta?

 

Vs: YLE tuhotaan - kenen etu?

Sotateollisuuden menekinedistäminen on suoraviivaista. Ensin militarisoidaan kaikki ja sitten kun kaikki on militarisoitu, niin soditaan, että saadaan uusia aseita kaupaksi. Yhdysvaltain - tai paremminkin yhdysvaltoja pyörittävien korporaatioiden osalta asiat eivät tietenkään ole niin yksinkertaisia, koska ne tarvitsevat paljon muitakin resursseja, kuten ilmaista öljyä tai ilmaisia harvinaisia maametalleja - hei, kutsuiko joku yhdysvaltain tankkeja ja hävittäjiä tänne?

 

Vs: YLE tuhotaan - kenen etu?

Niinhän se propagandan mukaan meni. Samanlainen tilanne on Venäjällä päällä. Vaikka taloussota ei olisi käynnissäkään, niin Yhdysvallat on tarkka mistä venäjän kanssa saa käydä kauppaa ja tarvittaessa estää vaikka voimakeinoin kaupankäynnin. Yhdysvallat tietää myös, että kauppasodat johtavat ennemmin tai myöhemmin ihan oikeisiin sotiin jatkuessaan.

 

Vs: YLE tuhotaan - kenen etu?

En oikein usko asioita aivan noin yksinkertaisiksi. Tekstistäsi tulee vaikutelma että suurin piirtein koko muu maailma (tai merkittävä osa sitä) on Yhdysvaltojen sotateollisuuden tahdoton ja typerä uhri. Sikäli kun historiaa tunnen, niin sotiin on ollut monenlaisia syitä, mutta aseet minun ymmärrykseni mukaan ovat kyllä näytelleet välineen roolia.
Siitä että aseiden valmistaja mielellään myy tuotteitaan (mikä on tietysti trivialiteetti) on aikamoinen matka siihen että hän pystyy tuottamaan sotia.

Ei kai tänne kukaan tankkeja ole kutsunut eikä niitä ymmärtääkseni ole tulossakaan (niin, paitsi siis omamme jotka jo ovat täällä).

 

Vs: YLE tuhotaan - kenen etu?

Nyt hyppäsit kuten itsekin huomaat ihan eri asiaan. Kerro nyt kuitenkin miten "kukaan ei saanut käydä sen kanssa kauppaa ilman USA:n väliintuloa" selittyy koska se on kyllä ihan uusi tieto tuosta ajasta.

Tarkoitan että _jos_  nyt Venäjän suhteen vallitsee tilanne A, ei siitä millään väistämättömyydellä seuraa että esimerkiksi 1940- 1941 tilanne A vallitsi myös Japanin suhteen. Et oikein voi ottaa yhtä mielivaltaista tilannetta ja perusteetta sanoa että se päti myös toisessa mielivaltaisessa tilanteessa.

EDIT  Selitä vielä tuo "Niinhän se propagandan mukaan..." , mikä viestissäni oli propagandaa eli epätotta?

 

Vs: YLE tuhotaan - kenen etu?

Olette tainneet hypätä ihan porukalla.