Kiitän kaikkia kommenteista. Otin tästä kaksi versiota. Yhden, joka oli tarkka, ja yhden, joka oli epätarkka. Tuo epätarkka tuli vahingossa kun varmuuden vuoksi otin kaksi; suljinaika oli sen verran pitkä enkä tietenkään ollut sinä aamuna muistanut jalustaa. Tykästyin kuitenkin siihen pehmeämpään, unenomaisempaan versioon. Tässä kaikille tarkempaa kuvaa toivoneille se tarkempi versio.
Pidin enemmän ekasta versiosta ja yhdyn aikaisempiin mielipiteisiin ankkamaisuudesta, voi olla että teoksen luojan nimikin antaa aihetta ankkamaisiin kuviin Kaj Stenvall vs. Karin Stenvall? Hyvät värit ja ilmapiiri.
Mutta onhan se vasemman ylänurkan "pixel" suorassa koordinaateissa x23 y45 joten ällös ole tunnelmasta huolissas... Ensimmäinen oli huomattavasti parempi. Terävänä kuvasta tuli liian steriili.
No niinpä tässä kävi. Mutta olen vieläkin sitä mieltä että tähän voisi käydä Lensbaby-tyyppinen "osatarkkuus".
Jos olen jotain loukannut mielipiteineni niin älkää silti lähetelkö mulle yksäreitä, en ole mikään himokirjoittaja että jaksaisin kirjoitella kaikille erikseen. Pointti on ollut että kun kirjoitan mielipiteeni niin aloitan kirjoittamisen sanoilla Minun mielestä Ja tämähän tarkoittaa että se on minun mielipide eli olen sitä mieltä. Minulla ei ole tarvetta miellyttää muita kuin itseäni eli en muuta mielipidettäni vaikka minulle yksäreillä perustelette omaa kantaanne. Jos kuitenkin haluatte avautua minulle niin soittakaa mielummin minä en rupea kenenkään kirjeenvaihtokaveriksi. Olen laiska kirjoittaja mutta omaa ääntäni jaksan kuunnella loputtomiin eli jos haluatte jatkaa yksityisesti minunkanssa asiasta niin numero on 0400 520804 Kiitos ja näkemiin P.S Anteeks Karin että avauduin tässä
Väärä mielipide. Kyllä se epätarkka versio on selvästi parempi, tuossa tarkassa nuo putket nousee liian hallitsevaan asemaan ja ohjaavat katsetta pois tytöstä. Tunnelmaltaan epätarkka on aivan eri tasolla.
Teräväversiossa nuo putket nousee aika hallitsevaksi elementiksi. Kieltämättä tuo pehmeämpi versio pelimäisemmin toimii, tosin itse jatkaisin kyllä jatkokehittelyä. Onko se osaksi terävä ja osaksi pehmeä? Vai kevyempi pehmennys tytön osalta? Vai päätyisikö vain siihen alkuperäiseen kuvaan pehmeämpänä.
Tässä mielessä olen Nieppi sedän (kai saan sanoa näin) kanssa. Itse en osaa tarkastella kuvia teknisesti, tai ainakaan kovin hyvin, kun ei ole alan koulutusta. Pidin kuvasta, varsinkin tuosta hieman softista. Siinä on herkkä tunnelma, upeat värit (niukat siis), valo tytön kasvoille tulee kauniisti, korostaen sitä yksinäisyyttä. En tiedä tätäkö kuvaaja on tarkoittanut, mutta näin minä sen koin. Kaikenkaikkiaan pidän tämän kameralaukku.comin ruotsalaisvahvistuksen kuvista, niissä on hyvin persoonallinen leima.
Heheh, ovelaa, tummensit ekassa versiossa myös putkihässäköitä. Arvoitukseksi jää, mitä suuremmalla aukolla olisi saanut aikaan.
Kyllä tästä terävästä versiosta on tunnelma poissa. Se on myös paljon valoisampi, ja uskon, että sillä on iso merkitys. Varsinkin sillä, että valoisuus tuo nuo putket esille liikaa. Toisaalta vaikka kuva olisi tummempi, kai putket silti terävinä nousisivat esille. Ehkä olen vielä emerikin kanssa samoilla linjoilla siitä, että hahmo voisi olla terävä, mutta jotenkin pitäisi väistellä noita putkia ja saada sama pimeys takaisin, mikä ensimmäisessä oli. p.s. Nieppi, tuo vastaus riittää minulle ihan hyvin. Olen silti eri mieltä siitä, millä tavalla mielipiteesi ilmaisit, mutta ei meidän siitä tarvitse keskustella.
Lisätään vielä sen verran että tuo terävä versio toimii omalla tavalla myös aika hienosti. Nythän katse johdattuu putkia pitkin tuonne kaukaisuuteen eli huomio katoaa tuosta tytöstä. Eli tuolla paikalla voisi kikkailla toisenlaisen kuvan suhteen myöhemmin eli tuonne kaikaisuuteen voisi laittaa jonkun mallin ja sitten tuossa tytön paikalla olisi joku toinen malli. Mikä näiden yhteinen idea on tai mitä ne mallit esittäisi onkin sitten puhtaasti kuvaajan päätettävissä tai visioitavissa.