kodak jatkaa filmiensä pudottelua. Hieman kaduttaa, että palasin paljolti kodakin materiaaleihin pari vuotta sitten, sillä tilanne ei näytä yhtään hyvältä. 8x10 -puolella txp koki tmax-kohtalon. Filmiä voidaan tehdä jos tulee tarpeeksi iso ennakkotilaus (oliko se $40 000 vai mikä), ektar 100 putoaa jo näin pian pois 8x10 -valikoimasta. Kaupasta tulee saamaan enää ektachromea ja portraa 8x10 luokassa. Ei paljoa valinnanvaraa eikä lainkaan mustavalkoisia. Leikkaukset koskevat muitakin, mm. Trix:ää ei enää myydä yksittäisinä rullafilmeinä vaan isompina erinä. Parin päivän takainen lehdistötiedote kertoo tarkemmin. Valitettavasti linkkaus ei onnistu. Nyt pitäisi joko hypätä täysillä takaisin ilford-kelkkaan tai sitten haalia tmaxeja isot erät pakastimeen. En jaksa uskoa nimittäin leikkausten päättyvän tähän. Lopullinen niitti tulee varmasti vuoden - parin sisään ja sen jälkeen ollaan mv:ssä ilfordin varassa ja värissä fujin..
Vs: kodak... Taas supistuu Taas tätä naurettavaa ölinää, kaikki muut filmithän on jo järkeistetty siten että niitä pikkupahvipaketteja ei enää tehdä vaan myydään 5-packeissa ("iso erä" 60 kuvaa???) joista _kaikki_ järkevät jälleenmyyjät sitten myyvät niitä yksittäisiä. Näin tämä on toiminut viimeiset 4-5 vuotta, Trix oli kummallinen anomaliteetti jossa pikkupahvipakkauksia vielä sai. Siitä on joku n. 4 vuotta kun ne yksittäispaketit poistettiin suurimmasta osasta ja tällöin Kodakin tiedote "lopetetuista nimikkeistä" herätti hirvittävän kohun kun siinä ei tarpeeksi selvästi sanottu asiaa ja jotkut luulivat että kaikki filmit lopetettiin. Nyt tiedotteessa oli oikein isolla korostettu että pakkaus vaan muuttuu. Jotkut oppivat virheistä! Silloin kun Kodak ei järkeistä, niin valitetaan että pitäisi mukautua, sitten kun Kodak järkeistää, niin siitäkin valitetaan. Jos Kodak tekee filmiä, niin valitetaan, jos ei tee filmiä niin valitetaan. Jos poistaa yhden turhan pahvipaketin niin valitetaan. Varmaan jos ei poistaisi niin valitettaisiin luonnon tuhoamisesta pahvilla. Sorge nyt vaan mutta Kodakilla jos jollain on tsäänssit tehdä nimenomaan filmiä. Muuten firman tulevaisuudesta ei tiedä, mutta filmiosasto jos jokin toimii, ja se toimii myös erillään vaikka emofirma menisikin nurin. Fujista jos jostain olisin huolissani.... Se on lopettanut käytännössä täysin filmin markkinoinnin ja tiedotuksen joka on paljon huolestuttavampi piirre kuin järkeen perustuvat talouden pakottamat ikävät päätökset joista tiedotetaan (ja, niitä on Fujilla ollut yhtä paljon tai enemmänkin - Fuji on vaan ollut hiljaa). Mutta, en usko että sekään on mihinkään kaatumassa. 8x10":n heikko saatavuus on toki sääli. Kodak erikoistuu värinegoihin ja Portra on varmasti siinä koossa suosituin. Ilford taas on niiden suosiossa jotka käyttävät erityisen isoja formaatteja, mm. siksi että Ilfordilla on se jokavuotinen ei-minimitilausta-ULF-leikkely. Hauska juttu että juuri tänä samana päivänä kun täällä mölistään jostain pakkauskoista ja yhdestä melko harvinaisesta (ikävä kyllä) formaatista, Kodak julkaisi taas uuden filmin. Supistuu? Nämä samat ölisijät kiljuivat täsmälleen samat mantrat että parin vuoden päästä Kodak ei tee enää lainkaan filmiä jo joskus 2004-2005, eikö nyt jo pikku hiljaa voisi myöntää olleensa täysin väärässä ja ostaa sitä filmiä jota voi ostaa koska sitä tehdään; tuotevalikoimakin on pienentynyt ainoastaan muutamilla kymmenillä prosenteilla mikä on hämmästyttävä saavutus. Mutta vali vali vali vali vali. Jos haluaa elää mielikuvitusmaailmassa niin luulisi niitä hauskempiakin fantasioita olevan kuin filmin tuho... Todennäköisesti Kodakilla olisi varaa tehdä muutamaa filmiä enemmän ellei nämä anti-Kodak-kultti-joukkohysteerikot olisi kiljunnallaan saaneet peloteltua muita "turvallisten ja varmojen" firmojen pariin. Toisaalta, ihan sama koska pääasia että joillain filmifirmoilla on asiakkaita. Ja, on selvää että tämä on ollut plussaa Ilfordille; mikä on hyvä, koska MV on niiden erikoisaluetta. Värinega on taas Kodakin erikoisaluetta ja nämä eivät kilpaile mitenkään keskenään.
Vs: kodak... Taas supistuu Uusi filmi? Etsinpä vähän infoa mitä kodak on tehnyt... Miksi tuosta ei kukaan mölise foorumeilla? Nuo em. tiedot tosiaan ovat peräisin LFF ja APUG:sta kännyn kautta luettua, joten varsinainen tiedote jäi vajaaksi. En silti usko että kyseessä olisi pelkkien Anti-Kodakistien propaganda. Kyllä nämä leikkaamiset monia kirpaisee. Jotkut myyvät vaikka yhden linssin pois ja ostavat sillä jääkaappiin varastot suosikkikamaa ja säästävät sitten rahaa vastaavan linssin takaisin ostamiseen. (ok, Sala Liitto -ihminen voisi arvailla että tässä onkin joidenkin yritys nostaa vanhentuvien pakastin-varastojensa jälleenmyyntiarvoa )
Vs: kodak... Taas supistuu Ihmettelen tietysti, että miksi muut valmistajat eivät joudu myymään pelkkiä 5x paketteja, vaan kaiken saa myös yksittäispakattuina. Edes hinta ei yleensä ole 5x -paketissa sen halvempi vaikka niin voisi kuvitella.
Vs: kodak... Taas supistuu http://www.apug.org/forums/forum390/99431-tired-hearing-film-dead-well-so-we.html Niin joo, uusi RA-4-paperikin julkaistiin, sen ihan jo unohdin. Ja miltä muulta valmistajalta saa yksittäispakattuja rullafilmejä? Eikös Fujikin ajat sitten luopunut niistä. Voin toki olla väärässäkin -- ehkä useat kauppiaat eivät vaan tilaa niitä, koska niillekin on helpompaa tilata 5-packeja ja myydä niistä yksittäisiä rullia. Mitä ihmeen väliä tällä on, filmi on kuitenkin vielä erikseen pakattu foliomuoviin ja se pahvi ei kuitenkaan suojaa sitä paljon. Hei haloo.
Vs: kodak... Taas supistuu Joissain filmeissä joita ei käytä paljoa, yksittäispakkaus on paljon kivempi. Erityisesti reissatessa. Satunnaismateriaalin (esim. SFX 200) lisäksi yksittäispakatuilla on hyvänä etuna pahvin tuoma lisäsuoja kuvatulle rullalle + pahvista saa sen merkkiläpyskän repäistyä kamerassa olevaan 'taskuun'. 5x -paketissa ei vastaavaa ole. Tosin voihan noita kerätä varastoon tai kirjoitella pahville käsin. Kenen mielestä mikäkin on sitten helpompaa: <IMG src="http://farm5.staticflickr.com/4122/4767594336_94cecdcc4e.jpg"]</IMG>
Vs: kodak... Taas supistuu On täällä jo muutama tyytyväinen Tonal 100 8X10 käyttäjä, eikä sita minulta tartte tilata, suunnilleen samaan hintaa laittaa noi Hampurin jässet pakettiin tulemaan.
Vs: kodak... Taas supistuu Pääpointti on nyt se että valokuvafilmin myynti on varmaan pudonnut prosenttiin tai alle siitä mitä se oli 10 vuotta aikaisemmin. Valikoima on silti pudonnut vain about puoleen tai vähän alle, ja pelkkien lopetusten sijaan R&D on jatkunut ja poistuneita tuotteita on korvattu uusilla paremmilla. Se että filmi on niché on asia joka vaan täytyy hyväksyä ja ymmärtää, ja olla aivan helvetin tyytyväinen siihen että kolme aivan huipputason firmaa edelleen tekee melko monipuolista (ja ennen kaikkea huippulaadukasta) valikoimaa ja muutama pienempi tekijä vielä päälle. Jos vertaa digiin, niin missä on valikoima? "Suuria" nimiä ei ole yhtään sen enempää. Järkevänhintaisia formaatteja on about kolme jotka ovat keskenään lähes samankokoisia. Kaikissa CCD:issä on about sama resoluutio ja ihan samanlainen värintoisto ja ihan samanlainen "look". Digikuvaajat ovat kokonaan Photoshopin varassa. Filmillä jo yksin uusi Portra 400 yksin kinossa antaa tämän saman lähtötason. Kaikki muu on luksusta ja plussaa -- ja syy käyttää filmiä. Se, että on olemassa käsite "mustavalkofilmi" tai "diafilmi" on se suurin juttu, ei se että onko vähän toisistaan poikkeavia mustavalkofilmejä 10 vai 20 kpl tai diafilmejä 5 vai 10 kpl. Voin tässä paljastaa että minulla on ihan vakavissaan tulevaisuudensuunnitelmana ruveta pienessä mittakaavassa valmistamaan ja myymään mustavalkofilmejä. Aijaijai made in Finland. Eri juttu toteutuuko tämä koskaan, mutta ei se mahdotonta ole .
Vs: kodak... Taas supistuu ...Tuo on kohtalaista disinformaatiota... Noin kahteen tonniin asti on erilaisia digien runkoformaatteja (kännyköistä alkaen) noin seitsemän. Kennoformaatteja on noin kuusi ja ääripäitä ei ihan heti sekoita jäljen perusteella keskenään. Paremmissa kameroissa voi värintoistoa säätää aika vapaasti. Jo kännyköissä on valkotasapainovalinnat yleisimpiin tilanteisiin ja sen päälle erilaisia väriefektejä. Mitään Photoshopia tai muutakaan "kehityslaitteistoa" ei digikuvaaja tarvitse, ellei halua.
Vs: kodak... Taas supistuu Olet oikeassa, yksinkertaistin liikaa. Kuitenkin... [QUOTE> [/QUOTE] Jätin tosiaan pienimmät, jotka ovat lähellä käyttökelvotonta harrastajan näkökulmasta, pois laskuista. Pois laskuista jättäminen päti myös yhtä pienille filmiformaateille. [QUOTE> [/QUOTE] Ääripäitä ei tosiaan sekoita keskenään lähinnä siksi, että toinen ääripää (jonka jätin siis laskuista) on käyttökelvottoman surkea ja erottuu siksi. Myönnän kuitenkin, että joku voi joskus erityisesti haluta sitäkin "lookkia" ja siksi sitä ei pitäisi jättää laskuista pois. [QUOTE> [/QUOTE] Joka on kuitenkin ihan täysin eri asia verrattuna siihen, että voi valita, minkätyyppinen media tulee ulos kamerasta. Lopputulos on aina samantyyppinen tiedosto. Joka ei ole huono asia, mutta kuitenkin vain yksi asia, mikä oli se pointti. Pointti oli ylipäänsä suhteuttaa tarjolla olevien vaihtoehtojen määrää digiin siksi, että digiä käytetään varmaan 100 ellei 1000 kertaa enemmän ja siksi voisi odottaa, että se tarjoaisi 100 tai 1000 kertaa monipuolisemmat vaihtoehdot, mikä ei suinkaan pidäkään paikkaansa. Digi on usein käytännössä hyvin samanlainen kokemus, ja kamerasta löytyvät värisäädöt ovat suhteellisen pientä vaihtelua. Siihen en ota kantaa, onko se huonompi vai parempi, koska digi-filmi-väittelyt on nähty ja ovat niin kuivakkoja; mutta varmastikin filmikuvaamisen yksi syy on mahdollisuus valita vähintään kolmesta hyvin erityyppisestä "output-formaatista" ja useasta _MERKITTÄVÄSTI_ erilaisesta kuvakoosta (jotka poikkeavat siis niin paljon toisistaan, että kuvaaminen reaalisesti muuttuu sen takia erilaiseksi); tämän rinnalla on epäolennaista, onko olemassa 10 vai 20 lähes samanlaista mustavalkofilmiä, jos ylipäänsä on mustavalkofilmiä.
Vs: kodak... Taas supistuu Hienoa, toivon vilpittömästi että projekti toteutuu! Miten sinut saisi lisäksi kiinnostumaan polaroidfilmistä kun Impossible Project ei millään meinaa saada kunnollista filkkaa aikaiseksi?
Vs: kodak... Taas supistuu Polaroidin ongelma on siinä että se ei ole niin hirveän helppoa -- siksi impossible project onkin melko impossible. Mustavalkofilmin mahtavuus on taas siinä, että se on niin triviaali ja yksinkertainen juttu, ellei sen tarvitse olla erityisen nopeaa. Värimateriaaleista helpoimpia valmistaa itse tai pienessä mittakaavassa olisivat Kodachrome ja Ilfochrome -- tietysti lopputuloksen laatu olisi jotain ihan muuta kuin mihin näissä brändeissä on totuttu, ja molemmissa tapauksissa kehitysprosessi on ongelmallinen.
Vs: kodak... Taas supistuu En tiedä talousasioista juuri mitään. Oma talouskin on yleensä kuralla. Jotain taloudesta tietävä työkaveri tiesi kertoa, että suuren firman (pörssiyhtiön?) on todella vaikea sopeutua kutistuviin markkinoihin ja supistaa tuotantoaan. Kodakin kymmenen vuoden takaisesta markkina-arvosta on jotain prosentti jäljellä. Toivon, että firma pysyy pystyssä ja sopeutuu kysyntään. Kuvitellaan, että Kodak tulee tiensä päähän. Heillä on valtava määrä patentteja, joiden arvo on n. tähtitieteellinen. Eivätkö he myisi patenttejaan ja vaikkapa tavaramerkkiäänkin jollekin uudelle firmalle, joka aloittaisi toimintansa terveeltä pohjalta ja valmistaisi tuotteita, joille on vielä kysyntää? Uskon, että Kodakin filmejä saadaan jatkossakin, ja tiedä vaikka markkinoilta poistuneitakin filmejä ilmestyisi takaisin kauppoihin, jos Kodak menee nurin.
Vs: kodak... Taas supistuu Kennot on myyty. En ole huomannut ilmoitusta patenteista.Niiden arvoa on toki määritetty ja arvioitu useaampaankin kertaan. Neuvotteluita ovat menossa mutta sopimuksista ei ole informoitu. Muistelen että korvausvaade patenttirikkomuksesta Applelle on tasoa 1mrd usd (?) ja tätä yritetään neuvotella ettei päädyttäisi oikeuskäsittelyyn. Aikaa taisi olla vuoden loppuun asti, sitten Kodakilla tulee seuraava iso lainaerä maksuun. (Tämä kaikki siis ulkomuistista, korjatkaa jos meni väärin)
Vs: kodak... Taas supistuu Ilfordin on helppoa kun linjat ovat pienempiä. Olen ymmärtänyt, että kodakilla linjat ovat niin suuria, ettei niitä oikein voi supistaa. Ja sitten oli jotakin rajoituksia, jollain linjalla ei pysty ajamaan kuin tietyn tyyppisiä materiaaleja. Kodakilla mitoitukset ovat sitä 80-90 -luvun taitteen kultakauden mukaista. Tosin Kodak on ennenkin möhlinyt markkinoilla.Tällä kertaa iso moka oli keksiä digikenno ja jättää sen markkinointi ihan vaiheeseen. Meno vähän kuin Nokialla Markkinoilta jo poistuneen filmin uudelleen lanseeraus on hankalaa. Se asiakaskunta on ehtinyt etsiä itselleen korvikkeen ja muuntaa prosessinsa tuottamaan sen kanssa sopivaa jälkeä. En usko, että esim. Agfan APX-100 ja APX-400 uudelleen lanseeraus nostaisi niitä hirveän kysytyiksi rullafilmien puolella, ellei hinta jää todella halvaksi.Laakakuvaajalle tilanne onkin toinen, nykyään kun etenkin nopeampien filmien luokassa ei juuri ole valinnan varaa.
Vs: kodak... Taas supistuu Tätä olen itsekin ajatellut... Toinen asia on että täällä Suomessa kannattaiosi alkaa pohtia valokuvauspaperin tekoa. Pinnoitettu erikois/hienopaperi on hesarin mukaan suomen viennissä tätänykyä ykkös sijalla. Uskoisin että hahnemuhlen/harmaini laatuun JA HINTA TASOON päästäisiin jos tuo pinnoitushomma syntyisi paikallisen know hown piiristä. Olen ollut yhteydessä Slavic papruvalmistajaan neukuissa ja sanovat että paperipohjan eli soveltuvan sellun hinta on räjähtämässä siellä käsiin. Ei tuo filkankaan tekeminen ole niin ihmeellistä kun ORWOkin pukkaa ihan kelvollista kamaa, aika vanhalla tekniikalla. Leikkuulaite vain hommiin ja kamaa purkkiin ja kasetteihin.
Vs: kodak... Taas supistuu Taas nämä samat nettilegendat... Mikähän näissäkin on tietolähde? Netissä on niin helppo mutuilla tyhjänpäiväisillä jorinoilla, vaikka tietoakin olisi saatavilla. Uusin oikea tietolähde Kodakin sisältä, "Making KODAK Film", Robert L. Shanebrook, 2010, tietää kertoa että Kodakilla nimenomaan on supistettu linjoja siten, että pienet erät ovat nyt mahdollisia. Kirja tietää myös kertoa, että yksi päälinja osaa tuottaa kaikentyyppisiä materiaaleja vuorotellen. Eli juuri päin vastoin kuin sanot. Suosittelen ao. kuvakirjaa lämpimästi. Kuvat ovat hauskoja kun niistä tosiaan näkyy miten pieniä jotkin viimeistelylaitteet ovat ja miten pieniä eriä niillä selvästi nykyään tehdään. Tuo on myös järkeenkäypää, sillä jos KODAK pystyisi tuottamaan vain niin isoja eriä kuin joskus huippukaudella, se olisi joutunut lopettamaan kaikki stillfilmituotteet kannattamattomina jo viimeistään 3-4 vuotta sitten kun näiden tuotteiden menekki on todellakin pudonnut muutamaan prosenttiin. --- kuten yleensä, nettilegendat pystyy useimmiten kumoamaan ihan jo pelkällä terveellä maalaisjärjellä. Anti-KODAK tuntuu olevan netissä yllättävän yleinen kultti ja aina joku "tietää" kertoa että asiat Kodakilla ovat niin ja näin, yleensä siihen saadaan vielä liitettyä jokin negatiivinen mielikuva. Kannattaa kuitenkin kyseenalaistaa lukemansa joskus. Luulin muutama vuosi sitten, että aika näyttäisi typerät nettimölinäennustukset vääriksi ja voisin juhlistaa 2010-luvulla "olinpas oikeassa", mutta näköjään ihmiset eivät usko edes vaikka näkevät. Varmaan 2015:kin kiljutaan että huomenna Kodak lopettaa kaikki filmit kun se ei pysty sovittamaan tuotantomääriä. Ensimmäinen merkki siitä, että tuotantomäärät rupeavat olemaan liian pieniä, on hintojen kasvu. Kodakin hintataso on vieläkin käsittämättömän alhainen; koko kasvu on selitettävissä hopean hinnan nousulla.
Vs: kodak... Taas supistuu Tietolähde on tietenkin Google sekä oikeat/leikki-asiantuntijat. Nettilegendat leviävät siitä yksinkertaisesta syystä, että tiedon tarkastaminen ei onnistu aina luotettavasti netistä; joidenkin asioiden kohdalla kun yrittää etsiä googlella niin törmää samoihin tietoihin jolloin perinteinen enemmistö lienee oikeassa -sääntö johtaa harhaan. Esim. tuonkaan kirjan kautta asian tarkastaminen ei suju tuosta vaan. Kirjastossa ei ole, pelkän 'ehkä tuossa kirjassa mainittaisiin fakta' -ajattelun pohjalta harva taas lähtee tilaamaan kirjaa ulkomailta. Etenkin kun juuri samainen netti on ampunut alas erittäin monta ikiaikaista kirjanviisautta, jotka ovat vuosikymmenestä toiseen levinneet alan tietokirjallisuudessa...
Vs: kodak... Taas supistuu Mutta tämä asia on ennen kaikkea nopeasti elävä. Asiat ovat täysin erilaiset kuin vaikka 2005. Tässä harvinaisessa tapauksessa KIRJA onkin ajantasalla, koska se on julkaistu 2010. Jos se olisi julkaistu 2005, se kertoisi jotain muuta. Paras keino nettijuttujen tarkistamiseen kuitenkin on aina nk. "reality check" johon riittää looginen ajattelu ja järjenkäyttö. Tämä jää usein väliin...