Vs: Yhden optiikan reissukitti Kenenkähän harhoista nyt oikein puhut, jos et omistasi? Jotenkin taas hämmästyttää tämä ajattelun ilmeinen ahtaus, ja takertuminen epäolennaisuuksiin. Kyllä sitä joskus yhdellä kiinteälläkin pärjää, jos/kun muuta ei ole mukana, eikä reissu silti mene pilalle. Kommentti perustui ihan vaan omiin reissukokemuksiin. Jos se on jonkun mielestä harhaa, niin olkoon sitten vaan. Yhden polttovälin käyttöä ei ole pakko nähdä pelkästään vankilana, vaan homman voi halutessaan ottaa myös mielenkiintoisena haasteena. Joskus se voi olla hyödyllistäkin. Jos taas koko kuvaustouhu tökkää aina vaan siihen seinään, aukkoon tai muuhun vastaavaan opstaakkeliin, niin sitten tökkää, ei voi mitään. Homma lienee itse kunkin oletusasetuksista kiinni. Eli harhansa kullakin. Ihan sama montako erilaista optiikkaa itse kukin haluaa reissullensa raahata ja mitä harhoja itse kukin niillä siellä tähtäilee. Ei myöskään liene pakollista hakemalla hakea jotain "kameralaukkuilun" aihetta jokaikisestä kommentista. Kukin kuvatkoon tyylillään. Kyllä maailmaan kuvaustyylejä ja oppimistapojakin mahtuu.
Vs: Yhden optiikan reissukitti [/QUOTE] Jossain määrin samaa mieltä. Täällä aina välillä liiotellaan ongelmia ja kuunnellaan liikaa guruja, joilla on aivan omat vähän monimutkaisemmat proseduurinsa. Esimerkkinä voisi mainita jpeg-tiedoston, jota kavahdetaan. Osa kameroista tekee sen verran hyviä jpeg-kuvia, että auttamatta osa jengistä ei saa raw-tiedostoistaan yhtä hyviä kuvia ulos monimutkaisilla konverttereilla, vaan veivaavat ne ihan kuralle verrattuna hienoon jpegiin. Sama pätee muihinkin automatiikkoihin, kuten valotukseen ja valkotasapainoon. Samoin välillä tuntuu, että kaularemmin muutos 50 grammaa kevyempään voi laukaista kulutusrefleksin.
Vs: Yhden optiikan reissukitti Turha siitä on hernettä nokkaan kiskoa, en tarkoittanut mitenkään henkilökohtaisesti sinua, vaan sitä asennetta, että jos ei halua ottaa yhtä kiinteätä mukaan , on epäonnistunut ihminen, jos vaivautuisit lukemaan aiemmat kommenttini tähän ketjuun, olen todennut, että ei voi yleistää, ei ole yhtä totuutta vaan jokainen toimii niin kuin parhaaksi näkee, jollekin onni ja autuus on se kivikautinen runko yhdellä kiinteällä, oli se mikä tahansa, joku toinen taas jaksaa roudaa repullisen roinaa mukanaan. Ei kai kumpikaan tapa ole keneltäkään pois.
Vs: Yhden optiikan reissukitti Oletko hommannut ittelles EOS-M:n ja siihen ML:n? Jos olet, niin ihan vaan uteliaisuudesta kysyn, että kuis se EOS-M:n ML-versio vaikuttaa käytännössä esmes siihen perus-Canonien moire- ja jaggies-ongelmaan, vai auttaako yhtään? Onko siihen jo muutakin kuin joku ihme alpha-versio tarjolla? Joistakin kameramalleistahan on kait saatu jo RAWiakin ulos, ja pahimmat prosessointiongelmat ohitettua. Niin ja onnaako se toimivan ML:n teko ja asennus muistikortille ilman Wintoosaa? Mulla kun ei ole kumpaakaan, ei Canonia eikä Wintoosaa.
Vs: Yhden optiikan reissukitti Tuossa linkki viimeisimpiin EOS M-versioihin http://www.magiclantern.fm/forum/http:/ ... ic.php?t=5"]http://www.magiclantern.fm/forum/http://code.mediadrive.fi/phpbb/viewtopic.php?t=5. Se moiree-ilmiö on riippuvainen pikselitiheyksistä, aa-suodatuksesta, kuvan prosessoinnista jne vaihdellen mallista toiseen - ihan missä vaan kamerassa.
Vs: Yhden optiikan reissukitti OK, sori, tuli vissiin hutikuti. Ilmeisesti olimme siis itse aiheesta pitkälle samaa mieltä. Pistän homman tuon yhden aiemman kommentin, "multitasking"-yrityksen ja unenpuutteen piikkiin tällä kertaa, ja menen tästä suosiolla koisaamoon. Olkoonkin että itse kommentti oli varmaan sinänsä ihan teemaan sopiva avautuminen, mutta vähän väärin tähdätty vaan. Liekö ollut vääränlainen optiikka kyseessä. Öitä.
Vs: Yhden optiikan reissukitti Itse olin tosiaan tyytyväinen kun oli tuo D3200 ja 18-105 pikaostoksena mukana Madeiralla. Sai tosiaan ne turistikuvat otettua - ja esim bussin ikkunasta zoomattua maisemat jotka olis muuten menneet ohi. Pikseleitäkin on sopivasti, koska niistä tykkään - vaikka en niitä sitten koskaan tarvitsisikaan, mutta ainapa voi kuitenkin sitten cropata jälkeenpäin. Nyt on vähän tenkkapoo kakkos eli keskarin kanssa, koska tuo Arax eli Kiev88 on aika painava ja painavat on sille sitten ne vaihdettavat filmilootatkin. En ole lainkaan varma otanko mukaan. Yllätyksen taas toi vana Royeri 6x9 joka valoisassa pienillä aukoilla yllättikin tekemällä aika hyvää kuvaa. Siis folderi. Pentacon oli viimeksi mukana ja se on painoluokassaan juuri ja juuri mukana kannettava - ensi reissulla aiotaan tehdä pidempiä patikointeja hankalissa maastoissa, joten ihan turvallisuudenkin vuoksi olisi ihan kiva kun heiluntapainoa ei olisi niin paljon minun kunnollani. Ainoat järkevät linssit olisivat 80mm ja Mir 45mm. 80mm siksi, että siihen saisi suotimia. Jupiteri 250mm painaa Arast 30mm kanssa muutaman pienen planeetan verran. Olisihan sitten toki vaikka rolleicord tai rolleiflex ja niissä kiinteä linssi. Flexissä olisi ilmeisen vielä toimiva valotusmittarikin. Ja jos keveyttä haluaa, niin sitten ikuvanha Kodakin laatikkokamera. Sillä saa ihan terävää jälkeä ja kuvan reunoille villä persoonallista bokehia. Ja on 6x9 - joten maisemat luonnistuisi kivasti. Ja standidevelelopmentti auttaisi pienissä valotusvaihteluissa. No, pitääpä ainakin nyt jo vihdoin testata toi Rolleiflexi ja Kodakkiakin käyttää. Bilora Boxi olisi vähän pienempi ja metallia. Ja mikäs noissa jos vaan valoa riittää.
Vs: Yhden optiikan reissukitti Ottaapa se koville, jos joku on eri mieltä. No, kyllähän siitä nyt toki "hullukin suuttuupi!".
Vs: Yhden optiikan reissukitti Aranevan kanta asiaa on valtavirtaa. Moni kuvaa samanlaisilla välineillä - tai ainakin jos olisi varaa semmoisten hankkimiseen. Kiinnostava kysymys kuuluukin, miksi aivan tavllien kanta onkin tällä foorumilla äärioppositiota? Eikö näin äänekkäästi ja jyrkästi esitetty vaatimus yhteen (kiinteään) objektiiviin pidättäytymisestä ole laitekeskeisyyttä pahimmillaan?
Vs: Yhden optiikan reissukitti Harvoin lähden reisuun yhden opiskan kanssa ja jos noin, niin silloin se "opiska" on Fuji X100, jolla pärjään jo kummasti. Järkkärin (FX) runkoon laittaisin 24-85 VR lasin, jolla omista reissukuvistani syntyisi n. 90% (ja loput jäisivät ottamatta
Vs: Yhden optiikan reissukitti Itse en kätevämpää kameraa tiedä yhdellä optiikalla, kuin bridge, eli superzoom. )
Vs: Yhden optiikan reissukitti Minäpä tein aamun souturetken niin, että otin mukaan vain yhden airon. Voi todeta, että kyllä noissa yhden asian liikeen miesten näkemyksissä on puolensa. Yhdellä airolla liikkeellä ollessa joutuu havainnoimaan virtaa, tuulen vaikutusta jne. ihan toisella tavalla - sitä kyllä oppii paljon enemmän niin virran kuin paatinkin liikkeistä. Henkinen kokemus on ihan toista luokkaa, ja niin on fyysinenkin. Hiki tulee ihan toisella tavalla. Toki yhden airon taktiikalla on sitten rajoituksensa, ainakin retken kohteiden valinnassa. Ylävirran tai vastatuulen puolelle ei oikein ole asiaa, mutta onhan sitä kohteita riittävästi sivutuulenkin suunnassa. Saavutettuihin hyötyihin nähden k.o. rajoitukset kyllä sietää, eivätkä ne edes oikein ole rajoituksia, kun oikein silmin katsellaan. Sekin positiivinen puoli yhden airon taktiikassa on, että voi tuntea itsensä jotenkin paremmaksi veneilijäksi tai ehkä jopa ihmiseksi, verrattuna siis naapurin äijiin, jotka huopailevat tylsän tavanomaisesti kahdella airolla. Tätäkään seikkaa ei sovi väheksyä, meikäläisellä kun on niin harvoin tilaisuutta edes kuvitteelliseen näkemykseen, että on jotenkin muita edellä. Identiteetin kehittymisen kannaltahan se on varsin olennaista. Kaikesta myönteisestä huolimatta taidan sitten kumminkin huomenissa ottaa kaksi mukaan. On nyt heti ja selkeästi sanottava, ettei se suinkaan tarkoita sitä, että tuo mukana ollut airo olisi jotenkin toista huonompi - melko lailla saman tasoinen se on suorituskyvyltään kuin toinenkin. Jotenkin ne vaan silleen kivasti täydentävät toisiaan, ja se retkikohteiden valinnaisuuskin kasvaa.
Vs: Yhden optiikan reissukitti Zen ja 50mm:llä kuvaaminen. Kuvasin minäkin kroppirungolla (x1.6) ja 50mm ekan vuoden ja ilman lightroomeja ekan vuoden kun digikameran hankin. Mikäs siinä. Kaupungissa tuli otettua kauniita yksityiskohtia, luonnossa maisemia. Valovoimaa ja keveyttä oli, ja yksinkertaisuutta. Ihan hyvää teki. Tosin nyt ottaisin täyskennovastaavan 20mm vielä mukaan. Se oli toinen joka kulki hyvin mukana ja oli mukana kun olin tunnistanut itsessäni maisemamaalarin. Soutaako yhdellä airolla venheellä vai onko se kanootti se venhe.
Vs: Yhden optiikan reissukitti Näin on. Vallan hyvin se sujui, joskaan matka ei ollut kovin pitkä - no, virta on aika vuolas näin sateiden jälkeen....
Vs: Yhden optiikan reissukitti No juu, jos historiaa.... Eka järkkäri oli Exakta VX500 ja Domiplan 50 mm. Taisi olla helmikuu ja vuosi 1971. Helioksen alennusmyynti. Sillä mentiin aika pitkään, ennen kuin 135-millinen löytyi lisukkeeksi. Ehkäpä sain tuon intoni teemaan "yksi runko ja 50 mm" puhkuttua jo 40 vuotta sitten.
Vs: Yhden optiikan reissukitti Eli kolmea airoa ei tosiasiassa tarvitse, ellei hukkaa/riko toista. --
Vs: Yhden optiikan reissukitti Toi on kuin vertaisi puolikasta objektiivia yhteen objektiiviin Minusta parempi vertaus olisi jos sinulla olisi kahdet erilaiset airot, toiset pitemmät väljille vesille nopeaan liikkumiseen ja toiset lyhyemmät kun mennään satama-altaaseen toisten veneitten joukkoon soutelemaan - eikös?
Vs: Yhden optiikan reissukitti Hyvä pointti. Paitsi jos tarvii eripituisia airoja virran eri kohtiin. Vaikka hankalaksihan se menee.