Mitäs vaihtoehtoja löytyisi jos haluaisi taskukameran vähintään 140mm zoomilla? Olen googlettamalla törmännyt nyt Olympus Mju 140, Minolta Freedom 150 ja Rollei Prego 145 kameroihin. Onko muita samanlaisia/-tyylisiä, mutta ehkä hippusen valovoimaisempia, kun nuo kaikki on noin f 4-11.9 väliltä ja nimenomaan valovoimaa tuonne pidemmille polttoväleille. Käyttötarkoitus olisi Tavastia, yms. keikkapaikat ja ISO3200-6400, kun ei noihin paikkoihin järkkärin kanssa saa mennä hillumaan tavallinen kansalainen (paitsi Palsa), mutta pokkarilla saa ainakin Nosturissa kuvata.
Vs: P&S kamera vähintään 140mm zoomilla Tuo valovoimavaatimus tekee asiasta hankalan. Mieleen tuli ensin Pentax Espio 145M Super, mutta valovoima ei varmaankaan riitä noihin olosuhteisiin?
Vs: P&S kamera vähintään 140mm zoomilla Valovoima näyttäisi olevan 4,8-12,5. Noissa muissa on: Olympus Stylus Zoom 140 4,0-11,0 Minolta Freedom 150 4,5-13,8 Rollei Prego 145 (en löydä enää sitä tietoa mistään)
Vs: P&S kamera vähintään 140mm zoomilla "Rollei Prego 145 (en löydä enää sitä tietoa mistään)" 3,7 - 10,9 (Rollei Vario Apogon Zoom objektiivi). Sellainen kamera minulla on tuossa vieressä...
Vs: P&S kamera vähintään 140mm zoomilla Elikkä filmipokkareita haet ja puhut silti ISO 3200-6400 arvoista, saako jollain filkalla noilla herkkyyksillä ok kuviakin? Tässä ei sen parempia valovoimia ole, mutta 180mm pisin pää: Canon Sure Shot Z180u ja Nikonin Lite Touch Zoom 150 yltää 150mm, mutta edelleen valovoima on telepäässä 12,7. En usko, että telepään valovoima voi olla kovin suuri, koska se ei enää mahtuisi kompaktikameran nimikkeen alle. Etkö voisi ajatella lyhyempää telepäätä ja kroppaat sitten filkalta?
Vs: P&S kamera vähintään 140mm zoomilla just just, 3200 menee viel ok mv:nä (delta 3200) sen jälkeen kontrasti nousee rankasti.. mut harvoin noista keikkakuvista haetaan mitään kliiniä lookkia muutenkaan.. ellei sit käy justin bieberin keikoil...
Vs: P&S kamera vähintään 140mm zoomilla Mä oon nähnyt kyllä ihan hyviä kuvia HP5+ prässättynä 3200 ja 6400:ksi. Lopetin värin kuvaamisen kinolle ja keskikoolle. Sitä varten on tuo 450D. 127 koossa kyllä sit kuvaan väriä ja diaa olosuhteiden pakosta. Yashica 44A:lla on pakko kuvata sitä mitä saa. Itse just prässäsin HP5+ 3200:ksi, kun kävin Tavastialla pyörähtämässä. En ole päässyt vaan skannaamaan, kun läppäri on huollossa. Ensi viikolla toivottavasti saan sen takaisin. Tosin mieluummin niitä paperille vedostaisi, mutta himaan ei suurennuskone mahdu ja vielä ei ole varaa vuokrata mitään kellariakaan sitä varten. Jospa sitten, kun palaan töihin, niin löytäisi jonkun loukon Malmilta tai Hyvinkäältä.
Vs: P&S kamera vähintään 140mm zoomilla Eikä se Bieberkään taida ihan kliini olla paitsi lookiltaan. Onneksi olen säästynyt kuulemasta yhtään sen biisiä. Tosin ties vaikka kuinka hyvää se musa on. Saattaisi mustakin tulla belieeberi. Mut joo, en tosiaan hae mitään kliiniä kuvaa, kun bändit joita käyn katsomassa on aika hämyisiä ja pössyisiä niin kuin Bieber.
Vs: P&S kamera vähintään 140mm zoomilla Eikös noilla ole kuvattu maailman sivu, varsinkin 3200 on ollut paljonkin käytössä ennen. Ei maailma ole alkanut digiajasta ja sen tavasta kuvata. Esimerkkejä, tuoreempia, vaikka tuolla: ILFORD DELTA 3200 Professional Black and White Film
Vs: P&S kamera vähintään 140mm zoomilla juu, en ole digiajan kasvatteja, mutta silloin kun kuvasin mv:tä vaikkapa 70-luvulla, niin Tri-X:ää "prässättiin" ISO/ASA 800 ja joskus kokeiltiin jopa ISO/ASA 1600, mutta käytännössä 800 oli maksimi minulla. Taas kerran, kysymys oli vilpitön ja sain siihen vastauksen, kiitos. Lisäsin muuten pari telekompaktia omaan tekstiini.
Vs: P&S kamera vähintään 140mm zoomilla Tuossa kans yksi esimerkki, minun ottamani kuva Delta 3200@3200 + Microphen: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,87954.0.html Asiaan, jos tuosta polttovälistä vähän tinkii niin alkaa löytyä jo valovoimaakin. Esimerkiksi tuollainen olisi telepäässä 105mm f/5.6: http://photo.net/modern-film-cameras-forum/00Ya4l?start=0 Mites nuo telelisäkkeet mitä ruuvataan optiikan päähän? Eivät ilmeisesti syö juurikaan valovoimaa, kuvanlaatua kylläkin. Tuossa linkin Olympuksessa on vielä suodinkierre johon lisäkkeen saisi kiinni. Kuvan rajauksessa saa vaan olla sitten tarkkana.
Vs: P&S kamera vähintään 140mm zoomilla Eturivistähän se pitäisi kuvata, ni riittäisi tuo Yashica T3, mutta kun on jo niin vanha ja raihnainen ettei jaksa.
Vs: P&S kamera vähintään 140mm zoomilla Noi hyperzuumipokkarit filmillä on kyllä kameroinakin aivan mahdottoman huonoja, suorastaan ihan p*skoja. Tarkennus on mitä sattuu ja käytössäolevista valotusajoista tai aukoista ei kuvaaja mitään tiedä. Parempaa jälkeä 100% saa, jos kuvaa keikan melkein millä tahansa 2000-luvun digikameralla (vaikka vaan 2 Megapikseliä) ja vaikka hakee jostain rompetorilta putkinäytön ja kuvaa tuosta sitten filmille hieman softin reprokuvan. Mitään järkeä ei tietenkään tuossa ole, mutta onhan lopputulos sentään filmille kuvattu.
Vs: P&S kamera vähintään 140mm zoomilla Kyllä tuo minunkin tekstini oli tarkoitettu ihan vilpittömäksi, ei siihen mitään piilotettua ollut tarkoitus sisältyä!?
Vs: P&S kamera vähintään 140mm zoomilla ilmari70 saa mun puolesta kuvata ihan vapaasti 2000-luvun digillä ja millä Mp määrällä tahansa. En tule digikeskustelu puolelle kertomaan filmikuvauksen hienoudesta jos joku kysyy, että Nikon D47208 vai Canon 2014D, että osta Yashica FX-D. Mä kuvaan mv:t filmille ja tykkään siitä. Juu, ei varmaan ole kauniimpaa, skarpimpaa ja hienompaa kuin digi, mut ei tarviikaan. Oliko sulla kenties joku paska zoom pokkari mielessä, joka osuis spekseihin? Filmipokkari siis.
Vs: P&S kamera vähintään 140mm zoomilla Tää nyt menee OT:ksi, mutta syy miksi noin sanoin, on nykyään niin usein väärinymmärretyt mielipiteeni, ja ajattelin varmistaa, ettei nyt lueta rivien välistä, sinun vilpittömyyttä en epäillyt lainkaan
Vs: P&S kamera vähintään 140mm zoomilla Tuohan olis muuten, mut taitaisi herättää liikaa huomiota eikä oikein taskuun taida mahtua =) Pähee design kuitenkin. Ihan sen takia jo voisi hommata!
Vs: P&S kamera vähintään 140mm zoomilla Ajattelinkin että tuo olis just sun tyyliäsi, mutta ei taida olla ihan pienimmästä päästä. Idea tuli kuitenkin varmaan selväksi eli joku telepäässä ~100mm zoomi ja siihen telelisäke.
Vs: P&S kamera vähintään 140mm zoomilla Ihan ilman sarvia, kyllä filmi on hienokin juttu, kunhan hyödynnetään niitä analogisen prosessin vahvuuksia. Se että ostaa jonkun hyperzuumin jossa pimeä pullonpohjalasi aivan onnettomalla käyttöliittymällä ihan vain sen takia että "se on filmi" on yhtä mielekästä kuin vaikkapa tulostaa kinokoolle digistä negakopio että saa tehtyä pimiössä 30x45 vedoksen. Miksi ei hyödyntäisi filmin antamia "vahvuuksia", vaan haluaa sitoa sen aivan onnettomaan 90-luvun kuluttajatekniikkaan ja 100% varmuuteen saada huono lopputulos? Jos filmipokkarilla haluaa kuvata, zoom on se ensimmäinen asia mikä pitää jättää pois ja näin se on aina ollut. Leican Minilux (150-200 euroa). Zuumailu sitten siellä pimiössä.
Vs: P&S kamera vähintään 140mm zoomilla Zoom ihan sen takia, että voi vähän kauempaa napsia muutaman kuvan ettei tarvii tunkea eturintamaan. Viimeeksi kokeilin Rollein Prego AF kameraa, siinä on 35-70mm zoom, mut ei se ihan riittänyt. Kyllähän pikkubaarikeikoilla mulla riittää tuo Yashica T3:n, kun siellä ei sellaista vellovaa ihmismassaa ole. Samaa mieltä olen tuosta zuumailusta pimiössä, kunhan sellaisen vaan johonkin saisi rakennettua tulevaisuudessa.