Vs: X200 eli FF-versio Fujin X100S:stä X100 Kinoversiosta on puhuttu pitkään. Itse pitäisin sitä vähän erikoisena liikkeenä. Sonyllä oli selkeä FF strategia kun RX-1 julkaistiin, Fuji taas on selkeämmin kiinni tuossa APS-koossa. Sonyllä oli myös enemmän liikkumavaraa tuotteittensa segmentoinnin suhteen, isolla firmalla voi olla laajempi valikoima tuotteita eri kohderyhmille. Jos Fuji tuo markkinoille kiinteäobjektiivisen FF kameran, asiakkaat jäävät odottamaan FF järjestelmää, eivätkä osta tarjolla olevia APS kamoja. Fujille voisi olla loogisempaa tehdä joku selkeästi marginaalisempi tuote, vaikka keskikoon pokkari tai joku erikoisempi kuvasuhde (neliö, panoraama jne.). Nykyiset X100/x100s käyttäjät voisivat arvostaa enemmän jos seuraavaa mallia tehtäisiin muutamalla eri polttovälillä. Täyskenno olisi toki siisti, mutta nostanee hinnan tarpeettoman korkealle.
Vs: X200 eli FF-versio Fujin X100S:stä Semmoinen olisikin muikea. Myös hybridietsimen optinen puoli saataisiin varmaan tuon kanssa toimimaan.
Vs: X200 eli FF-versio Fujin X100S:stä Ajatus tri-elmarista lupaa, että saataisiin 50mm tuohon välille. Toisaalta f/2 valovoima jäänee tuolloin unelmaksi.
Vs: X200 eli FF-versio Fujin X100S:stä Eikö olisi järkevämpi ostaa parempiergonominen Nikonin ff-runko 35/1.4 ja 85/1.4 optiikoilla? Hassun näköisiä esim. nuo sonyn uudet a7 rungot, kun ovat niin ohuita, mutta optiikat niin isoja. TJukka
Vs: X200 eli FF-versio Fujin X100S:stä Ergonomia on suhteellista. Järkevästi ajateltuna joku isompi dslr kamera on ergonomisesti parempi kuin x100 mutta ainakin itselleni asianoli toisin. Ja jopa nykyinen M9 on asteen mieluisampi kädessä kuin x100. Toiselle ergonomiaa on isot ulokkeet, toinen ei niitä kaipaa...
Vs: X200 eli FF-versio Fujin X100S:stä Tuo olisi mukava kombo. Toisaalta olen todennut, että X-E1/2 + esim. 35mm(53mm) tuon X100/S:n kanssa ajaa pitkälti samaa asiaa. Kameroiden koossa ja painossa ei ole suurta eroa ja käyttölogiikka on noilla pitkälti sama. Tuo XF35mm toimii omaan makuun ehkä jopa paremmin kuin jokin suurempi polttoväli. Kuvaus onnistuu vähän pienemmissäkin ympyröissä, mutta ero X100/S:n 23mm:en on kuitenkin merkittävä.
Vs: X200 eli FF-versio Fujin X100S:stä Paaton taisi kuitenkin tarkoittaa kroppikameraa. Tämä tri-elmar 100s olisi ehkä vähän samanlainen kuin se vähän aikaa sitten julkaistu Leican kroppikennoinen zoomipokkari. Leicassa ei tosin ollut etsintä ja valovoimakin oli jotain surkean vähäistä. Muttta jos vaikka f/4 olisi mahdollista. Kiinteän objektiivin kanssa asiat onnistuvat vähän kompaktimmin kuin järkkärissä.
Vs: X200 eli FF-versio Fujin X100S:stä Minulle X100:n viehätys on pitkälti kiinteässä 35-millisessä yksinkertaisuudessa, mutta tämä lienee makuasia.
Vs: X200 eli FF-versio Fujin X100S:stä Voit valita vain toisen: ergonomia tai Nikon. Nikonin nappula-käytettävyys on hyvä (rullat, virtakytkin, kuvausnopeus jne), mutta vuosikausia runkojen ergonomisuus on hitaasti valunut kohti lapiokourille suunnitellun f90(x):n muotoilua. Paksu runko ja leveä+matala kahva tekevät nuista ehkä ergonomisesti heikoimpia luokassaan...
Vs: X200 eli FF-versio Fujin X100S:stä Mikä sun käden koko oikein on? Leveys ja sormien pituus. Ja mikä on hyvä kamera käsiin? Et ole kokeillut D800 lisäkähvalla? Ainakin se on kulmikkaampana parempi kuin D3. Siellä kahvan juuressa on kulmaa/koloa. Ei minullakaan ole tietääkseni lapiokouria, kun jopa kasin hansikkaat menee. Useimmin koko on 9 kuitenkin. ( Ei sitten mitään tarjoustalon numeroita)
Vs: X200 eli FF-versio Fujin X100S:stä Minulla on tuo x100s, mutta kokisin myös aps-kennoon paremmaksi kenties 35 (50 mm kino). Odottelen tuota xpro-2 kameraa, jos sellainen tulee ja on hyvä, niin siihen sitten juurikin tuo 35/1.4, sekä kohta ilmestyvä 55/1.2 vai oliko se 50/1.2 sekä joku lievä laajakantti (24-28 kinovastaava). Hyvin kinossa täyttää kaikki kuvaustarpeet 28-50-100 mm.
Vs: X200 eli FF-versio Fujin X100S:stä Tuossa yksi kommentti Fujin täyskennoiseen: http://www.fujirumors.com/fuji-manager-mr-kawahara-we-have-no-plan-to-provide-full-frame-body/ kapa
Vs: X200 eli FF-versio Fujin X100S:stä Käsi on valmistajasta riippuen 7, 7½ tai 8. Loistavia kädessä ovat olleet mm. Nikon f100, om-d e-m1 ja EOS 5d. Pitäisi joskus oikein syventyä, että miksi f100 oli muodoiltaan niin selvästi parempi kuin vaikka d800. Toki mitä vaan kantaa jos siihen on tarpeeksi inspistä. Tulee hän sitä graflex spiidiäkin välillä kanniskeltua... Fujin x100:sta pitäisi ottaa uudet tyypit, en muista lainkaan miltä se tuntui kädessä. Ja millainenhan x200 sitten tulee olemaan. Jos semmoista koskaan tulee. Niin kauan kuin jyrkkärajainen viipale-dof on muotia, jonkinlainen paine täyden kinokoon kameraan fujillakin lie. Tosin uskon tämän kapean dof-muodin kääntyvän hissukseen.
Vs: X200 eli FF-versio Fujin X100S:stä Minulle taas poikkeuksellisen hyvin kouriin sopiva runko pitkään aikaan on Canon 6D. Jotenkin vaan millit sopivat kohdalleen (siis ilman mitään lisäparistokahvoja).
Vs: X200 eli FF-versio Fujin X100S:stä Ovatko nuo hanskan kokoja, 7-8? Mun käsi on 10 hanskan koolla ja fuji x100s sopii hyvin käteen. Ja on päivittäisessä käytössä. T Jukka
Vs: X200 eli FF-versio Fujin X100S:stä Tjaah, mä olen aina luullut, että miesten nahkahansikkaiden koot alkavat numerosta 10 ja näyttävät myös päättyvän numeroon 10.