Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

x

Keskustelu osiossa 'Kuvat ja galleriat' , aloittajana Est, 23 Marraskuu 2024.

  1. Est

    Est Well-Known Member

    17 549
    1 927
    113
    x
     
    Viimeksi muokattu: 26 Marraskuu 2024
  2. Est

    Est Well-Known Member

    17 549
    1 927
    113
    x
     
    Viimeksi muokattu: 25 Marraskuu 2024
  3. Est

    Est Well-Known Member

    17 549
    1 927
    113
    x
     
    Viimeksi muokattu: 25 Marraskuu 2024
  4. Est

    Est Well-Known Member

    17 549
    1 927
    113
    x
     
    Viimeksi muokattu: 25 Marraskuu 2024
  5. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 516
    1 433
    113
    Neliöformaatti toimii minun silmiini näissä hyvin.
    Ensimmäinen on minun silmiini hieman turhan tiukkaan rajattu oikealta ja ylhäältä, Parveke ja oikean laidan portti hyvin tuovat kuvaan syvyyttä. Harmaasävyt ovat kohdallaan.
    Toinen on suosikkini. Vinous hieman häiritsee, vain hieman. Kohti kävelevä hahmo tuo kuvaan jännitettä ja liikettä, lisäksi hahmon voi nähdä myös hieman arvoituksellisena jos niin haluaa. Oikean laidan penkki odottaa istujaa. Istuutuuko kuvaaja siihen? Istuutuuko nuo kohti kävelevä hahmo siihen myös? Mitä tapahtuu kun metro saapuu? Kovat sävyt sopivat tähän.
    Kolmas on joko liian tiukasti tai liian löyhästi rajattu. Ymmärrän alaosan vaalean alueen ja se toimii hyvin, mutta kokonaisuuden rikkoo liian tiukkaan rajattu yläosa, katse hakeutuu koko ajan sinne. Ajatus on hyvä, ehkä löyhemmällä rajauksella se olisi vielä voimistunut?
     
  6. Est

    Est Well-Known Member

    17 549
    1 927
    113
    x
     
    Viimeksi muokattu: 26 Marraskuu 2024
  7. jussident_fluor

    jussident_fluor Well-Known Member

    855
    445
    63
    Kehittävää kritiikkiä? Josko tälleen harrastajafoorumilla kuitenkin antaisi(n/mme vain) ujoja mielipiteitä,-)

    Etäisyyden päästä napattuja kuvia. Jokaisesta meistä löytyy vähän(/jonkin verran/paljonkin) ujoja piirteitä, joita selätetään esimerkiksi kadulla kuvaamalla, altistumalla (kameransa kanssa itsekkin) muiden katseille,-)
    Ujoudessa piilee supervoimaa (herkkyyttä, myötätuntoa, empatiaa, luovuutta,...)
     
    hiltieetu tykkää tästä.
  8. Jari_S

    Jari_S Well-Known Member

    3 464
    713
    113
    Rupesinpa miettimään, missä kohtaa jokin arkinen näkymä muuttuu ”taiteeksi”?

    Eli, jos vaikka katsoo jonkun rakennuksen ikkunasta ulos, ja näkee siellä ulkona liikkuvia ihmisiä yms. niin onko se näkymä taidetta?

    Jos ei ole niin miksi ei? Onko näkymä liian laaja, mitä jos laittaa kädet silmien ympärille ja rajoittaa näkökenttäänsä, niin sittenkö näkymästä tulee taidetta?

    Vai pitääkö liike saada pysäytettyä? Kun hetki sitten katsoin ikkunasta ulos, siellä näkyi kaksi koiranulkoiluttajaa, jotka seisoivat aivan paikallaan ilmeisesti keskustellen keskenään. Heidän suunliikkeitä ei voinut nähdä näin kauas. Oliko se näkymä taidetta?

    Vai onko niin, että arkinen näkymä muuttuu ”taiteeksi” vasta sitten, jos se näkymä tallennetaan jollakin teknisellä välineellä siten, että sitä samaa näkymää voi tarkastella yhä uudelleen ja uudelleen??
     
  9. saloma-3

    saloma-3 Well-Known Member

    1 884
    710
    113
    Perimmäisten kysymysten äärellä palaan aina tavaamaan tätä artikkelia.
    Mitä on taide – Laaja ja monipuolinen artikkeli taiteesta ja sen olemuksesta – runsaasti näkökulmia taiteeseen – luovuudesta kulttuuriteollisuuteen ja kaikkea siltä väliltä. — Pekka Hannula
     
    Kona tykkää tästä.
  10. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 071
    3 449
    113
    Hyvä kysymys.

    Minusta silloin, kun siitä otetun (tai muulla tavoin tuotetun) kuvan elementeistä muodostuu jokin ehkä satunnainen (tai sitten kuvaajan harkiten valikoima) ainutlaatuinen yhdistelmä, joka saattaa olla hetkellinenkin. Yhdistelmä voi olla vastakohtia, saman muodon toistumista, jännitettä elementtien välillä, tai muuten jokin poikkeava elementtien välinen suhde.

    Leena Saraste joskus määritteli taiteen siten, että taidetta on se, minkä taideyhteisö hyväksyy taiteeksi. Taiteen synty on siten sosiaalinen tapahtuma. (Määritelmä on ehkä hiukan sisäsiittoinen ja lähtöisin Valokuvataiteilijoitten yhdistyksen piiristä, mutta toteaa vallitsevan tilanteen.)

    sub-buzz-9696-1596049053-20.jpg

    MattStuart_ATLCA_31.jpeg

    IMG-5-Matt-Stuart.jpg

    IMG-8-Matt-Stuart.jpg
     
    Jari_S tykkää tästä.
  11. Est

    Est Well-Known Member

    17 549
    1 927
    113
    x
     
    Viimeksi muokattu: 25 Marraskuu 2024
  12. Jari_S

    Jari_S Well-Known Member

    3 464
    713
    113
    Selvä juttu, eli hyvien selittelyjen kera se arkinen näkymäkin vaikkapa ikkunasta katsottuna voi olla taidetta… :)

    Ok, siis ”erakoitunut” valokuvaaja, joka kuvaa vain omaksi ilokseen ei voi tehdä taidetta. Hieman lohdutonta – ehkä…
     
  13. Est

    Est Well-Known Member

    17 549
    1 927
    113
    Hölmöys vaikuttaa rehelliseltä.
    Kömpelöt typerykset ovat sympaattisia.
    "Ujouden" suhteen erehdytään usein - se voi olla myös silkkaa inhoa ympäristöä kohtaan.
    (Kuva tulee myöhemmin. Se on mutta löydettävä).
     
  14. Jari_S

    Jari_S Well-Known Member

    3 464
    713
    113
    Tekotaiteelliset pellet ne vasta sympaattisia ovatkin.

    Katselevat:
    Ja luulevat olevansa niin vitun fiksuja! :D
     
  15. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 516
    1 433
    113
    Taitaa olla juuri kuten Saraste on ilmaissut: https://edition.cnn.com/2024/11/21/style/video/banana-duct-tape-auction-sothebys-digvid
     
  16. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 071
    3 449
    113
    Tuo ei ole ihan oikea tulkinta. Siinä Sarasteen Leenan määritelmässä taiteen hyväksyvät taiteeksi muut ihmiset, siis taideyhteisö. Niinhän se kuitenkin on aina. Voihan sitä puuhailla kaikenlaista, ja kutsua aikaansaannoksiaan taiteeksi. Selvä rajahan on kuitenkin siinä, pitävätkö muutkin niitä tuotoksia taiteena. Estin mainitsema banaani seinällä on taidetta vasta kun sen joku ostaa, hyväksyy gallerian seinälle tai kirjoittaa arvion lehteen. (Ehkä juuri siitä syystä Estin banaanien taideluonne on kyseenalainen - kukaan ei kirjoita niistä arvioita.... (-Hupsista, justhan minä tein niin...... Alkavat pikkuhiljaa siis olla taidetta.)

    Erakoitunut taiteilijakin voi olla arvostettu - tosin, jonkunhan täytyy tietää taiteen olemassaolo. Onko semmoinen taide taidetta, jonka olemassaoloa kukaan ei tiedä? Kas, siinäpä kysymys.
     
  17. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 071
    3 449
    113
    Monesti taitaa olla myös päinvastoin. Rehellisyys vaikuttaa hölmöltä.
     
  18. keegan

    keegan Well-Known Member

    8 516
    1 433
    113
    Eiköhän taide suurin piirtein aina ole ollut yhteiskunnallisesti tuotettua, luolamaalauksista alkaen. Samoin myös tietysti niin sanottu vastataide tai underground on yhteiskunnallista. Teoksista, joiden olemassaolosta kukaan ei tiedä, emme määritelmällisesti voi lausua mitään:) Toki esimerkiksi sellaiset työt, jotka nousevat tekijän kuoltua tietoisuuteen, ovat myös yhteiskunnallisia siinä mielessä, että ne tulevat tunnetuiksi tietyssä tilanteessa ja kontekstissa.
     
  19. Est

    Est Well-Known Member

    17 549
    1 927
    113
    x
     
    Viimeksi muokattu: 26 Marraskuu 2024
  20. Est

    Est Well-Known Member

    17 549
    1 927
    113
    x
     
    Viimeksi muokattu: 26 Marraskuu 2024