Päivää. Ensimmäistä kertaa kokeilin X-tolia Fp4+:aan mikä toki on vanha tuttu. Tein kehitteen 1+3 ja massive dev chartin mukaan 14,75 minuttia kahdesakymmenessä asteessa. jälki oli selkeästi yli ja vasta sen jälkeen luin, että suurissa laimennuksissa (1+3) X-tol lisää filmin herkkyyttä. Näköjään. Tuo 1+3 tuntui kuitenkin muuten sopivalta. Mietinkin onko jollakulla omaa kokemusta yhdistelmästä X-tol 1+3 ja Fp4+ 125:n mukaan valotettuna? Ajattelin seuraavan filmin tehdä kolmellatoista minuutilla. Onko kokeneemmilla parempia ehdotuksia?
Mistä tällaisen luit? Jos saavutetaan ISO 125 on jo oikeastaan FP4_n herkkyyttä saatu nostettua. (Nämä on sivuhuomioita itse kysymykseesi. En ole X-tolia FP4:lle käyttänyt.)
Ei toi fysiikan tai kemian lakien mukaan voi olla totta. Mieluusti näkisin kuvia vaikka D-76 vs xtol kehitettyä ennen kun uskon. Filmin nopeus lisääntyy varjokohdista, jos se on mahdollista yleensäkään.
Valitettavasti en voi sinulle laittaa näytettä koska jo skannatessa korjasin tilanteen. Mutta skannausohjelman esikatselun histogrammi oli kyllä kaikkiaan kovin oikealla tavanomaiseen verrattuna. Ja valon kuitenkin mittasin ja valotin kuten tavavllisestikin. Fysiikan ja kemian lakeja en niin hyvin tunne, mutta kuitenkin olen olettanut Anchellin ja Troopin tietävän mistä puhuvat. Etenkin Anchellilla kai on ollut jonkinlainen asiantuntijan maine, vai olenko siinäkin väärässä? Mutta en tiedä muuta kuin oman ihan vähäisen kokemukseni tästä kombinaatiosta ja siksi tulevaa ajatellen kysynkin apuja
High energy-kehitteillä herkkyys kasvaa jonkin verran, mutta yleensä kehitetään vain huippuvaloja. Noilla suurilla laimennoksilla huntu nousee helposti, mutta muistelisin esimerkiksi askorbiinihappo- ja fenidon-kombinaatiolla olisi superadditiivisia ominaisuuksia, joten en suoralta kädeltä kiistäisikään tuota mahdollisuutta.
X-tolin herkkyyttä lisäävästä toiminnasta laimennettuna puhutaan myös tuolla http://www.covingtoninnovations.com/xtol/ Nettitietojen mukaan Kodak aikanaan lakkasi ilmoittamasta aikoja 1+3 koska suhde ei toiminut TMax 100:n kanssa; siihen ilmeisesti tuli huntua. FP4+:n kanssa ei mitään huntua ollut. Huomenna ehdin taas kehittää joten pitää päättää kokeilenkin tuon kolmentoista minuutin kautta.
Tosta olisi todella kiintoisaa nähdä miltä negatiivi näyttäisi verrattuna muihin kehitteisiin. Kyllä 1+3 suhde toimii, mutta kehitettä kannattaa vaan laittaa reippaammin, koska minimäärä ei välttämättä toimi optimaalisti. Anchellin kirjassa nevotaan käyttämään aina Patersonin purkissa 35mm tai 120 koon fimin kanssa 700ml kehitettä ja eron huomaa hänen mielestä. Omasta mielestä eroa on hieman kun olen kokeillut, mutta tieteellistä näyttöä ei ole asiasta mulla.
Itse olen aina tehnyt kehitteen käyttöliuosta 600 - 700 millilitraa joten kyllä siinä joka tapauksessa purkkiin tulee enemmänkin kuin tuo 100 millilitraa raakaliuosta. Aikaa vain arvon.
Testasin eilen FP4+ filmiä ja eri kehitysaikoja. En ole vielä skannannut tai suurennuskoneella tarkistellut filmiä. Silmämääräisesti negatiiveja tulkitsemalla ISO 64 + 5min D76 stock, Jobolla pyöritettyvä oli paras, joilloin mustissa kohdissa missä pitää näkyä tekstuuria näkyy vielä hopeaa hieman, tosin voi olla liian loiva negatiivi. Jossain ISO 50- 80 välillä on omasta mielstä testattu ISO arvo kyseiselle filmille ja korostan mun käyttöön. Kivan loivan negatiivin sai kun kuvasi ISO 25 mukaan ja kehitti 3min 15sec. Pitää tutkia lisää, mutta hyvä filmi on kyseessä.
Nyt alkavat ainakin keskisävyt olla siellä minne haluankin. Kun en nykyään pimiössä käy, niin haluan skannaukset pikemminkin loivanpuoleisiksi. Skannaus on suoraan Vuescanista, vain rajattu ja pienennetty. XTol 1+3, 21 astetta, 13 minuuttia. Ensimmäinen minuutti rauhallista pyörittelyä, sitten yksi kiepautus minuutissa. Joku tykkää varmaan toisenlaisesta jäljestä, mutta minä tästä. Kova valo voi toki sitten olla toinen juttu.