Vs: Baaritiskillä on tunnelmaa Kuvassa on nähtävästi pelkkä kopio jonkun ihmisen maalauksesta, eli esillä on oletettavasti jonkun toisen tekijänoikeudellinen tuote. Silloin ei "kopiokoneen" valoja kannata puida julkisesti.
Vs: Baaritiskillä on tunnelmaa Onko näin, olen ymmärtänyt, että mm näyttelykuvia voi kuvata jos ei ota 1:1 kopiota kuvasta ilman mitään kuvaan kuulumatonta kuten tässä. Tuossa vielä avarampi näkymä tilanteesta:
Vs: Baaritiskillä on tunnelmaa Tulkintaahan se sääntö aina vaatii ja tässä olet kyllä melko löysällä moraalilla tulkinnut mielestäni. Halogeenituikku siinä ei ole kaukana sellaisesta kuvasta että lasista heijastuisi valo (epäonnistunut repro). Siis jos kuvatussa teoksessa olisi lasi. edit. Lisäsin sanat sellaisesta kuvasta selvyyden vuoksi
Vs: Baaritiskillä on tunnelmaa Detalji Edward Hopperin hyvin tunnetusta maalauksesta Nighthawks. Vuosi muistaakseni 1942.
Vs: Baaritiskillä on tunnelmaa Olen aika varma, että jos joku asiasta nostaisi metelin, niin pelkkä tuon lampun lisääminen ei tässä esillä olevista valokuvista vielä tekisi itsenäistä teosta.
Vs: Baaritiskillä on tunnelmaa Onko vähän rajattu jo yksityiskohta? Ei ole. Vaan tarkoitatko että Markun kuvaama taulu on itsessään detalji alkuperäisestä? No sittenhän tulkitsemme samoin.
Vs: Baaritiskillä on tunnelmaa Siis onko juuri tuon maalauksen maalannut Edward Hopper vuonna 1942? Minun puolesta sekä kuvat, että koko aiheen saa poistaa jos tässä ollaan rikoksen tiellä. Kysyn sitten myös, että pitäiskö tuo tuikkukuvakin poistaa, siinä on näkyvissä koko maalaus joka on varmasti myös jonkun ihan itse maalaama, ei taatusti ainakaan suora kopio aidosta?
Vs: Baaritiskillä on tunnelmaa Antaisin olla vaan. Ei tehdä kärpäsestä härkästä. Tässä on hyvä lähtökohta keskustelulle ja valistuksen mielessä turha poistaa. Rikos on turhan vahva sana tässä yhteydessä - mieluummin puhuisin vaikka kuvan tekijöitten moraalisista oikeuksista ja velvollisuuksista. Valokuvaus on tavallaan lähtökohtaisesti varastamista. Tuossa kuitenkin maalari on asetellut henkilöiden jännitteet paikoilleen ja voidaan perustellusti kysyä, onko valokuvaajan lisäys kuvaan mitenkään edes samalla tasolla ja yhtä vahva kuin maalarin siihen tuoma. Jos nyt tämäkään lain edessä on validi kysymys.
Vs: Baaritiskillä on tunnelmaa Tuolla on jonkinlaista osviittaa (varmaan löytyy muualtakin): Mikä on teos? [Tekijänoikeus: vastauksia usein esitettyihin kysymyksiin]
Vs: Baaritiskillä on tunnelmaa Niin, siis olet ottanut kuvan tuosta lämpiössä olevasta kuvasta. Se lämpiön kuva on kokonaisuudessaan kopio (oletan, tuskin se alkuperäinen siellä on Hopperin taulusta.
Vs: Baaritiskillä on tunnelmaa Loppujen lopuksi on tekijän itse määriteltävä miten näitä tulkitsee ja miten toimii. Käytännössä on viisasta kuunnella muita ainakin jossakin määrin, ellei sitten ole tarkoituksena kohun aiheuttaminen. Yksi julkisuustemppu sekin ja myös käytetty. Mutta tuskimpa nyt lehtiin tällä pääset - sen sijaan voisit saada tietynlaisen maineen jos puolustelisit valintaasi ja laittaisit kohta seuraavan samankaltaista esille. Mutta usein se on kuin veteen piirretty viiva, milloin älähdetään. Oikeastaan olet valinnut hyvin paikan lampulle. Ainakin hauskasti! Ei se vaan taulun naamoja näytä valaisevan. Valo on peräisin maalarilta.
Vs: Baaritiskillä on tunnelmaa Lampun sijoittamisestahan tässä alun perin oli kysymys, tosin sitä en ylemmäs saanut ilman, että kuvakulma olisi pahasti vääristynyt, mutta ajatuksena juurikin se, että valo tulisi ikään kuin lampusta. Jos otan siis maalauksen kopiosta kuvan, niin pitäisikö minun ensin tarkistaa, että kopioija on saanut luvan kopiointiin ja samalla kysyä sekä alkuperäiseltä tekijältä, että kopioijalta, saako siitä ottaa kuvan - vai? Valokuvalla on 50v suoja, onko maalauksen kopiolla yhtä pitkä suoja vai peräti suurempi? Jne, jne, - minulle sanot, että älä tee asiasta härkästä, siis minäkö, jäsen Vuori tässä on ollut härkästä tekemässä ja muutama muu sinä mukaan lukien on ollut täysillä mukana, en minä.
Vs: Baaritiskillä on tunnelmaa Kukaan muu kuin minä ei ole vielä puolustellut tätä aloitustasi. Itse tein vähän niin toppuuttelemalla ettei jengit pillastuisi ihan lynkkaamaan. Luulet siis että sillä on jotain merkitystä johonkin, oletko kuvannut kopion vai aidon? Todellako luulet? Se oli varastettu jo, en minä ole varas! Niinkö ajattelet?
Vs: Baaritiskillä on tunnelmaa Kun nyt kyselet ihan jo vuosista jonka lakisääteinen suoja kestää, ihmettelen kovasti. Aiheita on maailma täynnä, mutta kiinnostavaa olisi päästä toisten töitä kuvaamaan, kunhan lakisääteinen suoja loppuu? ed. Jos niitä haluaa käyttää, kannattaa se tehdä huolella. Toisten töitä saa käyttää omien teosten materiaalina. Niistä pitää tulla omia teoksia eli teoskynnys on ylityttävä. Viime kädessä siitä päätetään oikeudessa ja ennen sitä on kunkin vain koitettava sisäistää lain tarkoitus. Mitään selvää vastausta ei ole tulkintaan, paitsi moraalinen. Vaikka täyttäisit lain kirjaimen, et välttämättä ole selvillä vesillä etkä hyvä tyyppi kollegojen joukossa.
Vs: Baaritiskillä on tunnelmaa Jos öljymaalauksesta otetaan valokopio tai se valokuvataan, ei siitä tule millään mitenkään mitään kunnon kopiota, sillä' ei ole mitään pinnan kolmiulotteista struktuuria joka tuntuu koskettamalla ja näkyy erilaisena eri suunnista katsottuna ja valaistuna. Ei öljymaalauksesta voi tehdä kuin taitava maalari kopion, kaikki muut on viritelmiä jotka kuka vaan erottaa aidosta maalauksesta - siis näin minusta. Kuten sanoin, niin tuo surkea jonkun maalaama Mona Lisa vessakäytävän päätyseinässä on ihan samalla tavalla kopioitu kuvaamalla tuikku kuvassa kuin tässäkin, sillä erotuksella, että siinä on koko maalaus mukana, eikä mitään lisukkeita valon muodossa. Jos suoraan sanon, niin minusta vielä törkeämpi kopio valokuvaamalla kuin tämä, mikä siis tekee tästä kuvasta pahemman kuin tuosta tuikku kuvasta?
Vs: Baaritiskillä on tunnelmaa Kai tuossa on kyse siitäkin, katsooko Markku sinun rikkoneen hänen tekijänoikeuttaan. Yleisen syyttäjän asia se ei liene. Toinen taho on maalauksen oikeuksien omistajalla, josta voi tulla rikkomussyytettä. (Ovatko muuten maalaukset tiettyjen vuosien jälkeen vapaata riistaa tehdä vaikka postikortteja?) (Moni muu foorumilla tietää tarkemmin, paremmin ja ilman virheitä oikein termein kaikesta tästä. Minä olen vain kertonut kuinka asia on. )
Vs: Baaritiskillä on tunnelmaa Se, että teosta jäljennettäessä laatu heikkenee, ei lähtökohtaisesti tee jäljentämisestä laillista. EDIT: Siis on jäljennöstä käytetään tekijänoikeuden rikkomiseen.