Eksyin tuollaiselle sivulle. Ideana loistava, kunhan saisi toimimaan, eli immeisiltä objektiivien arviointeja sinne. Objektiivi.info - käyttäjien kirjoittamia arvosteluja ja objektiiveilla otettuja valokuvia EDIT: tai tuollainen osaksi Kameralaukkua, niin olisi kaikki samassa paikassa...
Tuolla tulikin piipahdettua pari viikkoa sitten. Eniten pisti silmään nuo valmistajien omista teksteistä copypastetut jutut (jokainen objektiivi on spektaakkelimaisen loistavan suunnattoman hyvä!). Jotain saman suuntaista on ollut tekeillä jo muutaman kuukauden, mutta paljon laajemmalla skaalalla (sisältää kamerat, valmistajat, filmit yms). Tuosta lisää kun aika on sille kypsä.
Loistavaa! Itseänikin häiritsi esim. rajoittuminen vain tuotannossa oleviin obiskoihin (ainakin Minoltalla). Minoltalta puuttui sieltä pari helmeä, joiden valmistus on valitettavasti lopetettu, mutta joita sentään jonkin verran käytettyjen markkinoilla on saatavilla.
Yllättävän vähäsenhän tuokin arvostelu/foorumi on saanut huomioita/kiinnostusta vaikka siitä on ollut mainintaa laitteistopainotteisella dc foorumilla. Mene ja tiedä, onko ihan puhtaasti kiinni siitä että arvosteluiden tekeminen on kuitenkin aika mielipide juttua yleensäkin, teknisestihän ei voi oikein kauhean vahvasti testata/todistaa? Monipuoliset ja vaihtelevat foorumit olisi kuitenkin harrastuksen suhteen mielekäs asia joten hienoa että kyseinen paikka on olemassa.
Bullshit. Ainahan noita voi testailla kuvaamalla testitauluja, mutta harvalla ihmisellä onvarmaan mielenkiintoa toteuttaa tuollaisia testejä kotioloissa.
Ai niin, se piti vielä sanoa, että kameroita ja objektiiveja arvosteltaessa pitäisi olla aika laaja kokemus vastaavista tuotteista. Esim Lada on varmasti maailman paras auto jos ei ole koskaan mitään muuta kokeillut.
Aivan. Esim. tuolla photographyreview.comissahan on arvostelijoilla luokituskset (beginner...expert, professional). Tietenkin nämäkin ovat hieman kyseenalaisia, mutta jos jostain laitteesta on kiinnostunut, niin kyllä sitä tulee luettua Professional nimikkeellä kirjoitettuja asiallisia arvosteluja hieman tarkemmin, kuin Beginnerin kommentteja. Eli arvostelijan tausta on merkittävä osa arvostelua itseään.
Joo ja arvosteltavaa tuotetta pitäisi osata katsoa myös objektiivisesti. Toisaalta, ensi viikolla on luvassa täältä suunnalta todella subjektiivisia näkemyksiä sisältävä arvostelu (jos kaikki menee putkeen) ;D
Heh, kauheeta kuraa kirjoitan välillä no hyvä kun saa selvää. Mutta tuosta arvostelusta, niin sitten ei auta muuta kuin ruveta tiiliseinää rakentamaan yhdelle sisäseinälle. Tuo kyllä on totta. Aika paljon sitä kuitenkin itsekkin kun ei voi testata tai saatikka nähdä optiikkaa niin joutuu luottamaan sanalliseen mielipiteeseen. Mutta oma painotus ja mielipide optiikasta syntyy käyttämisen myötä. Kuvan optinen piirtäminen monesti nousee suurimmaksi mielipiteeksi miten se piirtää mutta käytännössä aika hyvin monet optiikat piirtävät että se jää kuitenkin itsellä hiukan taustalle. Miten optiikalla selviytyy kuvaamisesta ja onko se tarkoituksenmukainen niin käyttää on ne asiat jotka nousevat päällimmäiseksi.
Vaikuttaa asialliselta ja asiantuntevalta sivustolta. Esim Tamron 28-300 oli näköjään maailman kaikkien opukoitten kärkiryhmää, mutta Canon 500 4 IS ei näyttänyt olevan listoilla ollenkaan, vaikka aika moni pitää sitä hyvänä. Tai sanotaanko näin, että en ole ikinä kuullut, että 500-millisestä kukaan olisi sanonut mitään muuta negatiivista, kun hinnan ja painon, mutta nämähgän ovatkin vain köyhien ja heikkojen ongelmia.
Miten sitten nuo arvostelijoiden luokitukset muodostuvat, eli kuka pisteyttää pisteytäjät? Jos se on jokaisen oma arvio tasostaan ja sen voi itse asettaa, niin epäilen todenmukaisuutta vahvasti. Jos se muodostuu sen mukaan kuinka paljon höpinää kirjoittaa foorumille niin epäilen todenmukaisuutta erittäin vahvasti
Tämäpä juuri on ongelma... Minä en osaa vastata muuta kuin, että täytyy luottaa immeisten rehellisyyteen siinä, ovatko he ammattilaisia vai ensimmäistä kertaa ottaneet kameran käteensä mennäjouluna, kun se pukinkontista tipahti...
Joo, kannatetaan. Vaikka arvioita aluksi olisi vähän, niin kyllä ne lisääntyy ja kun niissä näkyy arvioijan tietoja, ainakin nick ja mahdollisia kuvia/kotisivuja, niin lukijalla on enempi pohjaa uskottavuuskysymyksissä.
Tähän ollaan menossa, kuvanlaatua (siitä kai tässä oli pääosin kysymys?) arvioidaan mahdollisten nettikuvien perusteella. No, tällaiseen XGA-läppäriin saa sievän kuvan melkein millä vehkeellä tahansa. Mikäs siinä... Mitä tulee tuollaisiin "yhteisövertailuihin", niin eivät ne toimi maailmallakaan kunnolla. Lähtökohdat ovat käyttäjillä liian erilaisia. Toisen pullonpohja on toiselle huippulasi. Joku kaipaa kylmiä sävyjä, joku jotain muuta. Muiden tekemät testit, olivat sitten lehtiä tai nettijuttuja, "asiantuntijoiden" tai amatöörien tekemiä, ovat lopulta aika merkityksettömiä. Jokainen joutuu kuitenkin etsimään "totuuden" itse. Omat mieltymykset ja arvostukset eri asioista ratkaisevat lopulta.
En tarkoittanut kuvan laatua vaan kuvaajan laatua. Jos kuvaaja on tunnettu ja hän on ottanut kuvia, joita arvostan, arvostan myös hänen kokemuksia enemmän, kun jonkun, josta en tiedä mitään.
Tässä on kyllä sekin pointti, että joskus sellaisen melko aloittelijan kommentti onkin etsijän tilanteeseen tarpeellisempi kuin ammattilaisen. Tarpeet kun tosiaan on niin erilaisia, ja voi välttyä esim. hukkainvestoinneilta, jos halvempikin täyttäisi tarpeen. Siks arvion antajan kategorisointi olis musta hyvä ja toivoisinkin näihin kommentteja myös selkeästi vasta-alkajilta.