Mihin ominaisuuksiin noissa läppäreiden teknisten ominaisuuksien listassa oikeasti pitäisi kiinittää eniten huomiota? Prossuteho, muisti, vai näytönohjain ja sen muisti? Tässä on tulossa koneen vaihto eteen ja samaa konetta pitäisi pystyä käyttämään sekä työkoneena, kodin yleiskäyttöläppärina ja myös kuvankäsittelyssä. Olen miettinyt 13-15" näytöllä varustettua, johon ostaisin sitten kunnollisen lisänäytön kotikäyttöä varten. Tällaista samanlaista 17" kieltäydyn raahaamasta mukana työreissuilla. ...ajatuksia, ehdotuksia?? (macbook on tietty se kuvankäsittelyhirmujen ykkönen, mutta en enää viitsisi opetella uutta käyttöjärjestelmää, joten joku wintoosa pitäisi löytää ;D )
Vs: Kannettava tietokone kuvankäsittelyyn Minä katsoisin näitä: * Näyttö. Siitä pitää saada selvää, vaikka katselukulma olisikin hieman vaihteleva. Halvoissa läppäreissä on edelleen kehnoja näyttöjä. * Muistin määrä on onneksi helppo katsoa spekseistä. 4 gigaa on halpa määrä, mutta yleensä riittävä. * Akun kesto. Kuvia käsitellessä käytetään prosessoritehoa ja on ikävää, jos akkuja pitää olla repullinen, ellei olla verkkovirran ääressä. * Sisäänrakennettu muistikortinlukija vähentää romppeiden määrää. * Paino. Läppärien kilomäärissä on edelleen eroa ja kaksikiloinen on paljon mukavampi sylissä kuin 3,5-kiloinen. * Näppäimistön ja osoitinlaitteiden mukavuus. Näissäkin on varmasti eroa, vaikka kaikki ovat päällepäin samannäköisiä. Näytön ohella asia, joka kannattaa kokeilla kaupassa. Muilla asioilla on vähemmän väliä, koska ne ovat useimmiten kunnossa. Jos käsittelisit isoa määrää satamegaisia RAW-kuvia, pitäisi varmasti nostaa prosessoritehoa isommalle prioriteetille.
Vs: Kannettava tietokone kuvankäsittelyyn Paspalo, jos sulla aivokapasiteetti riittää oman perseen pyyhintään, opit Macin sielunelämän parissa päivässä.
Vs: Kannettava tietokone kuvankäsittelyyn Tarpeeksi muistia. Yleinen tukevuus! Jotkut "pöytäläppärit" erittäin heppoisia. Kortinlukijat kivat. EI Vistaa!!! Toutcpadin( tasohiiri) toimivuudessa ERITTÄIN suuria eroja. Huonoa EI kannata ottaa, aina ei hiiri ole vaihtoehto... Higg
Vs: Kannettava tietokone kuvankäsittelyyn Anoppi ei paskalta haise mutta kyllä kankeeta on. Mäkin ostatin että saisin olla rauhassa mutta vähänpä tiesin. Itsekin luulin asiantilan olevan kuten JiiPee esitti mutta...
Vs: Kannettava tietokone kuvankäsittelyyn Jotain tuon suuntaista kävi itselläkin mielessä. Laitteena mäkki kyllä himottaisi, mutta kun olen tällaisen "aikoinaan tietotekniikkakuoppaan pudonneen sukupolven jäseniä", niin nyt kun edes jotenkin alkaa ymmärtää wintoosaa (jopa vistaa), niin mieluummin pysyttelen niissä ;D Vaan muuten homma selvä, näyttöön ja yleiseen käytettävyyteen pitää panostaa ja 4GT käyttömuistia riittää perusjuttuihin ja kuvankäsittelyyn elementsillä. Vaan onko sillä näytönohjaimella kuvankäsittelytehtävissä oltava omaa muistia, vai onko se vain himopelaajien hypetystä? Ja kun esim. Asuksella on monessa uudessa koneessa 1.3-1.4 Ghz prossut, ja joillain muilla merkeillä 2.1-2.4Ghz, niin onko tuolla merkitystä koneen käsittelynopeuteen ja kuvien aukeamisvauhtiin?
Vs: Kannettava tietokone kuvankäsittelyyn ei muuten menisi edes paria päivää..juuri yksi ak hommasi ekan mäkin ja soitteli jo ekana iltana että huhhuh käytettävyys kyllä ihan eri luokkaa..jos ei jaksa nysvätä vitun virustorjunta yms kökköohjelmien kanssa niin se on mac.
Vs: Kannettava tietokone kuvankäsittelyyn Ihminen kysyy kannettavaa ja ilmoittaa, ettei mäkkiä. Sitten ehdotetaan raahattavaa ja mäkkiä. Mikä teitä vaivaa? kapa
Vs: Kannettava tietokone kuvankäsittelyyn Jos haluut ostaa uuden kannettavan jokaisena parittomana vuonna, niin tietysti PC. Vuoden päästä tuo mylly on aivan polvillaan, käynnistyy 5 minuuttia ja kirjautuu nettiin vain perjantaisin. Töitä ei sillä varsinaisesti tehrä, maksellaan laskuja ja päivitellään sekä ajetaan virustutkaa. Pääset vähemmällä vaivalla kun ostat mäcin ja lampaan...
Vs: Kannettava tietokone kuvankäsittelyyn Ei se PCn vika ole. katsoo vaikka linuxlaptop sivulta suht yhteensopivan ei niin erikoisen läppärin niin sitä ajelee linuxilla vielä pitkään sen jälkeen kun mäkin multimediadistrot on paisuneet yli tehojen. Ääni markkinoilta poistuvalle perus HPlle jossa mallinsa tehokkain prosu ja täydet muistit.
Vs: Kannettava tietokone kuvankäsittelyyn Sille "ammattimallille", jossa kunnollinen tukeva kotelointi/kuori. Ne halpis Aceritfujitsutoshiasukset jossa ohutta kiinaamuovia käytetään unohtaisin kyllä heti vaikka mitä waideja neljällä gigalla olisikin, Higg
Vs: Kannettava tietokone kuvankäsittelyyn Pannaas nyt tässä sullekin tiedoksi että mäcin käyttis on UNIX-pohjanen...
Vs: Kannettava tietokone kuvankäsittelyyn Lainaan nyt paremman puutteessa itseäni ;D Ja tosiaan, kyllähän siinä mäkissä saa wintoosankin pyörimään... vaan eikös mulla mene silti kaikki oheislaitteet uusiksi, jos mäkkiä lähtee miettimään tuolta pohjalta. Eli tulostimet, ulkoiset kovot yms. ?? Vai pelittääkö nykyiset ulkolevyt myös mäkin usb-portissa ilman riesaa?
Vs: Kannettava tietokone kuvankäsittelyyn Pelittää. Ulkoisissa kovalevyissä pitää muistaa, että jos noi on NFTS tiedostojärjestelmää käyttäviä, niin silloin OSX osaa ainoastaan lukea niiltä tietoja. FAT32-levyt menevät kyllä ihan samaan tapaan kuin Windowsin kanssa. Ja yleisesti vois sanoa, että OSX:ssä on yks parhaimmista sisäänrakennetuista ajurituista mitä oon nähnyt. Tähän mennessä on tarvinnut asentaa ainoastaan yhdet ajurit (HP:n joku halpisprintteri) ja muut on ollut suoraan OSX:n mukana. Linuxien sama juttu, eli ajurituki on laaja mutta ongelmatapauksissa ajurien asentaminen on hankalaa ellei ole kokemusta yleisestä Linuxin kanssa säätämisestä.
Vs: Kannettava tietokone kuvankäsittelyyn Toki menevät uusiksi, jos valmistajaa ei kiinnosta marginaalisen käyttöjärjestelmän tukeminen. Usemmiten tulostimet toimivat ilman ongelmia Mac OS X:ssä. En kyllä ole koskaan kuullut, että usb-muistit tai kiintolevyt eivät toimisi Mac OS X:ssä. USB-muistilaitteet ovat toimineet linuxissa versiosta 2.4 lähtien (vuosi 2001) ja mäkissa OS 9:stä lähtien. Olisiko jollain tiedossa mikä olisi hyvä valinta ulkoisen levyn tiedostojärjestelmäksi ympäristössä, jossa on linux ja mac -koneita? FAT-tiedostojärjestelmän variantteja en laske hyviksi. [QUOTE> [/QUOTE][/quote][/QUOTE] Tuo linuxin ajurien asennuksen hankaluus on kyllä hyvin tapauksesta riippuvainen asia. En ole joutunut muutamaan vuoteen kääntämään itse ajuria linuxille, vaan kaikki ajurit, joita olen joutunut asentamaan, ovat olleet saatavilla valmiiksi sopivina rpm-paketteina (helpoimmillaan jakelun omista asennuslähteistä asennettavina).
Vs: Kannettava tietokone kuvankäsittelyyn Mä en vetäis hirveästi johtopäätöksiä noista Linuxin kuvankäsittelysoftista ja raudan vaikutuksista nopeuksiin ihan vaan sen takia, että Linuxille ei taida olla vielä mitään ajureita joilla hyödynnettäis oikeasti sitä näytönohjainrautaa, vaan kaikki menee software rendererin läpi. Voi tietty olla, että Nvidian suljetuissa ajureissa on jo HW renderer tuki, mutta ATI / Intel / muut OS ajurit eivät tuota HW renderer tukea sisällä. Eli mennääs käytännön esimerkkiin: OSX ja Lightroom, mulla on kaksi mäkkiä joissa on molemmissa 2GB muistia ja 2Ghz Core Duo prosessorit. Erona on se, että toisessa on Intelin näytönohjain 64 tai 128 MB muistilla (vai olikos tää jopa jaettu muisti) ja toisessa on ATI Radeon pohjainen 256MB näytönohjain. Kuvien käsittelynopeudessa on selvä ero tuon paremmalla näytönohjaimella varustetun koneen kanssa, eli kaikki liu'uilla tehdyt muutokset näkyvät esikatseluikkunassa huomattavasti ripeämmin. Ja noista tiedostojärjestelmistä ja mitä käyttöjärjestelmät tukevat natiivina: Windows - FAT, NTFS OSX - FAT, HFS+, NTFS read only Linux - FAT, EXTx, HFS+(?), NTFS read only Eli jos tuosta listasta katsotaan, niin FAT on ainoa yhdistävä tekijä joka toimii takuuvarmasti kaikissa käyttöjärjestelmissä. OSX:lle ja Linuxille saa käsittääkseni myös tuen NTFS:n kirjoittamiseen, mutta natiivina tuo ei taida olla vielä mukana? Tuosta Linux / HFS+:sta en ole varma, mutta se ymmärrys olisi että HFS+ levyt saa mountattua Linuxiin. Vois ton tietty testata kun on HFS+ ulkoinen levy tuossa vieressä. Oma ratkaisuni on tällä hetkellä se, että pöydällä on pari ulkoista levyä joissa käytän HFS+ tiedostojärjestelmää ja noille levyille menee kuvat talteen. Lisäksi pödällä on 250GB FAT32 levy jolla voin siirtää tiedostoja esim. työkoneelle (Windows). Suurin osa tiedostojen siirrosta menee kyllä nykyään verkon yli, eli kaikki koneet (pari mäkkiä ja yksi Linux + työläppäri silloin kun sen tuon kotiin) ovat samassa lähiverkossa. Harva tiedosto on niin suuri, että tuota ei jaksaisi WLAN:n yli siirtää.
Vs: Kannettava tietokone kuvankäsittelyyn Ai niin, se vielä huomiona että OSX:ään ja Linuxiin saa erillisellä softalla tuen NTFS-levyille kirjoittamiseen, mutta se on sit taas asia erikseen miten hyvin noi toimii Mä pitäydyn ihan noissa natiivituetuissa järjestelmissä kun ei olis pienintäkään mielenkiintoa esim. saada kuvia / backupit sisältäviä levyjä solmuun jonkun experimental hot hot ajurin / softan takia