Vs: Win 7: 32 vai 64 bittiä? Näin on, eikä 486 edes pyöritä seiskaa. Toki syyksi voi sanoa vaikka sen ettei virtalähde tue nykyemoja, mutta silloin ollaan jo tielläsi, jossa on umpikuja.
Vs: Win 7: 32 vai 64 bittiä? Tollaset "Giga riittää kaikille" hourailut on kyllä ihan hanurista. Mulla on aina "kaikki" ohjelmat auki, eikä mikään meinaa riittää. Sitä kannattaa siitä omasta koneesta ihan käytännössä seurata, että millaista se muistin käyttö oikeasti on. Mitään kuvien esikatselua, kansioiden tai isojen kuvien avaamista muistin määrä ei nopeuta. Kiintolevyt ovat edelleen se pullonkaula. 64bittinen ympäristö kuluttaakin sitten muistia enemmän ja 64bittisyyttä tukevat ohjelmat toimivat tehokkaammin. 64 bittisten käyttisten rautaongelmat on käytännössä sitä, että siihen saa asennettua vain microsoftin hyväksymiä rauta-ajureita. Hyvää tässä on se, että tämän pitäisi eliminoida paskojen ajureiden aiheuttamat ongelmat ja kaatuilu. Huonoa se, että vanhaa rautaa ei virallisesti voi käyttää. Se on syytä tiedostaa jos 64bit linjalle lähtee. Itse päädyin 32bittiseen koska 4 (n.3,5 käytännössä) gigaa muistia riittää minun käytössäni toistaiseksi ja koska pelkäsin, että vanha filmiskanneri olisi aiheuttanut enemmän hankaluuksia 64bit ympäristössä.
Vs: Win 7: 32 vai 64 bittiä? Ei se ole mitään hourailua, se on käyttäjän oma vika jos giga ei riitä, normi-ihmisille/-käyttäjille se riittää "loppu elämän tarpeisiin" Riittää ihan varmasti jos on oikeanlaiset ohjelmat auki... eikä mitään resurssisyöppöjä kuten visva Tässä kohtaa pitää miettiä, miksi niitä pitää auki jos niitä ei tarvitse, voihan se olla kivaa että nettiselain vie 500megaa, mutta olisko silloin jotain pahasti pielessä? Suurin syyllinen muistien kasvattamisen tarpeeseen on ohjelmistovalmistajat jotka ovat "kimpassa" muistien yms. osien valmistajien kanssa, "vähempi riittää mutta laitetaan nyt tämän verran vaatimuksia ja tehonsyöntiä tähän että loossikaveri saa myytyä uusia palikoita".
Vs: Win 7: 32 vai 64 bittiä? __________________________________________________________ Mielenkiintoinen ajatus. - Est
Vs: Win 7: 32 vai 64 bittiä? No ei se aikoinaan DOSissa pyörivä WordPerfectkään nyt suoranaisesti mikään ergonominen unelma ollut.
Vs: Win 7: 32 vai 64 bittiä? Samaa mieltä. Mutta löytyiskö suoralta kädeltä heittää miksi Pentium 3 näyttäisi olevan poikkeuksetta nopeampi ja vakaampi kuin heikoimmat pentium neloset, silloin kun kummassakin on puoligigaa tai giga muistia? esim. P3 1.2GHz 512Mb vs. P4 1.7GHz 512Mb <- tuo kolmonen on selvästi nopeampi niin Windows kuin Linux ympäristössä..
Vs: Win 7: 32 vai 64 bittiä? Jep, työkoneet on sitten erikseen niissä pyöritellään vain pilattuja ohjelmia eikä pullonkaulaksi muodostu keskusmuistin swappaus kovalevylle.
Vs: Win 7: 32 vai 64 bittiä? Ainakin osan selittää noiden suoritinten ytimen erilaisuus. Pentium 3 perustuu P6-ytimeen, kun Pentium 4 perustuu Netburst-ytimeen. Netburst-ytimen tarkoituksena taisi olla päihittää muut megahertsikisassa, mutta ei ollut yhtä tehokas per megahertsi kuin P6-ydin.
Vs: Win 7: 32 vai 64 bittiä? Normikäyttäjä on siis kai se, joka vähän selailee nettiä ja kirjottelee jotain wordillä. Kun katselee sopivat ohjelmat, kevyimmät palomuurit ja virsuskannerit, niin hoituu kyllä hyvinkin pienellä muistilla ja kevyellä koneella. Sillä tartuin tohon alkuperäiseen, koska "giga riittää kaikille" ei vaan yksikertaisesti pidä paikkaansa. Vista on resurssisyöppö. Sitä ei voi kieltää. Tosin sitäkin saa viilattua kevyemmäksi jos haluaa. Osin kyllä senkin huono maine on sen julkaisun ajoilta. Nykykoneissa tehot kyllä riittää. Muisti on niin halpaa, että mä en ymmärrä miksi kenenkään pitäisi edes yritä pärjätä gigalla, vaikka se mahdollista olisikin. tohon mä en jaksa uskoa vaikka salaliittoteoriat aina kivoja onkin. Enemminkin luulen ,että hommat vaan ohjelmoidaan laiskasti ja esim virusskanneri - palomuuri on monesti ihan hirveä kiviriippa vanhemmassa koneessa. PC:t kehittyy koko ajan ja raskas käyttis ei olekaan vuoden päästä enää kovin raskas. Konsolipuolella on toinen homma. Sama rauta on käytössä monta vuotta ja siitä pitää oikeasti saada kaikki irti ,että peleistä saadaan aina hienompia ja näyttävämpiä. Koodarit saa näpytellä jännetuppi punasena sen eteen.
Vs: Win 7: 32 vai 64 bittiä? Kannattaa kuitenkin satsata kuva-arkistolevyillä NTFS-tiedostojärjestelmään. Wanha FAT32 haalistuttaa nykyisten digikuvien värit vuosien saatossa ;-)
Vs: Win 7: 32 vai 64 bittiä? . Muistin kanssa tahtoo oleen silleen, että mikään ei taho riittää näille uusille ohjelmille. Mulla ei tossa 64bit:sessä scanneri toimi. Palaan varmaan XP:hen takasin, pöytäkoneen osalta ainakin. tällä hetkellä mun koneen biossi ei tue ku 4 gigaan saakka, saahan sitä työntää isompiakin kampoja, mutta kone ei niitä hyödynnä kokonaan.
Vs: Win 7: 32 vai 64 bittiä? XP ei taida ilman kikkailuja tukea kuin 2 MB per prosessi... http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778%28VS.85%29.aspx