Vs: Weppikuvista On tossa Elementsissä samanlainen. Alkaa jäljet johtaa sylttytehtaalle eli näyttöön tai näytönohjaimeen.
Vs: Weppikuvista Öö... mä en liitä kuviin profiilia, RAW-konvertteri tekee sen mun puolesta... Kaikki mun web-kuvat on sRGB-profiilillisia (toki ne alunperin oli AdobeRGB:ssä). Miten sen profiilin edes saa jäämään pois, ja miksei lääkitystä ole korjattu niiltä ihmisiltä jotka sen pois jättävät? Käsitykseni mukaan se reaalimaailman efekti mikä profiilin poisjättämisellä on, on se että kaikkien muiden selainten mukana myös Safari näyttää kuvat päin peppua.
Vs: Weppikuvista Sekoitat kaksi asiaa: 1) Kuvissa on käytännössä aina mukana tieto siitä, minkä profiilinen kuva on kyseessä. Kuvatiedostossa siis lukee, että "joo, tämä on sRGB". Tällöin ei kuvassa ole upotettua profiilia, on vain tieto siitä, mitä profiilia käytetään. 2) Koska kyseessä on standardiprofiili, profiilin ominaisuudet kuvaavaa tiedostoa, siis "profiilia" ei ole mitään mieltä laittaa kaikkiin miljardeihin tiedostoihin, koska jokaisessa tietokoneessa on jo ainakin yksi kopio siitä profiilitiedostosta Tämän lisäksi jokaisella ohjelmalla on jokin oletus, mitä käytetään, jos edes tietoa profiilista ei ole. Valitettavasti Safari ilmeisesti kuvittelee niitä Macin natiivi-tiedostoiksi, eikä ymmärrä, että netti on täynnä kuvia, joiden kohtalainen approksimaatio olisi sRGB.
Vs: Weppikuvista Noniin, juu, kiitos mvuorelle oikaisusta. Mutta edelleen, viitaten tuohon aiemmin lainaamaani tekstinpätkään, sitähän tässä ootellaan että selaimet (Safarin lisäksi) osaisivat lukea sen profiilimetatiedon ja edes sRGB-profiilissa (metatiedon perusteella) olevat kuvat näyttää oikein. Eli tämän kaltaista "profiilientukemista" tässä kaiketi odotellaan, eli harppaus nykytilanteesta (väärät värit kalibroidulla näytöllä kaikkien kuvien osalta) siihen, että selain osaa sRGB-kuvien osalta näyttää värit oikein on mielestäni huomattavasti oleellisempi kuin se, osaako selain lukea profiilin kuvasta.
Vs: Weppikuvista Mites on, näkyykö teillä <COLOR color="red"]tämän</COLOR> kuvan vasemalla tupakkia polttelevan äijän takissa kohinaskeidaa? Koitan tässä selvittää itselleni, onko mun näytön kalibrointi kuitenkin ketuillaan. Kiitti etukäteen.
Vs: Weppikuvista Kiikun kaakun. Jos et olisi sanonut, niin päivänvaloissa en olisi huomannut. Iltavalossa näkyy minulla kohina.
Vs: Weppikuvista Ähkö ;-) Tuossa Nokun tummasta Pariisikujasta näen kotinäytöllä asiallisesti kaiken, mutta työnäytöllä en juuri mitään. Valkokassityypistä ei mitään. Suunilleen ainoastaan valkoinen läntti mustan kuvan kulmassa ;-}
Vs: Weppikuvista Hyvin mullakin toi nokun kuva kotinäytöllä näkyy. Hieno kuvakin. Jos mun näkömuisti on pidempi kuin koneen uudelleenkäynnistysaika niin olen huomaavinani, että tää unohtaa näyttöprofiilin lataamisen, kun palauttaa koneen valmiustilasta. Se siitä ympäristöteosta sitte. Kuluttakoon sähköä täpöt kokoajan ja kiihdyttäköön kasvihuoneilmiötä, lisäydinvoiman rakentamistarvetta ja kehnoa sosiaaliturvaa vaikka ei käytettäisikään
Vs: Weppikuvista Nyt kun sanoit, niin kyllä siellä näyttäis sitä olevan, mutta eipä se hyppinyt silmille ennen kun rupes tiiraamaan. En jaksa uskoa, että se johtuisi väriavaruuksista, vaan ehkä mielummin skannerista.
Vs: Weppikuvista Juu, sieltä se peräisin on. Tässä on pari ihmettelyä selvinnyt -kiitos teidän palautteen antajien. Ensinnäkin mun oma huomio siitä, että kuvat näyttää ihan erilaisilta save to web tallennuksen jälkeen kuin elementsissä. Oireet oli tuossa ekassa mun höpinässä ja profiilimuunnos ratkaisi sen. Kokonaan toinen juttu oli se, että rupesin ihmettelemään näytön kalibroinnin oikeellisuutta parin kuvapalautteen perusteella ja toisella näytöllä suoritetun tarkistus katselun jälkeen. Kommentoija kertoi kuvan olevan harmaa ja platku ja varjoalueiden liian auki ja kohinaisia. Aloin epäillä, onko tavoite gamma-arvo 2,20 kuitenkin viturallaan kalibroinnin jälkeen. Tarkistuskysely paljasti, että ei ainakaan paljoa. Sinunkin vastauksesi tukee sitä. Kiitoksia palautteesta