Vs: Vuoden nuori taiteilija Anni Leppälä Oletpas kovin tietämätön ihmisten elämästä. Kun ihmiset menevät katsomaan taidetta, he menevät museoon, eikä galleriaan. Ihmiset eivät kaupungeissakaan tunne gallerioiden taiteeseen tutustumisen funktiota, vaan ymmärtävät ne taulukaupoiksi. Se ei ole heidän vikansa. Mutta sinun vikasi on se, että teet siitä heidän vikansa ja syyllistät gallerioissa käymättömät kameraharrastajiksi. Kyllä niissä ovat käymättä kaikenlaiset ihmiset. Tee jotain sen eteen. äläkä valita.
Vs: Vuoden nuori taiteilija Anni Leppälä Tämän tiedonannon oli tarkoitus merkitä, että ihmiset eivät käy gallerioissa, varsinkaan katsomassa valokuvataidetta. Toinen juttu taas on, että miten Elina Brotheruksen uusi tuotanto liittyy Helsinki schooliin vai yrititkö tuoda esille ajatuksen, että heti lähdettyään tuolta HS:ta taiteilijan tuotannon taso laskee.
Vs: Vuoden nuori taiteilija Anni Leppälä heh hehh hehh heeeee...... just joo... anna mun kaikki selittäjät kestää... Määrittelepä poika nyt sitten se infernaalinen galaktinen VALIDI lähestymistapa taiteeseen.... siis sellainen joka ei vaadi ymmärtämistä, ymmärtämiseen kun aina sisältyy se, että taide jollain tavalla koskettaa näkijää ja kokijaa.. olette varmaan siellä torneissanne keksineen keskinäisen selityksen sille, mikä on "ainoa oikea lähestymistapa taiteeseen" ja jota voidaan käyttää excusena kun rahvas ei teitä ymmärrä. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Vs: Vuoden nuori taiteilija Anni Leppälä Jos tuolla HS:llä olevien kuvia kattelee, niin on siellä esim. yks ottannu 32 eri kuvaa A4 paperiarkeista joissain on kirjoitusta joissain ei, jotkut on vanhoja etc. Siinä mielessä tosta porukasta jos valitsee jonkun (jos se edes on tarpeen) leppälällä on jossain kuvissa ajatustakin. Raadissa olevista tuomareista ainakin yhden omat kuvat on kaukana valokuvista, alku on varmaan sieltä valkokuvista lähtenyt, lopputuloksesta ei sitä valokuvaa enää löydä. Ymmärrän kyllä ärtymyksen siitä, että valkokuvauksen ja taiteen alle vedetään vaikka mitä. Jotkut aika oudoltakin vaikuttavat jutut toimii jotenkin elokuvana tai jonkinlaisena kuvasarjana, ei kaikki. Koitin vähän saada tolkkua siitä mitä tossa Annin kuvasarjassa ajettiin takaa, väsyin enkä saanut otetta. Joukossa oli joku kuva jossa oli otettakin. Se ei tee oikeutta sanoa jotain taiteeksi jos sattuu kaatumaan maalipensselin kanssa kynnyksellä lojuvaan tyhjään taulun raamiin, eikä se tee kuvasta valokuvaa, että laukasinta painaa tarpeeksi hämärässä ja niin, ettei siitä varmaan saa mitään tolkkua. Taisi palkinto lopulta mennä kiasman suuntaiselle linjalle; vaikka hämärästi vieläkin toivon, että se tulisi kovasta yrittämisestä ja jostain menneisyyden saavutuksista, sillä tohunnuthan se tyttö on; niinkuin varmasti moni täälläkin olevista on, se on eri asia onko siinä touhuumisessa mitään järkeä. Koulutuksen tehtävä on ensisijaisesti antaa välineet toteuttaa ei sekoittaa ja viedä harhaan. En aiemmin niin ollu kiinnostunnu noista kuvista tuolla HS:llä, mutta nyt lähin niitä vilkaseen ja koin aika rajun pettymyksen. Olin muutama viikko sitten TAIK:in yhessä pienessä jutussa avustajana, ihan asiallista touhua on ollu, mutta koulun harjotuspätkä ja ens viikolla on taas yks ne on toiminnu hyvin ja oon jonkun valmiinkin nähny, taiteellista, mutta toimivaa, siltä pohjalta aiemmin kirjottelin; ja siinä mielessä oon vieläkin - nyt ehkä vielä enemmän -, että palkintoa ei ole tuolla kuvasarjalla saatu vaan siihen on vaikuttanut tehty, olkoon se sitten vaikka vain numeraalista faktaa, sen sisältöön en ole perehtynyt sen enempää, enkä näillä näkymin ole suuremmin kiinnostunnutkaan.
Vs: Vuoden nuori taiteilija Anni Leppälä Kerrataan nyt vielä, että ei tuota palkintoa mun tietääkseni ole annettu tuon Helsinki Schoolin portfolion perusteella. Tosin en minä tiedä onko Leppälän Annilla paljon muuta tuotantoa vai ei... Perun tämän jos tiedätte paremmin ja että todellakin tuossa on hänen tuotantonsa, jonka perusteella palkinnosta on päätetty. Eikös tuo nyt hieman yleistä? Eräs kaveri oli sanonu, että oli päiviä jolloin kävi tosi huonosti väkeä katsomassa yhtä tiettyä näyttelyä, jota vieläpä ilmeisesti pidetään taiteilijalta heikompana esityksenä. Entä miten onnistunut mahtoi olla tiedotus? Liian pikaisesti ei kannata tehdä näin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Voi kyllä silti olla että tuo päätelmä on oikeinkin, en itsekään ole asiaa tutkinut. Itse olen kuitenkin muistaakseni pari kertaa galleriassakin kuvia käynyt katsomassa - siellä stadissa, vaikka en sielläpäin edes asu. Tampereellakin pari kertaa, enkä mielestäni ole kovin ahkera näyttelyissä kävijä kuitenkaan (ehkä kuitenkin keskiverto nettifoorumikuvaajaa ahkerampi).
Vs: Vuoden nuori taiteilija Anni Leppälä Joo varmaan on näin. On sillä 8 omaa näyttelyä ollut ja yli 30 ryhmänäyttelyssä ja vielä jotain muutakin, mitä kaikkea siellä on ne on varmaan ollu mukana arvioinnissa, ahkera se on ollu CV:n mukaan, mutta mulle on aina sanottu, että CV kannattaa vetää vähän yläkanttiin, äärirajoille totuutta mukaillen, kuitenkaan menemättä liiallisuuksin. Lähinnä itse ajattelen sitä mitä tuolla koulussa on ja onko siellä väki tosissaan niissä hommissa, vai onko se enemmän tekotaiteellista, ne portfoliot ei kovin kummosia ole eikä niistä voi mitään kokonaiskuvaa antaa, mutta vähän suuntaa kyllä; yleensä portfolioon laitetaan jotain oleellista, eikä sitä käytetä tyyliin "kun en viitti roskiinkaan laittaa".
Vs: Vuoden nuori taiteilija Anni Leppälä Kun sinun kommenttiasi pilkataan, koko keskustelu on pilalla? aika egoistinen päätelmä ;D Mutta kerro nyt, mikä se on se validi lähestymistapa taiteeseen, joka ei vaadi tai ole ymmärtämistä? Pidätän hengitystä ???
Vs: Vuoden nuori taiteilija Anni Leppälä Kyllä CV:n pitää antaa ns. paras kuva siitä mitä osaa ja on tehnyt ja julkinen portfolio lienee se taiteilijan CV, eikö?
Vs: Vuoden nuori taiteilija Anni Leppälä Ymmärtäminen on kai vähän suhteellista. En mäkään monia kuvia ymmärrä, mutta saatan nauttia niiden antamasta tunnelmasta tai jostain aistimuksesta, jotka saattavat liittyä etäisesti joihinkin muistoihin tai vastaaviin. Joskus on kuvia joiden herättämiä ajatuksia tai tuntemuksia on vaikea sanoiksi pukea, tai perustella miksi kuva on hyvä. <SIZE size="1"]Taisit kuvailla vähän vastaavaa tuosta hävittäjälentäjän näyttelystä - et osannut tarkasti sanoa, mikä niissä oli mutta vaikuttavia olivat.</SIZE>
Vs: Vuoden nuori taiteilija Anni Leppälä CV:tä täydentämään hyvä, en tiedä riittäskö kellekään liuta kuvia. Parasta sinne pitää laittaa.
Vs: Vuoden nuori taiteilija Anni Leppälä Parasta ja kattavaa myös, jos vaikka erityylisiä töitä on tehny niin saa vähän kuvaa että mihin kaikkeen on mahkuja.
Vs: Vuoden nuori taiteilija Anni Leppälä Tostahan saa sen käsityksen että pitäisi oikeasti antaa ilmi mihin on mahkuja -niinkuin työhönotossa. Halloota. Ei saa töitä jos menee olemaan niin läpinäkyvä ja avoin. Ensinnäkin kykyjen rajat näkyvät ja hakijan luonne paljastuu. Noista joutuu sitten työhönotto vastuuseen, jos ei edes olla yritetty.
Vs: Vuoden nuori taiteilija Anni Leppälä No joka tapauksessa sitä monipuolisuuttakin varmaan kannattaa näyttää, jos sitä on ;-). Tietysti kannattaa niistä valita ne parhaat, niin sitten se palkkaaja kattoo että onpa hyviä, vaikka ei aina ihan niin hyvin onnistuiskaan sit käytännössä =D.
Vs: Vuoden nuori taiteilija Anni Leppälä Eihän tuo oman selän kuvaaminen keskellä kuvaa ole mikään naisten juttu, samanlaisia löytyy myös mieskuvaajilta. Hienosti sanottuna sillä kuulemma tuodaan katsoja keskelle kuvaa, koska katsoja samaistuu kuvassa seisovaan valokuvaajaan ja kokee olevansa kuvan sisällä tuijottamassa tyhjää maisemaa. Ehkä näiden juttujen ei vain ole edes tarkoitus avautua meille tavallisille kuolevaisille
Vs: Vuoden nuori taiteilija Anni Leppälä Jos minä väitän, että taidetta ei tarvitse ymmärtää ja toinen sanoo, että heitä sitten oma ainoa oikea määritelmäsi esiin, siinä on jokin looginen ristiriita. Määritelmä on tarkoitettu ymmärtämisen tueksi. Kokemusta ei tarvitse määritellä. Keskustelun määritelmä: vuorovaikutustapahtuma, jossa osallistujat pyrkivät ymmärtämään toistensa esittämiä väitteitä ja niiden perusteluja ja kommunikoivat niistä. Nettikeskustelussa voisi vähimmäisedellytyksenä pitää että edes lukisi toisen kirjoituksen ennen kommentoimista. Reisille meni, ei sen takia että minun mielipidettäni pilkataan vaan sen takia, että keskustelu on mahdotonta jos esitetyistä mielipiteistä tehdään päätelmiä esittäjän persoonasta ja argumentointi sen jälkeen kohdistuu asian sijasta noihin tulkittuihin persoonan piirteisiin. Toki, jos tämä koskee vain minun mielipidettäni, silloinhan keskustelu on ohi ainoastaan minun osaltani ja muut jatkavat.
Vs: Vuoden nuori taiteilija Anni Leppälä En nyt tarkasti muista koko juttua, kun siitäkin on jo aikaa, ja ihan sellaisena kevyenä esimerkkinä vaan valokuvataiteen kiinnostuksesta sen ajattelin esittää. Kyllä tuota näyttelyä varmasti jonkin verran oli markkinoitu, koska se oli ajanjaksona, kun minua ei valokuvataide kovinkaan paljon kiinnostanut ja kuitenkin lähdin täältä 250km päästä näyttelyä katsomaan ja jostain olin siitä tiedon saanut. Kyllä Eskolla kuitenkin kai on jonkinlainen näkemys ihmismääristä yleensä galleriassa, kun kuulemma aika usein siellä vaimon galleriassa päivystää, kun siellä voi kuulemma rauhassa pohtia noita ansiotyönkin juttuja. Sitä elämän tarkoitusta. Juttu siis koski sitä, että Eskon mukaan maalauksia ja patsaita käy katsomassa enemmän ihmisiä kun valokuvia, mitä en nyt tuohon ensimmäiseen tekstiin huomannut tähdentää. Tämä siis sellaisen melko objektiivisen ei taideammattilaisen suusta tulleena arviona. Siksi luotan siihen enemmän kuin joihinkin galleristien omiin arvioihin.
Vs: Vuoden nuori taiteilija Anni Leppälä Miksi? en minä rajannut ymmärtämistä pois validina taiteen lähestymiskeinona, jesalonen rajasi... minusta se on täysin validi lähestymistapa, ja haluaisin ihan oikeasti tietää, mitkä muut lähestymistavat ovat mahdollisia. Minun viisi penniäni: Jos ei henkilökohtaisesti ymmärrä, mikä on jonkin taideteoksen ajatus, ei saa siihen mitään tunnekosketusta, niin aika hukkaan menee moinen taideteos ja tämän kokijan kohdalta sitä on vaikea pitää taiteena. Jos porukka noin yleensä kokee, että ei ymmärrä teosta, se jättää kylmäksi, niin sitten se ei taida olla taidetta? minusta teoksen oleminen taidetta on noin ylipäätään sen kokijoista kiinni. Ilman että kokijat ymmärtävät sen jollain tavalla, se on vain jokin tekele, jota kukaan ei ymmärrä miksi se on tehty. Ei taidetta. Se voi tällöin olla vaikka koriste, mainos tms. Tosin taas toisinpäin, mainoskin voi olla taidetta, kun se on riittävän hyvä ja ja hyvä taideteos voi olla samalla myös koriste. Esim. sama taulu voi olla toisen mielestä taidetta, ja toinen kokee sen vain kauniina kuvana eli koristeena josta ei synny tunnetta ja oivallusta. Mutta itsestäänselvyyksiähän nämä ovat jos taide määritetään näin, sen tosin voi määrittää monella muullakin tavalla... Tämä on kritiikkiä sille, että monesti tunnutaan taide määritettävän sitä tekevissa tai siitä elantonsa saavissa piireissä, ja yleisön reaktiot tekeleeseen ovat irrelevantti asia, merkityksetöntä. Eli taideteokseksi määritettyä työtä ei typerien ja kouluttamattomien (pesemättömien) katsoja massojen edes tarvitse ymmärtää, koska paremmin taiteessa sisällä olevat piirit ovat sen jo etukäteen taiteeksi määrittäneet. Minusta taide on tunteen ja järjen liitto, tunnetason oivallus, vähän niin kuin hyvä vitsi ;D Jos teosta ei ymmärrä, ei synny tunnereaktiota -> se ei oikeastaan ole taidetta vaan joku tusina käsityö, vaikka piirit olisivat sen taiteeksi määrittäneet jonkin klikin keskinäisissä jorinoissaan.