Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Toi oli kompa.... verottaja on päättänyt, että muotokuva ei ole taide-esine - silloin alv olisi 8 %, valokuvallahan se on 22.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Ai hitsi, no tollastahan maa en naas tienny. No, aina sita voi oppia jotain. Mutta onneksi verottaja ei voi estaa minua silti tekemasta siita paperista taideteosta jos niin mieli tekee.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Juu taideteos se voi olla - itse asiassa muotokuvakin voi olla teos. Se arvonlisävero koskee taide-esinettä. Eri juttu. Ilman muuta taiteltu paperi voi olla sekä teos että taide-esine. Oli siinä sitten kuvaa tai ei. Sekavaa? Nimenomaan....
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Muistaakseni 8% alv valokuvataide määritellään seuraavasti max 30kpl numeroitu sarja.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Mikä on huono lopputulos? Sellainen josta sinä et pidä? Minusta hyvä/huono kuva on aina yhteydessä siihen mikä sen funktio on. Tyylilajin valinta, tekniikan valinta, ilmaisun valinta, sisällölliset valinnat vaikuttavat siihen mikä sopii mikä ei. Kaasunaamarityylilaji vahvalla fotaroinilla ei välttämättä sovellu lapsikuviin tai kuvaan isovanhemmista tai täälläkin esillä oleeseen rippikuvaan. Tilanne on täysin toinen kun kyseessä on tietynlaista musiikkia soittava bändi. Kun se vielä tehdään valokuvauksellisesti ja teknisesti hyvin, on kuvaa hankala pitää huonona, vaikka siitä ei pitäisi. Vaaleaan tyttöön on käytetty taas erilaista tyylilajia, high-keytä. Aikamoinen klisee sekin tavallaan. Kyseisessä sarjassa ollut high-key kuva on todella tyylikkäästi toteutettu. Minä ehkä ajattelen valokuvausta eri tavalla. Mikään noissa kuvissa ei viittaa siihen, etteikö ammattitaitoa olisi. Kuten olen moneen kertaan sanonut en minäkään pidä noista kaasunaamarijutuista, mutta ei se estä silti arvioimasta kuvia kuvina ja niiden ansioita suhteessa kuvan genreen. Minusta tässä on kyse hiukan samasta asiasta, kun värikuvaus tuli muotokuvaukseen, sitäkin pidettiin huonona. Oltiin totuttu mv-kuvaan ja värit vain sekottivat itse asiaa. Nykyään molemmat kulkevat rintarinnan ja lisäksi on tulleet fotaroidut fantasiamuotokuvat. Nämä "uudet" fantasiakuvat ovat siinä mielessä uutta genreä, että niissä ei välttämättä näytetä kuka tai millainen on vaan kuka haluaisi olla (edes hetken). Toisaalta niissä halutaan, ehkä näyttää oma räväkkyys tekeytymällä joksikin tai tekemällä sille ajalle jotain sopimatonta. Kaikki nuo mahtuu muotokuvan genreen ja ei sinällään tee kuvista huonoja olemalla jotain tyylilajia. Mikä tahansa tyylilaji ammattitaidottomasti tehtynä voi olla huono. En ole vielä ehtinyt tutustua tuohon Barsokevitchin kirjaan. Varmasti tuosta kirjasta löytyy hienoja muotokuvia. Pidän hyvin paljon klassisesta muotokuvasta. Minä henkilökohtaisesti en mitään rajoja asettaisi. Ne turhaan rajoittaisi luovuutta. Toisekseen rajojen asettaminen on täysin mahdotonta, koska käsittelemätöntä kuvaa ei ole, etenkään muotokuvan genressä. Ne ovat kautta historian olleet käsiteltyjä.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 No, useimmiten kuva josta en pida - kysehan oli mielipiteista. Ei minun tietaakseni pida olla taidekriitikko ollakseni valokuvaaja. Itse pyrin katsomaan (ja tulkitsemaan) kuvia fiilispohjalta, koska se on antoisampaa kuin liian syvallinen perehtyminen.. ns "ignorance is a bliss" -tyyppinen lahestymistapa - olen muutenkin eskapistinen persoona ja uppoudun helposti kirjojen, elokuvien ja kuvien maailmaan. [QUOTE> [/QUOTE] Eiiii, mutta kun noi on parhaimmillaankin ulkomaalaisten foorumien/saittien (no vaikka deviantArt, altphotos yms) keskitasoa tai huonompaa niin pistaa vahan miettimaan. Ja kaikilla varmasti on oma ajatusmaailmansa valokuvauksesta. [QUOTE> [/QUOTE] Selasin sen sitten illasta kokonaan lapi. Olihan siina hienoja kuvia. No, huonojakin oli muutamia. Enempikin olisi voinut kuvia kylla olla, sanotaan pari-kolmesataa sivua lisaa olisi kelvannut aivan mainiosti.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Ei siinä tavassa sinänsä mitään vikaa ole. Enkä suinkaan tarkoita, etä pitäisi olla taidekriitikko ollakseen valokuvaaja tai arviodakseen kuvia. Sen sijaan olen sitä mieltä, että valokuvauksen historian tunteminen ja eri genren tunteminen ym. avartaa ja saattaa myös lisätä ymmärrystä. Noilla mainituilla saiteilla on paljon hyvää valokuvaa ja varmasti sieltä löytyy "parempia" kuvia kuin kyseessä olevat. Ovatko nuo mainitut nyt alempaa keskitasoa noiden kahden saitin kuviin verrattuna, noh siitä voi olla eri mieltä. Suhteutettuna kuvan genreen, siis noin laajemminkin. Varsinkin tuolla altphotos saitilla on muotokuvan osalta aika samanlaista kuvaa, kun mitä Suomessa keskimäärin tehdään. Sitä saittia tulee silloin tällöin seurattua, Deviant art-saittia vähemmän. edit: meinasi unohtua: Toiseksen viime vuosina suomalaista muotokuvaa on palkittu viime vuosina maailmalla aika kivasti. Täälläkin esillä ollut Orvieto on yksi esimerkki, toinen on toissa kesänä ollut Muotokuvan kesä-tapahtuma Ranskassa ym. Tämä vain huomautuksena, että suomalainen muotokuva on kansainvälisestikin ihan hyvää tasoa. Suomalaiset ovat myös viime vuosina saaneet ihan hyvin QEP-arvonimeä (Qualified European Photographer) FEP:n arvonimi hauissa. Nämä huomiot vain siksi, että kun verrattiin ulkolaisiin kuvaajiin.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Onhan siihen tullut perehdyttya, useammankin opuksen toimesta, ja muutenkin. Mutta pikkuisena ilkeilyna tahan voisi todeta mainitsemasi "ei kannata rajoittaa itseaan liikaa" -kommentin. Deviantista toki voi olla vaikeampi loytaa hyvaa kuvaa kun siella on naemma lahes 60 miljoonaa kuvaa jo. Paivittain tulee helposti selattua 50-200 kuvaa pelkastaan deviantista - joskus varmasti huomattavasti enempikin; siina alkaa jo vahitellen tulemaan tietty mielikuva siita mika miellyttaa ja mika ei, ja millainen taso on.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Mitäs siinä voisihan sitä, jos siltä tuntuu. Minä en tässä näe kysymystä siitä mikä miellyttää ja mikä ei. Kyse on suhteessa siihen asiaan ja genreen, se nyt kait on tullut selväksi. Minusta valokuva pitää aina suhteuttaa laajempaa kontekstiin ja suhteessa siellä on arvio "hyvä/huono". Jos puhtaasti mieltymyksen mukaan mentäisiin, niin minulle se on ehdottomasti klassisesti valaistu mustavalkoinen muotokuva... ....viitaten tuohon "itsensä rajoittamiseen"... Mieltymys myös tulee siitä mitä itse tykkää kuvata tai millaisen muotokuvan itsestään tilaisi.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Hmm, eikos toi ole jo suhteuttamista laajempaan kontekstiin kun verrataan maailman tasolla? noh, samapa tuo. Miksei sitten voi menna mieltymyksen mukaan? ei minulla ainakaan ole tarvetta tehda asioita muulla tavalla... kylla sen verta itsekeskeinen pitaa olla. Itse kylla varmasti haluisin sellaisen klassisen mv-muotokuvan itsestani jos sellaista tarvitsisin. Mutta ei pelkkaa ponotysta tylsaa studiopaffia vasten vaan jotain sopivaa rekvisiittaa tai oikeastaan mieluummin ulkona miljoossa - tai miksei jopa kotona sisalla otettu kuva.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Saahan sitä toki mennä mieltymystensä mukaan, ei siinä mitään. Se vain ei minusta ole sitä laajempaa kontekstia. Laajemmalla kontekstilla tarkoitan siis tuota oman mieltymyksen "unohtamista" kuvien "objektiivisessa" arvoinneissa. Subjektiivisestihan arviointi on helppoa, tykkään/en tykkää riittää. Jossain tilanteissa se subjektiivien arviointi on ihan paikallaa, kun itse kuvaa tai tilaa itsestään vaikka muotokuvan. Esimerkkinä vaikka tuosta subjektiivisen arvioinnin ja objektiivisen arvioinnin tavasta, voisi olla vaikka suhtautumiseni Nan Goldinin kuviin. Subjektiivisesti ajateltuna en tykkää niistä kuvista yhtään eli ovat siinä mielessä siis "huonoja". Objektiivisesti tarkasteltuna eli suhteutettuna ne aikaan jolloin ne otettiin, aiheesta josta ne otettiin ja miten ne otettiin (oman elämän kuvaamista), miten ne esitetään ym., tilanne muuttuu. Kuvista tulee siinä kokonaisuudessa "hyviä". Esimerkki ei nyt ollut varsinaisesti muotokuvan alalta ja ei ehkä sovi tähän yhteyteen, mutta pointtini varmaan tuli esille.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Ah, tasta tulee vaan oravanpyora. Ehka sulla on tarve ajatella kaikkee aina objektiivisesti mutta mulla ei ole sellaista velvotetta, enka haluakaan. Koko homma menee pilalle kun pitaa olla nuolemassa toisten perseita vaikka ne tekis mita tahansa tuubaa. Mielipide on mielipide ja se siita. Ei mulla ole tarvetta yrittaa olla sellainen kun _sina_ haluat tai tutustua asioihin _silla tavalla mika sinusta_ on oikein. Enka odota etta sakaan yritat tavottaa mun nakokantaani asioista vakisin. Et sakaan ole mikaan auktoriteetti jonka sana on laki, koska ma en ees tiia kuka sa olet, eika sille ole mulle mitaan valiakaan. Kirjoitat kuitenkin suht asiallisesti, mutta hukkaa tuo ylimielinen "opettaja" -asenteesi.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Näyttäisi siltä, että tästä keskustelusta on eväät syöty, kun itse asiasta ei ole kommentoitavaa vaan kommentit kohdistuvat enemmän asian esittäjään...
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 No mutta, Peterhän ON opettaja ja auktoriteetti......ja se kyllä näkyy täällä "vapaa-ajallakin" ;-9
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Nyt sinulla on hieman hernukkaimu päällä jos et pientä virnuilua siedä. Kun muistaa kommenttisi kuvien arvioinnista, niin luulisi oman nahkasi olevan hieman paksumpi..... ;-)
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Älä vaan heitä kirvestäsi kaivoon. Kaikkia tarvitaan ja jokaiseen junaan on menijöitä, kuten tapasi ihana isoäitini sanoa.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Ei mulla mitään virnuilua vastaan ole, päin vastoin. Jos mä vetäisin hernukkaan nenään, niin oisin kommentoinut sun persoonaa... Tietäsit vaan kuinka paksu mun nahka on, en yleensä keskusteluissa tuppaa hermostumaan......