Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Kumpi on vaikeaa määrittää koska hyvin eri tyypisistä kuvaajista on kyse, vaikka on minulla siihenkin mielipide. Siis sulla on ilmeisesti sitten jotain parempaa tietoa hyvyydestä? Muotokuva on muutenkin ihan naurettava sarja etsiä parasta, varsinkin noilla kuvilla joilla ei juuri mitää tekemistä ole muotokuvan kanssa. Mitä ammatilaisuuteen tulee niin tuskin parhaat kuvaajat on ammatilaisena sillä ei valokuvaajan ammatissa ole sinänsä mitään tavoiteltavaa (ainakaan Suomessa) jos on oikeasti lahjoja?
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Niin no. Palkittujen osalta näin, itse kilpailussa varsinkin se toinen voisi kyllä olla joukon keskivaiheilla, eikä toinenkaan välttämättä huonoin; 2-3 kuvaahan kisaan hyvin riittää, ja ne onnekkaat voivat löytyäkin. Tisseistä/perseistä ei kyllä lisäpisteitä saa, kokeiltu on
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Siis noista ryhmäkuvista ja rankemista phoshoppauksista, käyn etsimässä jos jaksan tuolta harhakuvan puolelta parempia teinejä kuin nämä.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Koitin jo aikaisemmin kysellä miten muotokuvaa pitäisi määritellä. Keskustelu halukkuus loppui kun pitäisi perusteluja kertoa... Täällä ainakin tuntuu olevan vaikeuksia hyväksyä kyseisen kilpailun kuvat muotokuvina. (tai ainakin osa niistä). Itsekin heitin saman kysymyksen ilmaan joidenkin kuvien osalta, joten minä pidän asiasta keskustelua varsin kiinnostavana. Muotokuvaus on vaativa ja kiinnostava kuvauksen ala. Kuten moneen kertaan on mainittu se vaatii ihmistuntemusta, ymmärrystä valokuvasta, teknisiä taitoja, pimiö/fotaritaitoja ja kaikkien näiden yhdistämistä. Plussaa tulee vielä "uudistumisesta" ja "uuden" kehittämisestä. Tuota viimeistähän näissä monissa palkituista on noiden muiden ominaisuuksien lisäksi. Itse pidän hyvin paljon hyvin otetusta ja tehdystä klassisesta muotokuvasta, mutta mitä uutta se tuo esim. muotokuvan kenttään. Ne kuvat on ikään kuin jo otettu.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Itse asiassa yksikin voi riittää, jos osallistuu vain yhteen sarjaan. Kokonaiskilpailuun vaaditaan 5 kuvaa ja kolmeen eri sarjaan. (muistaakseni)
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Karshin Sibelius tai Hinkan Mustajärvi. Otettuhan ne on, mutta ei ihan helppoja toisintaa. Sellaisia ehkä katselee kuitenkin jonkin verran mieluummin/pitempään kuin kaasunaamareita vessanpöntöllä... Uuden kokeiluun tuo kilpailu on tietysti se juuri oikea paikka. Esim. digitaaliset taustat ovat aika kiinnostavia - ainakin kiinnostavampia kuin nippu kehysviivoja.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Minä näin noin viisi kuvaa tuossa linkissä, onko nyt muualla lisää kuvia, siis puhummeko samasta asiasta. Mitä tulee muotokuvaa ja sen määrittämiseen, niin minä näen muotokuvana sellaisen missä yksi henkilö pyritään näytäämään toivotussa valossa ja muotokuvan käyttötarkoitus on olla esillä. Mitä tulee muotokuvaan ja noihin ammeessa seisoviin kohtuulisiin photoshoppauksiin, niin en oikein ymmärrä yhteyttä? Eka kuva on kyllä ihan kaunis, vaikkakaan ei kovin omaperäinen.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Kuvagalleriassa http://www.ammattivalokuvaajat.fi/index ... &Itemid=57"]http://www.ammattivalokuvaajat.fi/index.php?option=com_zoom&Itemid=57 on linkit kolmen viime vuoden kilpailuissa palkittuihin kuviin. Lähinnä puhuimme nyt tämänvuotisesta, http://www.ammattivalokuvaajat.fi/index ... 7&catid=15"]http://www.ammattivalokuvaajat.fi/index.php?option=com_zoom&Itemid=57&catid=15 Edit: niin juu, Karshin ja Hinkan mainitsemani kuvat eivät ole siellä, ne ovat vanhempia...
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 <COLOR color="red"] Ok perun ositain sanani, sillä onhan siellä pikana katsottuna oikein hyviäkin kuvia. Näin vain siis tuon voitajan viisi kuvaa aikaisempien kommetejeni osalta:</COLOR>
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 En niitä klassisia helpoiksi väittänytkään vaan lähinnä sitä, että niissä ei ole sitä uutuuden tuomaa juttua, jolla esim. kyseisessä kilpailussa pärjäisi. Kuten totesitkin se uuden tuominen pitää olla tuossa yhtenä elementtinä. Toinen asia on sitten onko näin tapahtunut sisällön ja kerronnan osalta. Asiakkaiden ostokäyttäytyminen sitten viime kädessä ohjaa sitä arkityötä siellä valokuvaamossa. Kuten aikaisemmin sanoin en suinkaan välttämättä ole mikään kaasunaamari-fani. Juuri tuon tyyliset kuvat tuossa skenessä pitäisikin herättää keskustelua siitä mikä on muotokuva.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Eikös nuo palkitut kuvat suurinpiirtein täytä nuo kriteerit, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Tuosta kyseisestä kuvatsa pitääkin keskustella, kun puhutaan muotokuvasta. Kyseinen kuva on bändikuva ja oli mukana ryhmäkuvasarjassa. provo varoitus: Aika yllättävää, ettet pidä Photoshopatuista kuvista...
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Tässäpä sitten alustava määritelmä. Muotokuva on: * Ihmisen (tai vastaavan) kuva * Otettu tietoisesti, kuvaajan ja kuvattavan yhteisellä sopimuksella * Kuvan otto/tekohetki on osapuolten tiedossa * Ympäristö ja tilanne on sovittu kuvattavan kanssa * Kuvalla on usein tavoite ja ajateltu käyttötarkoitus, mutta esim. markkinointikuvia tai vaali-ilmoitusten kuvia ei pidetä muotokuvina * Pyrkii yleensä kuvaamaan ihmisen olemusta ja identiteettiä * Kuva, johon kuvattava yhtyy * Kohdettaan kunnioittava Mihin määritelmä ei mm. ota kantaa: * Tyylilajiin * Pitääkö kasvojen näkyä. Jatkumo: edestä -> sivulta -> siluetti -> takaraivo -> kohde kuvassa vain epäsuorasti vaikkapa aamiaispöydän esineiden kautta * Mikä on kohteen ja taiteilijan identiteetin osuus lopputuloksessa * Pitääkö istua tai seistä vai saako tehdä jotain muuta * Miten suuri kohde on kuvassa
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Kiitos mvuori. Minusta tuo oli ihan hyvä alustava märittely. Tuon pohjalta tuntematta kuvattua ihmistä ja kuvaajan intentiota on vaikea mennä sanomaan onko jokin ihmisestä otettu kuva muotokuva vai ei. Tuo määritelmä sulkee pois muotokuvan genrestä esim. pitkällä telellä salaa otetun katukuvan yksittäisestä ihmisestä. Markkinointikuvan pois sulkeminen on mielenkiintoista. Tarkoitatko mainoskuvaa, jossa on ihminen vai kuvaa jossa ihminen markkinoi itseään? Miksei vaali-ilmoituksen kuva voisi olla muotokuva?
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Tuon perusteella, seka mvuoren maarittelemien linjausten perusteella voisi miettia mika on muotokuvan funktio.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Muotokuvan funktio on varmasti jonkin verran vaihdellut vuosien saatossa, mutta eiköhän se perusfunktio ole ikuistaa itsensä jälkipolville. Jos funktiota katsotaan laajemmin ja esim. dokumentin tai historian kautta, on se painotus hiukan toinen. Siinäkin toki ikuistamisesta jälkipolville on kysymys. Mitä se muotokuvaus sakarik sinun mielestäsi on? Noihin määrittelyihin vielä palaisin. Miten mvuori tulkitset esim. August Sanderin 20th century man- projektin suhteessa muotokuvaan. Entäs Avedonin In the American West? Molemmissa kait kuvaukset menivät kuvaajan ehdolla ja he määrittivät kuvauksen omilla ehdoillaan. Ympäristöä ei vältäämättä ole sovittu yhdessä kuvattavan kanssa. Toisaalta voidaan ajatella, että mallit ovat kuvaan asettuessaan "sopineet"/hyväksyneet asiat. Vaikka molemmat projektit kuuluvat vahvasti muotokuvan historiaan, ovat ne samalla myös dokumentaarisen kuvan genressä.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Ei ainakaan niissä tapauksissa, joissa Avedon sopi esim. tehtaan johtajan kanssa, että tämä komensi sopivan näköiset työntekijät ulos Avedonin kuvattaviksi.
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Muotokuva on mielestäni kuva, joka pyrkii tuomaan ihmisen persoonan ja persoonallisuuden esiin valokuvauksen keinoin. Tärkeintä on mielestäni juuri tuo ihmisen persoonallisuuden esiin tuominen. Mitä ihmettä nuo järkyttävät photoshoppaukset tuovat kohteen / kohteiden persoonallisuudesta esiin? Henkilön ammatti (esim. muusikko yms.) rooli ei mielestäni tuo henkilön sisintä nähtäville, vaan on vain valeasu. Ehkä sen esiintuominen on tarkoituksenmukaista, mutta onko se todella muotokuva, vai tarkoituksenmukainen promo/mainoskuva? PeterF: Kerrohan miksi pimiö/fotarointitaitoja VAADITAAN hyvän muotokuvan tekemiseen? Väitätkö, että ilman fotarointia, tai pimiössä kuvan käsittelyä, ei voida tehdä hyvää muotokuvaa?
Vs: Vuoden Muotokuvat 2008 Minä taasen olen pohtinut, noita nykyisiä muotokuvia katsellessani, että voisikohan tuohon kilpailuun osallistua kuvalla, jonka tekemiseen ei ole käytetty lainkaan kameraa? En nyt äkkikseltään löytänyt mistään ko. kilpailun sääntöjä, että näkisi onko siellä jotain kamerapakkoa.