Johanna Sjovall on sitten valittu vuoden muotokuvaajaksi eilen Tampereella. http://www.satakunnankansa.fi/cs/Sa...n+johanna+sjovall+on+vuoden+muotokuvaaja.html
Vs: Vuoden muotokuvaaja 2010 Sivulta: "Porilainen valokuvaaja Johanna Sjövall voitti sunnuntaina ensimmäisen palkinnon Suomen Ammattivalokuvaajien muotokuvasarjassa Peikkonainen-kuvallaan. Satakunnan Kansa uutisoi virheellisesti, että Sjövall olisi valittu Vuoden muotokuvaajaksi."
Vs: Vuoden muotokuvaaja 2010 No niinpä näköjään. Tässä se nähdään, kun kuvaaja lukee vaan kuvatekstit. Porilaiset oli taas vetänyt vähän kotiinpäin kuvateksteissään. Mutta... Kerrotaan se muotokuvaaja, kunhan joku suostuu sen meille paljastamaan. Kertokoon joku jos siellä oli ja viitsi jäädä odottamaan tuloksia. Peero Lakanen Valokuvaaja Peero Lakanen voitti ainakin hääkuvasarjan valokuvallaan, jossa ei ollut oikeaa hääparia. Edit. Tätä kirjoittaessa oli juttua korjattu ja voittaja siis oli Sirpa Ryyppö-Himanen.
Vs: Vuoden muotokuvaaja 2010 No niin, nyt olisi kuvat immeisten nähtävillä. http://www.ammattivalokuvaajat.fi/index.php?option=com_zoom&Itemid=57&catid=17
Vs: Vuoden muotokuvaaja 2010 On muotokuvauksen taso parissa sadassa vuodessa tipahtanut. Romahtanut, suorastaan. Voi voi muotokuvaa ... - Erska
Vs: Vuoden muotokuvaaja 2010 Heko heko ja höpö höpö. Tämähän on jokavuotista foorumihöpinää. Vuoden lehtikuvat eivät ole mittään, vuoden muotokuvat eivät mittään, mainoskuvista nyt ei viitsitä edes puhua jne jne. Mistä se mollaamisen tarve tulee? Mitä se palvelee? No, samapa tuo. Kait minä sitten olen pikkuisen yksinkertainen, mutta minusta valtaosa noista palkituista kuvista on hyviä ja ammattitaitoisesti toteutettuja. Varsinkin Johanna Sjövallin kuvat ovat ihastuttaneet jo aikaisempinakin vuosina. Jatkakaa....
Vs: Vuoden muotokuvaaja 2010 Minustaki siel oli monta hyvää kuvaa. Muutama mv jäi erityisesti mieleen, mutta kuvaajien nimet ei.
Vs: Vuoden muotokuvaaja 2010 No varmaan siitä kun parempaakin on nähty [QUOTE> [/QUOTE] Ei varmaan kauheesti mitään, mutta ehkä se että edes joku pitää tasoa kehnona, antaa toivoa niille jotka eivät tuollaisesta kuvasta pidä (ja tähtäävät vaikkapa korkeammalle). Kaukana ovat oikeasti huipuista muotokuvista, jos kuvia pitäisi arvioida enempi teoksina kuin päivittäisenä kuvatuontantoja fotoliikkeessä.
Vs: Vuoden muotokuvaaja 2010 Kirjoitanpa tännekin, kun olen kirjoittanut toisaallekin aiheesta. Minä en mitenkään mollaa voittajakuvien laatua, ne on selkeästi ammattimaisia kuvia, joista näkyy, että valokuvaaminen on hallinnassa. Ei mitään wow-factorkuvia, mutta ihan kivoja. Minulle ongelma oli se, miksi ne ovat juuri nämä 18 henkilöä, jotka ovat saaneet 38 mainintaa noiden 37 kuvaajan ja 221 kuvan joukosta. Siellä kun oli monta 69 pisteen kuvaa, jotka helposti olisivat laadullisesti ja sanomallisesti olleet ylikin näiden kuvien tasoa. Minua siis ihmetyttää, että yhdistys jonka tarkoitus on edistää ammattimaista muotokuvausta suomessa, näiden voittajien kautta antaa melko merkillisen kuvan Suomen ammattikuvaajakentästä. Näistä voittajista jos kaivetaan tietoa esille, niin kaikki ovat opiskelleet vvi:ssä, kaikki voittajat (paitsi Mickelson, joka sai savm:n pari vuotta sitten) suorittavat veat:a vvi:ssä parhaillaan. Sama kaava on toistunut vuodesta vuoteen. Nyt ollaan tuossa menossa jo niin syvällä, että valtakunnantason media ei enää viitsi uutisoida koko jutusta, kun korkeintaan pienenä ajanvietejuttuna. Se kuka oli tuolla arvostelutilaisuudessa mukana, tietää kyllä mistä puhun. Olisikohan jo vähitellen aika, että tuolle kilpailulle otettaisiin imagon kohottamiseksi jonain vuonna täysin yhdistyksen ulkopuolinen raati. Tai jos tämän kilpailun tarkoitus on osoittaa, mistä oikeat muotokuvaajat tulevat, olisikohan aika saada muille valokuvaamon pitäjille oma yhdistys, etteivät notku tuolla pilaamassa toisten mainetta. No vähän motkotan, että tuo voittanut hääkuva on hääkuvana ihan hirveä, mainoskuvana joka se alunperin oli, se on ihan kelvollinen.
Vs: Vuoden muotokuvaaja 2010 On Tiina Mickelsson myös VVI:n käyneitä ja sieltä VEAT:n suorittanut. Mielenkiintoinen näkökulma. En ollut paikalla, mutta todennäköisesti tänä vuonna taas saan hankittua CD:n jossa kaikki julkisessa jurytyksessä olevat kuvat ovat pisteineen. Sen pohjalta voin sitten arvioida tuota näkökulmaasi. Itse jonkin verran kaipaa uutta raikaampaa otetta kuviin, koska aika monta vuotta on menty samoilla mausteilla. Raadissa on monena vuonna ollut ulkopuolinen mukana. Ei se ole tilannetta kovinkaan paljon muuttanut. Toki yksi raatilainen ei nyt tietenkään isoa muutosta tee. Toisaalta kuinka moni niistä 69 pisteen kuvien kuvaajista on VVI:n käynyt? Veikkaanpa, että aika moni. Tilanne vaan on Suomessa niin, että kyllä VVI on se ehdottomin kärkipaikka opiskella muotokuvausta. Kyllä sieltä saa parhaat valmiudet pyörittää muotokuvaamoa. Mikäs estää haastaa valitsevaa linjaa ja osallistua kukin itse ensi vuonna vuosikilpailuun? Portfoliota SAV:hen ja jäsenyyttä hakemaan.
Vs: Vuoden muotokuvaaja 2010 Tiina on valmistunut, muut suorittavat veatia parhaillaan. Sitä tarkoitin. Jotenkin vaan on tullut sellainen tunne, että kilpailun voittaa aina veatin suorittaja. Minä olen SAV:n jäsen, joten en sikäli huutele puskasta, vaan olen lähinnä huolestunut yhdistykseni linjasta. Kilpailun vallitsevaa linjaa on hankala haastaa, jos juryn ja päätuomarin näkemys on vahvasti linjassa tuon vuosia kestäneen linjauksen kanssa. Vielä jos tilanne on se, että jury menee päätuomarin talutusnuorassa, niin ei ole kiva. Eli, jos koko arvioraati ottaa voittajakuvien tyylisiä kuvia, ei ole poikkeaville kuville paljoakaan kannatusta. Ehkäpä ensi vuonna voisi osallistuakin. Tekisi oikein kilpailua varten kuvan ja palkkaisi jonkun näyttävän, karismaattisen malliparin ja kävisi kuvaamassa jossakin suurellisessa ympäristössä. Kunnollisten meikkajien ja stailaajien avustamana. Julkisessa arvioinnissahan ei ole kun nuo jatkoon päässeet, eli yli tuon 69 pistettä saaneet. Tokihan nuo muutkin arviointitilaisuudessa näytetään, mutta niitä ei luonnollisesti arvioida. Jotenkin koko arviointitilaisuushan arveluttaa, kun tilaisuutta seuraamaan tulevilta pyydetään yli 30 euron pääsymaksu, niin ei kovinkaan moni asiasta muuten vaan kiinnostunut viitsi tuollaiseen mennä. Mielipiteeni on, että tuollaisen sisäpiireilyn johdosta koko hieno kilpailu on kärsinyt melkoisen inflaation, eikä millään muotoa enää aja muotokuvaajien etua. Nykyään kun eletään avoimmuuden aikakautta. Saattaa olla, että asia vaan vaikuttaa olevan noin, mutta jotain on pielessä jo silloin, jos tuosta kilpailusta tulee tuollainen fiilis. On tullut jo muutaman vuoden ajan. Mielikuvillahan nykyään myydään.
Vs: Vuoden muotokuvaaja 2010 Niinpä. Hiukan (ihan, ihan vähän) kärjistäen voi sanoa, että VVI on AINOA paikka Suomessa, jossa voi opiskella nimenomaan muotokuvausta. Ja kun näin on, ei oikein voi ihmetellä, että kilpailussa pärjäävät alalle koulutetut. Jos näin ei olisi, olisi tilanne aika kummallinen - koulutetut jäisivät hopealle 'itseopiskelleiden' tai 'Korpikuusen kansanopistossa' opiskelun varjolla talven oleskelleiden jyrätessä kisoissa... Yhdyn kyllä toisaalta Rabbitin näkemykseen. Kilpailulle varmaankin antaisi potkua tuomariston uudistaminen. Dominoiva tuomari on aina ongelma. Yksi suulas juryttäjä jyrää muut. Ja vaihtelu olisi mielenkiintoa lisäävä juttu. Ongelma vain saattaa olla siinä, että mistä ihmeestä asiantuntevia juryläisiä saataisiin? Ulkomailta? Huh, osallistuminen on nytkin kallista. VVI:ssä opiskelleiden ja SAV:n piirin ulkopuolelta Suomesta? Asiantuntevia siis? Hm. Veikkaanpa, että SAV:ssa otetaan kiitollisuudella ehdotuksia vastaan. On tullut osallistuttua.... siihen 69 pisteeseen tms. on hyvin yltänyt Ja asiallista palautetta on saatu. Saatanpa osallistua taaskin ensi tai jonakin vuonna.
Vs: Vuoden muotokuvaaja 2010 Viimme vuonna juryssa oli ulkomaalainen, Euroopan ammattijärjestöstä muistaakseni. ainakin näin muistelen kun olin mukana katsomassa kuvieni kera. Kilpailua ollaan kait muuttamassa eurooppalaiseen suuntaan, esim. sarjoissa YO-ym. valmistujaissarja on Euroopassa suomalainen kummajainen. QEP-arvonimet ja muut senemmoiset on uutta eurooppalaista tuulta suomalaiseen muotokuvaamiseen.
Vs: Vuoden muotokuvaaja 2010 Tällaisten kilpailujen yksi pointti lienee olla näyteikkuna siihen, miten ammattilainen tarjoaa rituaalikuvauksessa etua serkkupoikaan. Yo-kuvaus on Suomessa kolmen tärkeimmäin rituaalikuvauksen joukossa. On suomalaista logiikkaa etsiä erinomaisuutta kopioimalla itselle sopimattomia ratkaisuja. Harmillista, sillä harvoin törmää yhtä kelvottomaan kelpuutusjärjestelmään.
Vs: Vuoden muotokuvaaja 2010 En mitenkään tosiaan kiistä vvi:n erinomaisuutta muotokuvakoulutuksessa, pakkohan sen on siinä olla hyvä, koska on muotokuvaukseen erikoistunut. Hieman kyllä arvostelen kyseistä koulua siitä, että se on erikoistunut tuohon muotokuvaukseen. Se tasapäistää maamme muotokuvakenttää, koska opetus pohjautuu melko pitkälti muotokuvauksen tekniikkaan, eikä siihen tuoda mitään vivahteita taidehistoriasta ja muista tärkeistä alueista. Tämän vuoden kuvista huomasi selkeästi, että hyvin monessa ei oltu laisinkaan ymmärretty symboliikkaa ja kuvakieltä. Tämä kilpailu on kuitenkin se mikä vähän kaivertaa ja SAV:n asema koko muotokuvayrittäjien edustajana. Hieman ärsyttää maksaa 230 euroa vuodessa jäsenmaksuna täältä periferiasta, kun koko yhdistyksen toiminta pyörii lähes ainoastaan tuon yhden koulun ympärillä. Yhdistys itsessään ei ole oikein aktiivisesti ajanut ammattimaisen muotokuvauksen asiaa, vaikka ajat ovat juuri sillä alalla melko vaikeat ja ala tarvisi kipeästi painavaa auktoriteettiä, joka tekisi sille pr:ää. Yritin vähän sitä sanoa tuolla jankkaamisellani tuosta veatin suorittamisesta, että aina on voittajakuviksi valittu tuollaisten henkilöiden kuvia, koska he ajankohtaisina opiskelijoina tuottavat koulunsa näköistä kuvaa, eikä sellaista oman näkemyksensä näköistä. Kilpailun arvostus varmasti nousisi, kun siihen nimettäisiin päätuomari, joka ei puutu mitenkään itse kuvien esittelyyn, ainoastaan valvoo tuomarointia ja tuo kilpailuun omaa auktoriteettiään. Juryn jäseniksi pitemmän linjan vanhempi muotokuvayrittäjä, nuorempi yrittäjä, valokuva-alan ulkopuolelta oleva taho, jolla on jotain auktoriteettiä estetiikasta, valokuvauksen ja valaisun tekniikan tunteva arvostettu opettaja ja mahdollisesti vaikka joku ulkomaalainen muotokuvaaja. Tuomaan sitä yleisön kaipaamaa eksotiikkaa. Nämä kaikki arvioisivat kuvat ilman mitään keskustelua, virallisesti paperilla ja arvioinnin jälkeen ei tulosta enää voida muuttaa uusintaäänestyksellä. Ennen jurytystä raati saisi tutustua kaikkiin kuviin kerralla ja tehdä silloin itselle päätöstä tukevia muistiinpanoja, että kuvien tasoskaala selviäisi. Koko arviointiprosessin aikana ei kuvista saisi keskustella kenenkään kanssa. Viimeksihän raati koostui Matsia lukuunottamatta noista lähes uudenpolven vviläisistä, jotka katsoivat kuvia sillä omalla näkemyksellään. Tuo kilpailu-uudistus on tosiaan harmi, jos sillä tapetaan kansalliset erikoisalat kilpailuista ja alan markkinoinnista.
Vs: Vuoden muotokuvaaja 2010 Voisi olla aika hyvään suuntaan, tuon tapainen kilpailuraadin uudistus. Tuossa olen aika lailla eri mieltä. Muutamat (ehkä kaikki aikemmat) veatin osallistujien portfoliot ym tuotokset nähneenä sanoisin, että kyllä sillä porukalla on oman näkemyksensä mukaisia kuvia. Äärestä laitaan, ei heitä voi samaan muottiin, 'koulunsa näköisiksi' laittaa. Eri tyylisiä ja eri tehtävissä toimivia kuvaajia. Ehkä sitten eri asia, jos rajoitutaan kilpailussa menestyneisiin