Mitäs mieltä ollaan tämänvuotisista ehdokkaista? 2018 | Vuoden Luontokuva En voi välttää lievää suurempaa pettymyksen tunnetta... vai haetaanko näissä jatkoon päässeissä nykyisin jotain naivismia jotta ne näyttäisivät reino perusräpsijän ottamilta? vai onko tarjonta todella niin heikkoa, että nämä ovat parhaat vaikka kuinka valitsisi? huoh... ja minä kun olen vielä ko. seuran jäsenkin... Ainoa jotain ajatuksia herättävä on tuo nuorten sarjan edustaja. Ehkäpä sieltä nousee tulevaisuuden kyvyt? edit: typo
Vs: Vuoden luontokuva 2008 Tasan samaa mieltä. Ainoat katsomisen arvoiset ovat juuri nuo nuorten sarjojen ehdokkaat.
Vs: Vuoden luontokuva 2008 Nuorten sarjojen voittajat edustavat äärikonservatiivista, tapakulttuurin kyllästämää luontokuvausta. Täytyy vain toivoa, että tulevaisuuden toivot tuovat mieluummin jotain uutta luontokuvaukseen. Muissa sarjoissa on esillä sellaisia teoksia, joiden kuvaaja olisi ennen vanhaan kivitetty (ihminen ja luonto; sommittelu ja muoto). Kasvikuvissa näkee äärimmäisen harvoin varjotutkielmia. Nisäkkäät-kuva on samaan aikaan visuaalisesti loistokas eläintutkielma ja näkymä luonnon kaventuvaan elintilaan. Muut eläimet -kuva edustaa Kameralehti-sarjaa. Lintukuvassa on nähty lintujen kanssakäymistä poikkeuksellisen erilaisella intensiteetillä. Siis hienoja kuvia.
Vs: Vuoden luontokuva 2008 Heh.. Kaikenlisäksi äänestämiseen kannattaa myös kiinnittää suurta tarkkaavaisuutta. Yksi täppä jäi pois ja valitti puuttuvista tiedoista ja pyyhki sit muutamat muutkin täpät pois.. hienosi toteutettu tuokin... No niistä kuvista... hienoja kuvia..
Vs: Vuoden luontokuva 2008 Tutkielma, joo. Varmaan harvinainen idea, mutta se harvinaisuus/erikoisuus ei tee siitä hyvää kuvaa. Eli kuvana mitäänsanomaton, ideana varmaan ihan kiva kokeilla(tutkia) että millainenhan kuva tästäkin tulisi.... jos on tutkinut varjoa lehteä, voi homman viedä loppuun ja saada siihen jotain muutakin kuin varjotutkielman. Lehti voisi olla terävä koko alaltaan, en ymmärrä rajausta ja lehden epäterävyyttä, tausta tuo kylmyyttä muutenkin kylmään kuvaan ja on mitäänsanomaton väriläntti siellä taustalla. Eli tunnelma puuttuu ja kuva jättää kylmäksi. Jos ei olisi esillä tässä yhteydessä, en vilkaisisi toista kertaa vaan jatkaisin matkaa. visuaalisesti loistokas? ei kai? erikoinen se kyllä on ja kuvana varmaan harvinainen eli kaipa siihen on tarvinnut olla jotain tietoa ja taitoa, mutta kun se vaiva ei tässä näy kauniina kuvana ja aiemminkin on todettu, että valokuvauksessa ei jaeta tyylipisteitä kyseisen kuvan ottamisen vaikeudesta, tai ainakaan minä en jaa, keskisommitelma joka ei tiedä kaatuuko eteen vai taakse, liike pysäytetty kovalla flashilla joka ei nyt minusta ole mitenkään visuaalisesti loistokasta, ja joo kyllä siinä se tie ja elämänpiirin ahtaus näkyy... kaipa se sitten on ansio... Tilanne on hyvä, kuva on levoton taustan vuoksi, koira kiinnittää huomionsa kuvaajaan eikä käärmeeseen kuten parempi olisi, eli tilanne on hyvä, kuva ei erikoinen. Ehkä tuo on jotenkin erikoinen kuva nykyihmiselle, mutta noita löytyy jokaiselta joka on teeren soidinta koskaan kuvannut... eli ei ole kuvana harvinainen, ei ole tilanteena harvinainen, sommitelma se ensimmäinen mitä mieleen tulee, tausta ja etuala mielenkiinnoton, eli mitä ihmeen hyvää tässä on? tällaisen voi ottaa jokainen joka soitimelle vaivautuu ja tällainen siitä todennäköisesti tuleekin jos haluaa molemmat kosiskelijat kuvaan ja sattuu olemaan sivulla 90 astetta. Tähtäys keskelle, sarrrrja.... huoh.... Onneksi me arvostamme eri asioita... eli olen täysin toista mieltä kuin sinä, mutta hienoa että meillä molemmilla on mielipide. Tuo toinen lintukuva on ainoa hyvä kuva näistä, tunnelmaa, liikettä, hyvä tilanne, tiukka rajaus sopii tähän, lumi lentää, tausta levollinen ja tuo osansa kuvan tunnelmaan, eli sen metsän ja talven rauhallisuuden joka noita kähinöitsijöitä ympäröi. Noissa muissa kuvissa se tausta tuntuu olevan jotain mitä nyt on sattunut olemaan kohteen takana.... edit: ja se on ihan totta että arvostan tunnelmallisia, kauniita tai sitten muuten kertovia, dramaattisia, jylhiä luontokuvia. Jos se on sitä äärikonservatiivista tapakulttuurin kyllästämää luontokuvausta, hyvä, sitten se on sitä ja olen siitä ylpeä. Etenkin jos radikaali, arvoja rikkova ultramoderni luontokuvaus tuottaa tällaista plaatua.... kaikki uusi on aina parempaa kuin entinen, vai mitä? ;-)
Vs: Vuoden luontokuva 2008 Toiset arvostavat alleviivaava kertovuutta, ja toiset kuvan esteettisyyttä. Kai nämäkin on joku valinnut, joten jollain syyllä se lienee tapahtunut ;-]
Vs: Vuoden luontokuva 2008 Luontokuva on vuosia tuntunut polkevan mitäänsanomattomuuden suossa. Tällä kertaa koira+kyy -kuva on mielenkiintoinen, mutta lopulta siitä puuttuu se jokin. Ykköseksi nousee ehdottomasti alle 14v-sarjassa oleva hiirulaiskuva. Se vain on niin hyvä. Varsinkin verrattuna muihin finalisteihin. Tuo blurrattu peurakuva? Tai suomimaisemakuva taustan moottoriteineen(?)... En tiedä, pitäisikö joskus tehdä kunnon sokkovalinta ja katsoa netistä tms. rinnan vanhoja ja uudempia luontokuvia. Onko taso tosiaan laskenut reilusti vai onko kyse siitä että ennen sitä ei vain ollut nähnyt tarpeeksi ns. perushyviä kuvia? Silloin joskus kun ainoat lähteet nähdä muiden kuin itsensä ottamia kuvia olivat melkein kameralehti sekä huonosti painetut valokuvakirjat. Taidan julistaa, että tässäkin netti on tehnyt tehtävänsä: Pro-luontokuvaajien kuvallinen taso on osoittautunut paljon matalammaksi kuin sitä on totuttu pitämään. Keisarilla ei ole ollut vaatteita, sitä vain ei ole tajuttu.
Vs: Vuoden luontokuva 2008 Tyylitajua näistä puuttuu. Muutama on ehkä ihan ok senkin suhteen, lopuissa ehkä idea on ok, mutta toteutus ontuu pahan kerran. Tuo vesiväri-peura etunenässä, huh huh.
Vs: Vuoden luontokuva 2008 Juu.. Luulis että parempaan olis suunta mutta eipä omaan silmään siltä näytä.
Vs: Vuoden luontokuva 2008 Kuvia minun mielestä ei voida laittaa paremmuus järjestykseen. Kuvat on joka vuosi ollu erinlaisia. 2018 | Vuoden Luontokuva Katsoo nyt nää kaikki luontokuvat jotka tämän linkin takaa löytyy ja kertoo missä kohtaa sitä huonontumista näkyy. Kiinostaa tietää että osaa ensivuonna kuvata sellasen huonon kuvan joka pärjää.
Vs: Vuoden luontokuva 2008 Melko reipasta otetta luontokuvaamisessa, ei ihme että palstan republikaanisiipi loukkaantuu. :-}
Vs: Vuoden luontokuva 2008 Meinaatko, että se on reipasta kun valitaan finaaliin huonoja kuvia? :-9 Ja että republikaani on haukkumasana jota voi käyttää kaikista jotka epäilevät ja esittävät eriävän mielipiteen? Kas kun et esitä "vääriä" mielipiteitä kiellettäväksi... samaan tyyliin kuin eräät tahot ovat taas vaihteeksi sitä mieltä, että itävaltalaiset äänestivät taas väärin ;-) Jos kuva on valokuvana huono, ei sitä oletetulla sisällöllä hyväksi saa selitettyä eikä päinvastoin. Aiheenkäsittely saa minusta olla rajukin, mutta kuvan pitää silti olla visuaalisesti hyvä. Luulisi tämän kokoisesta maasta löytyvän sellaisia kuvia jotka tyydyttävät sekä sisällöltään että visuaalisuudeltaan. Nämä eivät ole sellaisia. On taidettu yrittää jotain kikkavitosta uutuuden tai jonkin sellaisen modernismin nimissä ja menty metsään visuaalisesti. Tai sitten valitsijat vain yrittävät selittää, että näissä on sitä jotain kun ne todellisuudessa ovat vain ilman sen kummenpaa sisällöllistä pyrkimystä otettuja räpsyjä. Visuaaliset puutteet sen sijaan näkevät kaikki jotka haluavat nähdä, niitä ei kenenkään tarvitse meille selittää. Tai sitten tuomareilla on tänäkin vuonna tarkoitus osoittaa, että se pekka peruspokkaristikin voi ottaa voittajakuvia... tottakai voi jos finaaliin valitaan vain sellaisia... jokuhan niistä on sitten se voittaja. On tuolla tosin joku nimimieskin, mutta valitettavasti nämä tämänkertaiset eivät ole ko. henkilöiden edes keskivertotöitä. :-( Minusta keisarilla vain ei ole vaatteita, vaikka sitä yritetään jollain postmodernistisella dekonstruktiivisella tyylillä muuksi selittää. Enkä viitsi olla siitä edes kohtelaasti hiljaa kun minusta tuntuu että joku yrittää kusettaa meitä ja nauraa nurkantakana sen päälle. "Hei kundit, katsokaa mikä meni taas läpi näille ääliölle...!!" ;-)
Vs: Vuoden luontokuva 2008 Tämä oli hyvä kommentti . ... Kuvat voivat olla luontokuvakisassa tuoretta, mutta eivät ne sitä ole jos verrataan valokuvaajien tuotoksiin yleisesti. Visuaalisesti ja tyylillisesti kuvat ovat vajavaisia, vaikka niissä olisikin tuoretta ideaa.
Vs: Vuoden luontokuva 2008 Juu, se on luontoporukan ikiaikainen ongelma, johtuu varmaan etupäässä aiheen liiallisesta läheisyydestä. Keskeinen ongelma vaikuttaa myös olevan se, että LK-jengi ei huomaa maailman muuttuvan. Se on käsittääkseni (tekniikkaa lukuunottamatta) kaikkein syvimmälle jääräytynyt osa valokuvaajia.
Vs: Vuoden luontokuva 2008 Ilmeisen tärkeää olisi siis se että pärjää? ;-) Otat tietysti kuvan jossa metsästäjä on ampunut oman koiransa joka on syönyt puolet ammutusta joutsenesta. Metsästäjä roikottaa kumpaakin saalistaan istuen Opelin etupellilä ja pitää jalkojensa välissä viinapulloa. Kuvan nimeksi laitat "eväsmaitoa". Minä en tiedä ovatko kuvat huonontuneet tai parantuneet, sanoin tietääkseni vain että kehitystä se on huonontuminenkin. Päinvastoin annoin tukeni tuomaristolle sanomalla että jollain perusteella kai nämäkin on valittu.
Vs: Vuoden luontokuva 2008 Okei.....olkoon sanani sitten mitätön. Ooppeli multä löytyy jo nyt. Lähden muita vermeitä hommaamaan.