Laitoin tähän osastoon kun ei nyt suoranaisesti valokuvausoptiikasta ole kysymys. Täällä kun kaikenmaailman optiikan taitajiakin löytyy joukosta ja mie en ymmärrä näistä mitään niin kyselen. Tähän asti olen omistanut vain jotain halpoja (parinkympin) markettikiikaria joilla ei sitten oikeen mitään teekään. Nyt veneen hankinnan jälkeen on sitten tullutkin tarpeellisemmaksi kunnon kiikarin hankinta. Nyt tarvitsisinkin neuvoa millaista lähtisi etsimään ja mistä. Selvää on eten halua verkkokaupan kautta noita hommata koska pitää ensin katsoa läpi. Budjetti olisi tällä köyhyysasteella varmaan max 200€. Ja tosiaan veneilykäyttöön mutta miksei myös lintujen ja luonnon tiirailuun kameran kanssa rämpiessä metsässä. Ongelma mulla on ollut noiden halpisten kanssa että vaikka miten väännän ja ruuvaan näen aina kaksi kuvaa. Onko tämä halpisten ominaisuus (taskukokoisten) vai tulenko tästä kärsimään jatkuvasti. Mahdollisia osto/testauspaikkavinkkejäkin kelpaa tästä jkl-tre-lahti-helsinki sektorilta.
Vs: Kiikareita Tuosta perinteiseen Intternetin tapaan kerrasta aavistuksen verran hintaluokasta yli ja ohi, tietysti ilman omaa kokemusta ko. laitteesta: Pentax-kattoprismakiikari Motonetistä. Pentax on kuitenkin verrattain tunnettu erinäisten optisten laitteiden valmistaja ja spekseiltään tuo vaikuttaisi olevan aika pitkälti veneilyyn tarkoitettu (7x50 suurennus, vesitiiviys). Jos lähelläsi on Motonet, käy siellä tsekkaamassa, saatko laitteen itsellesi sopiviin säätöihin. -Topi
Vs: Kiikareita Itse ostin justiin Nikon 7S 8x42 kiikarin, justiinsa halpiskiikareiden korvaajaksi.,menee vähän yli pudjetttisi mutta itse oon tyytyväinen. Pöly ja kosteussuojattu pitäis s3n olla.
Vs: Kiikareita Venekäytössä oleellista on suurennos, jolla pystyy katsomaan keinuvassa veneessä, sekä kostean ilman pääsy kiikarin sisään ja kondensoituminen (ainakin meri-ilma tahtoo olla aika kosteaa) (tosin mun veneilyajoista alkaa olla jo aika pitkä). Hyvä suurennos ja valonkeräyskyky venekäyttöön on luokkaa 7x10. Kosteudenkesto: Jos kiikareissa on kaasutäyte, niin niihin ei mene vesihöyryä sisään (eikä vettä). Toi halpojen kiikareiden prismojen kollimointi tahtoo olla mitä sattuu, jolloin kuva näkyy kahtena jo uutena ja niillä saa lopulta päänsäryn. Joskus oli juttua, ettei halpoihin yleensä voi edes tehdä kollimointia ja kuulemma kollimointi on aika vaikea saada kohdalleen kalliimpiinkin (tosin se on niissä paikallaan yleensä tehdasuutena). Kiikareita ei muuten saa kolauttaa juurikaan! Kannattaa myös kysyä Teknofokuksesta minkälaisia heillä olisi myynnissä, HM tuntee kiikarit hyvin ja osaa suositella kunnollisia.
Vs: Kiikareita Kyllä mun ajatus olisi, että pari asiaa olisi tärkeätä, suurennussuhde max 7 ja kosteussuojaus. Valoisuuden sopivuuden näkee kokeilemalla itse.
Vs: Kiikareita Veneessä kiikaria tarvitsee usein hämärässä, kun ei muuten oikein näe. Valovoimaa saisi olla hippasen enemmän kuin noissa kompakteissa 8x25 tms. Muutenhan ne ovat vallan mukavia. Budjettiin ei oikein mahdu mitään kunnollista kiikaria, mutta itse harkitsisin n.s. oikean merikiikarin (vesitiivis) hommaamista - säilyttelee sitä sitten varovasti ja kolhimatta. Pitkä käyttöikä tasoittaa laskua. http://www.lintuvaruste.fi/hinnasto/inf ... 7x50.shtml"]http://www.lintuvaruste.fi/hinnasto/info/o-steinernavigator7x50.shtml Sitten lisäämällä hintarajaan yhden numeron (ei kai nollalla ole väliä...) saa jo ihan hyvän. https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... EX-kiikari"]https://www.verkkokauppa.com/fi/product/43831/cjrtq/Nikon-7x50-Action-EX-kiikari
Vs: Kiikareita Korjaus äskeiseen... Vene-lehden kiikaritestin voitti aikoinaan Nikonin malli, jota on itse asiassa vielä kaupan hyllyllä. Mahtuu just hintahaarukkaan, ja on varmaankin hyvä. https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... EX-kiikari"]https://www.verkkokauppa.com/fi/product/43831/cjrtq/Nikon-7x50-Action-EX-kiikari Hinta/laatu kohdallaan. Kannattanee harkita. k.o. Vene-lehden testissä on hyvä huomio: "Yllättävintä tuloksissa oli, ettei tuotteiden hinnalla ole juuri tekemistä niiden teknisen hyvyyden tai huonouden kanssa." http://venelehti.fi/jutut/merikiikarien ... eita-eroja"]http://venelehti.fi/jutut/merikiikarien-laadussa-huikeita-eroja
Vs: Kiikareita Varsinkin jos käyttää silmälaseja kiikareiden kanssa, kannattaa selvittää kiikarimallin riittävä katseluväli (eye relief). Katseluvälillä tarkoitetaan silmän etäisyyttä okulaarista, jolla nähdään täysin valaistunut kuvakenttä.
Vs: Kiikareita Täältä irtoaa puoltoääni ketjussa jo mainitun Nikon Action Ex:n tyytyväiseltä omistajalta (16x50). HIntaansa nähden erittäin hyvä. Vesitiiviyttäkin löytyy sen verran, ettei ole pilalla, jos laidan yli kiikarit kaulassa putoat. Kiikarit on täytetty typellä, joten linssien sisälle ei pääse muodostumaan huurua sankassakaan sumussa. Veneilykäytössä varmaan standardi 7x50 on järkevin valinta. Pystyy vielä ilman jalustaa käyttämään, ja hyvä valovoima (pieni suurennuskerroin suhteessa isoon etulinssin halkaisijaan verrattuna) toimii hämärässäkin.
Vs: Kiikareita Noo, kyllä sillä hinnallakin on vaikutuksensa. Kun kiikaria käyttää joskus läpi vuooden, kaikenlaisissa olosuhteissa, oppii arvostamaan hyvän kiikarin omainaisuuksia. Samanlaisiet ne plussat ovat kuin hyvissä optiikoissakin - etenkin vasta/sivuvastavalossa varjon puolelle tarkasteltaessa. Eivätkä ne 25-30 vuoden takuutkaan nekään ihan turhia ole
Vs: Kiikareita Juu. Huono kiikari suurentaa kuvaa, hyvä lisää yksityiskohtia. Ainut miinus hyvälle kiikarille on se että sitä tulee varotuksi ja mukaanottokynnys on sitä "veneen pohjalla pyörimään tottunutta" kiikaria suurempi. Hyvän kiikarin hankintaa ei kadu, kymmenienkään vuosien jälkeen. Minulla taitaa olla viisi kiikaria, kaksi monokulääriä ja kaksi kaukoputkea. Kaikille on käyttönsä.
Vs: Kiikareita Kuulostaa siltä, että tässäkin menevät sekaisin laatu ja hinta, joilla juuri luemma ei ole korrelaatiota. Toki kalliille kiikarille on toinenkin miinus, se kalleus.
Vs: Kiikareita Vene-lehti taisi vaivata ihan turhaan Puolustusvoimien optroniikkaosastoa mittauksilla ja testauksilla. Hommahan olisi hoitunut kysymällä todellisilta asiantuntijoilta laukun palstoilla.
Vs: Kiikareita Näin minäkin sen olen ajatellut. Huippukiikarit saisi vielä "kohtuullisella" rahalla, mutta saattaisivat olla "kalliit" käyttää. Niinpä olen tyytynyt keskihintaiseen Nikoniin. Kyllä se niin on Matti, että kiikarit on niin yksinkertainen kapistus, että laatu, tarkkuus, valovoima, tiiveys ja niin edelleen on mitattavissa rahassa.
Vs: Kiikareita Nyt sä vedät kyllä mutkat suoriksi. Esim. Olympuksella on (oli) oikein mainio ns. venekiikari ja vastaavasti taas Pentaxilla on omassa kokoluokassaan vallan erinomainen, alle 200 € kiikari, joka tarkentuu poikkeuksellisen lähelle ja jolla on todella mukava katsella hyönteisiä tms. Kohtuuhinnalla tai jpopa halvalla saa kyllä hyvääkin, jos perehtyy asiaan. Mutta sitten kun mennään tuiskuun ja tuulee, lentävän hiekan, pölyn ja kaiken maailman tavaran sekaan ja kastutaan jatkuvasti suolavedestä, on asia aivan toinen. Erityisesti sumussa, tihkusateessa ja erittäin kirkkaassa vastakilossa on aina paikkansa ensiluokkaisille versioille. Niinpä onneksi Nikonin parhaimmille malleille kuten myös Leican, Swarovskin ja Zeissin vastaaville malleille on aina kysyntää. Jos ajatellaan 1500 - 2000 € hankintahintaa 30 vuoden ajalle ja sitä hyötyä ja iloa, mitä esim. tuolla aikajanalla saa, joutuu jokainen tekemään vallinan jonkun muun hankinnan ja ensiluokkaisen kiikarin välillä. Elämä on ..... valintoja. Tässä kirjoitus, jossa keskitytään niihin ominaisuuksiin, joista monet aktiiviharrastajat maksavat. Alempi linkki vie hinnastoon, josta kyllä selvästi näkee hintahaarukan laajuuden. http://www.lintuvaruste.fi/hinnasto/optiikkaarvostelu/arvostelu_8_leica10x_FI.shtml http://www.lintuvaruste.fi/hinnasto/optiikka.shtml PS. Kun noiden huipputuotteiden kanssa sai tehdä työtä toistakymmentä vuotta, opetti se jo tuolloin, että laatu maksaa ja hinnalla saa todellista vastinetta. Kaikki muu riippuukin sitten osatajan preferensseistä ja tilanteesta muiden hankintojen suhteen.
Vs: Kiikareita Kiitoksia, tämä keskustelu on valaissut minulle aihetta jo jonkin verran. En sitten tiedä olenko aiheen suhteen viisastunut vai enemmän hämillään. Ymmärtäisin että jos minulla olisi tonni-pari euroja voisin vaan hankkia kiikaria koko rahalla luottaen että on hyvät. Näin ei kuitenkaan asian laita ole ja joudun siis tarkemmin perehtymään valkikoimaan ettei rahani menisi hukkaan.
Vs: Kiikareita Tuossa olisi budjettiisi sopiva, ei mikään meri kiikari. https://www.rajalacamera.fi/nikon-10x30-prostaff-7s.html (oma kohtaista kokemusta ei ole)
Vs: Kiikareita Taitaa veneeseen tuo kymmenkertainen suurennos olla liikaa, vene kun liikkuu, heiluu ja elää. Tuolla suurennoksella ei enää näe merimerkkejä selkeästi tuollaiselta alustalta...
Vs: Kiikareita +1. 7-kertainen riittää veneeseen. (Muuten, esitteen "vesitiiviit linssit" hiukka huvittaa vanhaa oikolukijaa.... Minkähänlaisia ne ei-niin -vesitiiviit linssit mahtavat olla?
Vs: Kiikareita Ajatella voi monella tavalla. Kyse on käyttöesineestä, tavallaan työkalusta, ja tässä tapauksessa vielä veneessä käytettävästä: kosteutta, kolhuja, putoamisia, varkausalttiita säilytyspaikkoja jne. Edellä todettiin, että hyvälaatuisen käyttökapineen saa 199 eurolla. Sen huippulaatuisen vekottimen saa 2000 eurolla; hyviä saa siis 10 kpl sen huippuvimpaimen hinnalla. Käytössä molemmilla näkee ne samat reimarit yhtä hyvin, sumussa merimerkkiä etsiessä ei kukaan sivullinen kiinnitä huomiota kiikarin merkkiin. (Sunnuntaiaamuna lintutornilla on tietysti kiva, jos kiikarissa on näkyvällä kohtaa punainen täplä tms.) Sitä 30 vuoden käyttöaikaa ajatellen oma valintani olisi upouusi kiikari joka kolmas vuosi. Uusi on aina uusi, erityisesti veneessä kolisevasta kapineesta kyseen ollen. (BTW, tuttava oli töissä kauppalaivoilla perämiehenä, jotain tankkeria ajeli. Hänen kauttaan olisi saanut "laatukiikareita" varsin edullisesti - Zeissin parhaita merikäyttöön tarkoitettuja. Käytäntö kun laivalla oli, että kerran komentosillan työpöydältä pudonneet siirrettiin aina pois käytöstä. Kun jotain piti nähdä, ei kollimointinsa hukanneilla ollut enää käyttöä.)