Täälläkin näkyy myyntipalstan mukaan muutamalla tyypillä olleen tuo lasi, ajattelin kysäistä onko se linssi rakenteeltaan lähempänä saman firman 35/1.2:sta ja 50/1.5:stä (eli uskottavan jämäkkä) vai 35/1.4:sta (ns. räpylä)? Mitä muuta sanottavaa ko. lasista löytyy? Alan lämmetä 28mm polttovälille puolen vuoden Canon 28/3.5:n kanssa ja nyt mietityttää modernimpi ja nopeampi lasi samaa polttoväliä..
Vs: Voigtländer Ultron 28/2 (M-mount) Abrahamssonin tomppa pitää sitä ihan ykköslasina, sanoo täydellä aukolla olevan hieman Leitzin 28mm:2 verrattuna reunoilta softimpi mutta keskeltä terävämpi, aukolla 4 ei pysty sanomaan kuulemma eroa, muutakuin hinnassa. Olis munkin seuraava hankinta M8:n nokalle... Yllättävän hyvää jälkeä tuo "superpaska" Minoltan 28mm 2,8 tekee tuossa M8 rungossa, yksi aukko lisää ja superterävä keskialue olisi mannaa, kylläkin !
Vs: Voigtländer Ultron 28/2 (M-mount) Kuulemma shiftaa jonkin verran (ei asfäärisiä elementtejä). Mutta sen varmaan tiesitkin jo. Mitäs vikaa muuten CV:n 35/1.4:n rakenteessa on? Mun aikoinaan omistamassa kappaleessa ei ollut ainakaan omasta mielestäni mitään valittamista rakenteen puolesta.
Vs: Voigtländer Ultron 28/2 (M-mount) Ajatellut että ei-niin-sairaan valovoimaisessa laajiksessa focus shift ei ole niin dramaattinen ongelma kuin vaikkapa hyvin valovoimaisessa normiksessa.. ehkä sen kanssa pärjää siis. Rakenteella tarkoitan oikeastaan esim millainen tarkennusrengas lasissa on ja miten uskottavalta tuntuu sitä pyöritellä, 35/1.2 ja 50/1.5 laseissa se on ainakin ensiluokkainen, mutta 35/1.4:ssä sellanen plääh
Vs: Voigtländer Ultron 28/2 (M-mount) Joo ei sitä shiftaamista filmillä huomaa, mutta jos digillä kuvaat niin sitten kyllä. Ainakin omalla yksilölläni. Siispä kuvaankin vain filkalle
Vs: Voigtländer Ultron 28/2 (M-mount) Miksi se shifti olis digillä kovempi kuin filmillä? Jos siis oletetaan että molemmat tapaukset ovat hervottomia pixel peeppaajia tai luupilla kurkkijoita..
Vs: Voigtländer Ultron 28/2 (M-mount) Tästä keskusteltiin täällä muutama kuukausi sitten ja silloin asiansa minua paremmin tuntevan tahon selitys minusta tuki sitä että se johtuu filmin emulsion paksuudesta. RFFllahan tästä jauhetaan linssin jos toisen kohdalla...
Vs: Voigtländer Ultron 28/2 (M-mount) Ainiin todellakin, nyt minunkin heppoinen pääni palauttaa mieleensä tuon emulsionpaksuus-jutun. Noh, lasi yhä kiinnostaa, joten kai tätä ketjua voisi pitää eräänlaisena hiljaisena ostoilmoituksena (joo huomasin kyllä, että täällä meni tänä ja viime kuussa yksilö tai pari ko klasia kaupaksi.)
Vs: Voigtländer Ultron 28/2 (M-mount) Niin näitä lasejahan ei pyöri ylimääräisenä kenkään nurkissa vieläkään?