Ei vaan idiootit tunnistaa siitä että, puhuvat idiootin lailla. Jokainen täydellä pakalla pelaava, ymmärtää mikä on Suomelle parhaaksi. Idiootit ja idealistit on erikseen. 1918 oli sosialismin aika ja siitä on jo 100v. jos tuo ei mene jakeluun on idiootti. Suomi ei ole mitenkään irrallaan muusta maailmasta.
[quote="Herra iso herra" post_id=849606 time=1498161845 user_id=1467] Ei vaan idiootit tunnistaa siitä että, puhuvat idiootin lailla. Jokainen täydellä pakalla pelaava, ymmärtää mikä on Suomelle parhaaksi. Idiootit ja idealistit on erikseen. 1918 oli sosialismin aika ja siitä on jo 100v. jos tuo ei mene jakeluun on idiootti. Suomi ei ole mitenkään irrallaan muusta maailmasta. [/quote] Et vieläkään ymmärrä. Eri mieltä sinun kanssasi olevat sinun mukaasi eivät pelaa täydellä pakalla vaan ovat idiootteja. Poliittiset erimielisyydet pääsääntöisesti ovat asteittaisia eroavaisuuksia arvoissa (eri asia on jos puhutaan ihmisoikeuksista, mutta ymmärtääkseni sinäkään et vetoa niihin) ja yhteiskuntafilosofisissa painotuksissa. Ne ova _aitoja erimielisyyksiä_. Niissä _ei_ ole kyse totuuksista (kuten että onko kaksi ynnä kaksi neljä vai viisi tai että paljonko on valon nopeus tyhijiössä). Ne ovat maailmankuvan eroavaisuuksia. On vain hyvä että on sellaisia eroja. Ymmärrätkö? Ihmiset ajattelvat eri asioista eri tavalla, ihmiset ovat elämänkokemukseltaan ja lähtökohdiltaan erilaisia. Tämän erilaisuuden ei pelkästään hyväksyminen vaan kannustaminen on yhteiskuntamme olennainen olemus. Yhteiskuntaamme ei pitäisi leimata toisin ajattelevien leimaaminen idiooteiksi. Ei tulisi mieleenikään leimata heitä jotka ovat eri mieltä politiikasta minun kanssani idiooteiksi. Sinulla oikeasti on niin ainoa totuus että voit niin tehdä? Luen juuri Vankileirien saariston englannikielistä käännöstä, ehkä sinun olisi hyvä lukea se. Mitä sinä voitat sillä että kutsut ihmisiä idiooteiksi? EDIT Miksi et voi myöntää muille ihmisille samaa arvoa minkä annat itsellesi?
Et vieläkään ymmärrä. Eri mieltä sinun kanssasi olevat sinun mukaasi eivät pelaa täydellä pakalla vaan ovat idiootteja. Poliittiset erimielisyydet pääsääntöisesti ovat asteittaisia eroavaisuuksia arvoissa (eri asia on jos puhutaan ihmisoikeuksista, mutta ymmärtääkseni sinäkään et vetoa niihin) ja yhteiskuntafilosofisissa painotuksissa. Ne ova _aitoja erimielisyyksiä_. Niissä _ei_ ole kyse totuuksista (kuten että onko kaksi ynnä kaksi neljä vai viisi tai että paljonko on valon nopeus tyhijiössä). Ne ovat maailmankuvan eroavaisuuksia. On vain hyvä että on sellaisia eroja. Ymmärrätkö? Ihmiset ajattelvat eri asioista eri tavalla, ihmiset ovat elämänkokemukseltaan ja lähtökohdiltaan erilaisia. Tämän erilaisuuden ei pelkästään hyväksyminen vaan kannustaminen on yhteiskuntamme olennainen olemus. Yhteiskuntaamme ei pitäisi leimata toisin ajattelevien leimaaminen idiooteiksi. Ei tulisi mieleenikään leimata heitä jotka ovat eri mieltä politiikasta minun kanssani idiooteiksi. Sinulla oikeasti on niin ainoa totuus että voit niin tehdä? Luen juuri Vankileirien saariston englannikielistä käännöstä, ehkä sinun olisi hyvä lukea se. Mitä sinä voitat sillä että kutsut ihmisiä idiooteiksi? EDIT Miksi et voi myöntää muille ihmisille samaa arvoa minkä annat itsellesi? [/quote] Talouden ja hyvinvoinnin lääkkeet nykyisessä globaalissa markkinataloudessa, ei ole mielipide asia. Lehmästä josta tulee keralla 4L maitoa, ei saa lypsettyä desiäkään enempää kuin siitä tulee, vaikka olisi sitä mieltä että siitä tulee kymmenen litraa. Kiistaton tosiasia on se että lainarahalla ei voi elää loputtomiin, eikä sitä voi ottaa määrättömästi. Ainoa tapa säilyttää nykyinen hyvinvoinnin taso, on lisätä työllisten määrää ja kannustaa yrittäjyyttä. Tämä ei ole mielipide vaan fakta.
Mutta kun noilla mainitsemillasi asioilla ei ole mitään yhteyttä siihen, että leimaat 10% kansasta "totaali idiooteiksi". Etsi yksikin lausunto jossa joku sanoo esimerkiksi että neljä litraa onkin viisi litraa tai että lainarahalla voi elää _loputtomiin_ tai että lainaa voi ottaa _määrättömästi_. Argumentoinnin virhe johon syyllistyt on nimeltään väärä vastakkainasettelu: http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html EDIT Sinun siis pitäisi ensin näyttää toteen, että 10% on sitä mieltä, että neljä litraa on enemmän kuin neljä litraa, että työllisten määrää ei pidä kasvattaa ja että velkaa voi ottaa (ilmeisesti tarkoitat tiettynä ajankohtana tai -jaksona etkä täältä ikuisuuteen) määrättömästi. Vasta sitten voisit alkaa solvata heitä "totaali idiooteiksi". Mutta taitaa jäädä sinulta toteennäyttämättä.
Piti tarkistaa; Suomalaisessa puoluepolitiikassa porvaripuolueiksi tai porvarillisiksi puolueiksi nimitetään usein keskustaa, kokoomusta,kristillisdemokraatteja, liberaaleja ja RKP:tä... Eli suurin osa meistä ajattelee olevansa tuotantoeläimiä? Vai tulkitsinko väärin?
[quote="Herra iso herra" post_id=849619 time=1498200139 user_id=1467] Kiistaton tosiasia on se että lainarahalla ei voi elää loputtomiin, eikä sitä voi ottaa määrättömästi. [/quote] Näin se on. Brititkin just maksoivat pois vanhan lainansa, joka tuli otettua buurisodan kuluja kattamaan. (Sotia käytiin vuosina 1880–1902.) Joskus ne on sitten maksettava, ja britit varmaankin alkavat kohta kerätä rahaa kasaan ensimmäisen maailmansodan velkojen selvittämiseksi. Mutta, kuten huomaamme, maailmalla ei ole tapana hötkyillä niitten lainojen kanssa.
Keegan Suomen kansan politiikan muisti on lyhty ja suomen kansa on tyhmää. Jopa Paasikivi hoksannut moisen vian. Tähän ei tilastoja ja prosessi kaavioita tarvita , puhdasta elämän kokemusta(onko sinulla?)
Näin se on. Brititkin just maksoivat pois vanhan lainansa, joka tuli otettua buurisodan kuluja kattamaan. (Sotia käytiin vuosina 1880–1902.) Joskus ne on sitten maksettava, ja britit varmaankin alkavat kohta kerätä rahaa kasaan ensimmäisen maailmansodan velkojen selvittämiseksi. Mutta, kuten huomaamme, maailmalla ei ole tapana hötkyillä niitten lainojen kanssa. [/quote] Jaa, mikähän mahtaa olla tilanne Saksan ja Japanin maailmansotien velanmaksun kanssa? Tuskin Saksalaiset maksaneet yhtään uudelleen pystytettyä taloa tai siltaa jotka polttivat ja räjäyttivät lähtiessään lapista.
Taitaisi sen ajan velat olla pääosin Suomen puolella. Saksalaisella tavaralla järjestettiin niin Helsingin ilmapuolustus kuin Kannaksen panssarintorjuntakin. Ilman saksalaisten materiaaleja ja lentolaivueita olisi tilanne ollut kokonaan toinen kummassakin paikassa. Göring lähetti pitkän ruinaamisen jälkeen Helsingin suojaksi 12 yöhävittäjän laivueen (Messerschmitt Bf 109), joille olisi ehkä ollut käyttöä Saksankin kaupunkien puolustuksessa. Lisäksi Helsinkiin saatiin tutkaohjattua it-tykistöä, joka oli aika tehokasta. Kannaksella taas sitten Hitleriltä saatiin osasto Kuhlmeyn 70 konetta puolustuksen tueksi. Ne osapuilleen kaksinkertaistivat puolustuksen ilmavoimat. Toinen juttu sitten se, että suomalaiset heti sen jälkeen pettivät aseveljensä, ja silmille kustuina saksalaiset eivät niin kovin myötäsukaisina Lapista lähteneet.
Tuota noin, _mihin _ siis ei tarvita tilastoja ja "prosessi kaavioita"? Siihen että Suomen kansa on tyhmää? Siitä voit ajatella aivan kuten haluat. Puhdasta elämän kokemusta? Minulla on omani, sinulla omasi, ei tuohon oikein muuten voi vastata. EDIT Typo korjattu.
Kyse sodan aikana henkiin jäämisestä- isäukko-vainaa, sedät sekä täti oli aikoinaan 'siellä jossain'.Silloin oli silloin ja nyt on nyt. Helppo olla omaa mieltä turvassa ja maha täynnä - nyt ....
Petos on tässä ehkä vähän väärä sana. Vain eduskunnalla oli oikeus päättää sodasta ja rauhasta ja Rytin kirje ei eduskuntaa sitonut, joten mitään siinä mielessä valtiota sitovaa liittosopimusta ei ollut. Suvereeni valtio valitsee itse ja vain omien etujensa mukaan hetken irtautua sodasta.
Kuten myös sen, ryhtyykö sotimaan äskeistä aseveljeä ja puolustuksen tärkeää turvaajaa vastaan... Vai?