Vs: Voi menis tämän Hipstamatic pelleily nopeesti ohi Anteeksi, Keegan, mutta puhut nyt kyllä termistä, etkä käsitteestä. Pitäisi käyttää oikeita sanoja, että tiedetään, mitä tarkoitat.
Vs: Voi menis tämän Hipstamatic pelleily nopeesti ohi Jotenkin arvasin, minkä tasoinen on hyvän ystäväni mode AnselA kommetti, kun näin että on osallistunut keskusteluun;-) Edit no hyvä että et jakanut keskustelua tuosta kohtaa, ja laittanut otsikon: Jari Siren myöntää oleensa idiootti tms, ja siihen poikki sopivaan kohtaa.
Vs: Voi menis tämän Hipstamatic pelleily nopeesti ohi Tää alkaa olla tylsää seurattavaa. Ensin provosoidaan ja sitten kypsytään. Lopulta kaivellaan vanhoja kaunoja. Koko topic on susipaska. Saan kyllä syyttää itseäni siitä että seuraan. Jartsa sanoi että 99% kuvista ei sisällä minkäänlaista luovuutta ja antoi ymmärtää että hipstamatic-kuvista 100% ei sisällä minkäänlaista luovuutta. Tämän perustalle topicin perustamisen syitä pitää ihmetellä. Todettiin että paskasta ei saa konvehtia. Filtteri ei paranna huonoa kuvaa. Hienoa. Taisin provosoitua, se oli kai tämän ketjun ainoa tarkoitus.
Vs: Voi menis tämän Hipstamatic pelleily nopeesti ohi Minusta topic ei ole yhtään susipaska, minusta kaikkia valokuvauksen ilmiötä voi ja pitää katsoa krittisesti. En ole sanonut että 100% hipsu kuvista olisi epäluovaa, sanoin "tämä ei kuitenkaan estä sitä että "hipsulla" kuten millä tahansa muulla kuvan tallennus menetelmällä ei voisi ottaa luovia kuvia". Jos otetaan kaikki foorumeilla nähdyt kuvat, niin minun mielestäni niistä noin 99% ei voi kutsua luovaksi, voi olla että olen väärässäkin, kun en ole pitänyt kirjaa. Myöskin omasta kuvauksestani koen että noin 1% on luovaa, siten kun minä luovan kuvan käsitän. Minun mielipiteiden kohdalla on kysymys minun mielipiteestä, ei mistää faktasta, jokainen saa olla mitä mieltä haluaa. Aivan sama pätee minusta kaikkiin kamera härpäkkeisiin, mm. Holgaa, neulanreikään, polaroideihin, kalansilmiin, tillsift, laakaan, suotimiin, muihin värkkeihin. Kyse on minun mielipiteestä, jos on erimieltä, niin on erimieltä. Jokaisella on oma taidekäsitys, jos on sitä mieltä että hipsulla tulee taidetta, niin on ihan oikeassa, sillä jos tuo sopii mielipiteen omaajan taidekäsitykseen, niin silloin se sopii sinne.
Vs: Voi menis tämän Hipstamatic pelleily nopeesti ohi Sain tuosta yöllä varoituksen. Tulkitsin ehkä tuon AnselA:n kommentin väärin, ymmärsin sen kettuiluna ja siksi vastasin noin kuten vastasin. Vaikka olen sitä mieltä, että yleisen linjan mukaa tuo ei ollut varoituksen arvoinen, niin minun mielipiteelläni ei ole merkitystä. No vastataan siten kun varmaan pitäsi vastata? Halusin siis koittaa noita penin valmiitta Art fittereitä, ennen kuin loin niistä mielipteen. Lähdin ihan tosissani kuvaamaan penin kanssa, yrittäen etsiä kohteita eri fittereille. Laitoin koko setin sivulleni, ja perustin topicin keskustelulle, valmiiden fittereiden mielekkyydestä keskusteluun. Tuo ei herättänyt juuri muistaakseni ollenkaan keskustelua. Tämä oli alku kesää, en ollut tuolloin kuulutkaan hipsusta. Noista kuvista olen deletoinut +90%, alla olevat löytyi vielä sivultani. Toinen on rakeinen mv filmi ja toinen neulareikä. <IMG src="http://jarisiren.1g.fi/kuvat/Ihmiset/Street+Katukuvat/P8011171.jpg/_big.jpg"]</IMG> <IMG src="http://jarisiren.1g.fi/kuvat/Ihmiset/Street+Katukuvat/P8011231.jpg/_big.jpg"]</IMG> Vastaus: kyllä päätin julkistaa, vaikka pohdinnan tuloksena minä itse koin ne idioottimaiseksi.
Vs: Voi menis tämän Hipstamatic pelleily nopeesti ohi Eikö luovan työn voi kiteyttää siihen että tekee sitä minkä kokee tekemisen arvoiseksi, välittämättä siitä mitä muut sanovat tai mitä kulloinenkin muoti sanoo? Jos huomaa hipstamaticin (en jaksanut perehtyä tarkemmin mikä se on) myötä että oho, tämähän on kivaa ja alkaa keksiä uusia kuvausideoita tai yleensä löytää sitä kautta valokuvauksen niin miksi se olisi huono. Sitten jos sama tapahtuu heti seuraavan muotituotteen myötä samaisella henkilöllä niin silloin voinee todeta että kyseessä on vain välineen ja muodin seuraaminen eikä varsinaisesti luova tekeminen. Jarin kommentti Kameralehden paradoksista "kuvaa luovasti" ei mielestäni ole este luovuudelle - kunhan ei jäljittele suoraan esimerkkejä. Kyllä luovuuskin on sellainen asia mikä ei välttämättä tule esille tuosta vaan. Joku voi olla matemaattisesti lahjakas ilman että se tulee ilmi ellei hän pääse jotenkin toteuttamaan luovuuttaan tai saa jotain kimmoketta joka ajaa eteenpäin. Valokuvauksessa tällainen kimmoke voi varsin hyvin olla lehdessä esitetty tapa hakea vähän erilaisia lähestymistapoja kohteisiin - siinä missä sama opetettuna jossakin taidekoulussa! Jos luovuus olisi tuosta vain päälle syttyvä ja kaikkea ohjaava voima, silloinhan taidealankin opetus sommitteluharjoituksineen olisi täyttä turhuutta. Luovuudelle ei taida olla oikeastaan minkäänlaista mittaria. Taiteellekkin sellaista on vaikea asettaa. Hyvin monet pitävät ns. apuraha-taidetta tekotaiteena tai omituisena touhuna, joidenkin mielestä se kuitenkin lienee hyvinkin taiteellista - kaiketi niilläkin rahan myöntäjillä on joku peruste miksi jakavat rahaa pois? Joku voi olla taiteellinen ja luova vaikka menee täysin vastavirtaan. Ehkä väärinymmärrettykin taiteilija. Mutta missä kulkee lopulta se taiteen määrite? Mikä tekee yhdestä valokuvasta taidetta ja toisesta perus-lintupönötyksen? Milloin talosta otettu kuva muuttuu taiteeksi? Silloinko kun ottaja saa taiteilija-tittelin?
Vs: Voi menis tämän Hipstamatic pelleily nopeesti ohi kyllä olen tässä jarin kanssa hyvin samoilla linjoilla. Hipstamatic trendi on nousussa ja tuntuu että kyseisen kännykkä pelleilyn todellinen lähtökohta on vaan noissa vinksahtaneissa väreissä eikä niinkään sisällössä. Osa voi näyttää visuaalisesti ihan kivalta mutta jos yhtään on syvemmin valokuvassa/kentässä kiinne ja on aidosti kiinnostunu aiheista ja kuvapinnasta niin aika nopeasti jokane huomaa nuo hiton ärsyttävät automaattiset tekstuurit jotka on identtiset jokasessa kuvassa. Leikkimistähän tuo on. Eikä siinä mitään pahaa jos se hauskaa on. Mutta uskaltaisin väittää ettei kyseisellä pelleilyllä tulla koskaa saavuttamaan foorumia isompaa arvostusta. korostan vielä että hipstamaticin tuottamat tekstuurit saa minut henkilökohtaisesti voimaan pahoin "fake" polaroidit vois lukea jo tän ajan nuorten "COOOL" kulttuuriin. ps. Mikä mää oon sanomaan jokane tehköön tyylillään ja keltä se on pois jos joku rakastaa i phonen/muun älypuhelimen tuottamaa kaunista mössöä johon on teennäisesti softalla läntätty tekstuuri joka on 50% enemmän pikseleitä omaava ku itse kuva sen alla. Tolpat ja puistonpenkit on jees(ei tod)
Vs: Voi menis tämän Hipstamatic pelleily nopeesti ohi Ei. Se on vain toimimista oman identiteetin mukaisesti, mutta sillä ei ole välttämättä mitään tekemistä luovuuden kanssa. Muodin seuraaminen ei toki sulje pois luovuuden elementtiä. Muoti voi olla vain konteksti tai joukko luovuutta edistäviä rajoitteita. Mitenkähän se matemaattinen lahjakkuus sitten liittyy luovuuteen... Hullunkurista olisi ajatella, että taidealalla olisivat opetuksen tavoitteet sellaisia, joiden saavuttamiseen riittää "luovuus". Huokaus... Viestissä näkyy perinteinen "kaikkien hyvien asioiden yhteyden" väärinymmärtämisen oireyhtymä. Ei ole juuri mieltä ajatella, että luovuus olisi - kuten yllä oli kuvattu - identiteetin mukaan toimimista, ammattitaidon kaikkien piirteiden kokonaisuus ja lahjakkuus missä tahansa asiassa, ihmisen itsenäisyys instituutioihin nähden ja viisi muuta hyvää asiaa. Sellaisessa ajattelussa kaikki on kaikkea ja mikään ei ole yhtään mitään.
Vs: Voi menis tämän Hipstamatic pelleily nopeesti ohi Uskon kyllä että kun puusilmä saa hipsun käsiinsä, ja räpsäyttää mattotelinettä kohti, niin ihmetys on suuri, jumalauta tuli heti taidetta. Ennustan kuitenkin että monikaan ei jaksa pitkään katsoa noita kuvia, varsinkin kun tajuaa että, hei nämähän on kaikki saman näköisiä. Vaikka joku osaava ottaisi muista poikkeavia ja hienoja kuvia, niin ne hukkuu tuohon muuhun sössöön. Täten ennustan suhteelisen lyhyttä historiaa tuolle.
Vs: Voi menis tämän Hipstamatic pelleily nopeesti ohi Valokuvaus on muuttunut entistä helpommaksi, kun kamera on nykyisten pienikokoisten digipokkareiden ja kamerapuhelimien ansiosta käytännössä koko ajan käsillä. Samalla jotkut osaavat ottaa muista poikkeavia ja hienoja kuvia, eivätkä ne huku siihen muuhun sössöön. Ennustatko tällekin lyhyttä historiaa?
Vs: Voi menis tämän Hipstamatic pelleily nopeesti ohi Se joka ennustaa Hipstamaticille lyhyttä elinikää tullee 2-3 vuoden päästä kuvaamaan tällä formaatilla yllinkyllin. Sikahienoja ja postmoderneja noi otokset on, melko sama kuin seiskatuumanen levylautasel. Innovatiiivisempaa vuoskausiin, lofi on uusi musta.
Vs: Voi menis tämän Hipstamatic pelleily nopeesti ohi Nyt minä en ehkä ymmärrä mitä tarkoitat? Valokuvauksen jatkumo on alusta tähän hetkeen, noinhan on ollut aina, ja sielä on ne jotkut erottunut. Kameratekniikka on ollut viimeiset 40-50 kaikkien pienenkin mielenkiinnon omaavien hallitavissa, se ei siis ole ollut mitään ydinfysiikkaan. Valokuvaukselliset arvot on ihan muualla, kuin että osaa käyttää kymentä erityypistä kameraa teknisesti, puhun siis sisällöstä ja estetiikasta. Valokuvaaminen on valintoja, syväterävyyden, valotuksen, polttovälin, kuvankäsittelyn, ym, ym, väilllä, joilla tuetaan ilmaisua, tunnelmaa tai estetiikkaa yms. Tarkoitan että, nuo hipsut on loppupelissä hyvin saman näköisiä, ja hiemankin useamman kuvan katsomisen jälkeen, tuohon efektiin turtuu, ja alkaa näkemään sen kuvan siellä takana. Hipsut kaventaa erittäin merkittävästi mahdollisuuksi, tulee ikään kuin kameran ominaisuudet ajettaisiin pullonkaulasta, jolloin eroitautumiseen ei ole niin paljon valintoja kuin kameralla. Näitä ei voi verrata mielestäni keskenään.
Vs: Voi menis tämän Hipstamatic pelleily nopeesti ohi Tarkoitan että, nuo muotokuvat on loppupelissä hyvin saman näköisiä, ja hiemankin useamman kuvan katsomisen jälkeen, tuohon efektiin turtuu, ja alkaa näkemään sen kuvan siellä takana. Muotokuvat kaventaa erittäin merkittävästi mahdollisuuksi, tulee ikään kuin kameran ominaisuudet ajettaisiin pullonkaulasta, jolloin eroitautumiseen ei ole niin paljon valintoja kuin kameralla. Näitä ei voi verrata mielestäni keskenään. Tarkoitan että, nuo kuuskutoset on loppupelissä hyvin saman näköisiä, ja hiemankin useamman kuvan katsomisen jälkeen, tuohon efektiin turtuu, ja alkaa näkemään sen kuvan siellä takana. Kuuskutoset kaventaa erittäin merkittävästi mahdollisuuksi, tulee ikään kuin kameran ominaisuudet ajettaisiin pullonkaulasta, jolloin eroitautumiseen ei ole niin paljon valintoja kuin kameralla. Näitä ei voi verrata mielestäni keskenään. Tarkoitan että, nuo telekuvat on loppupelissä hyvin saman näköisiä, ja hiemankin useamman kuvan katsomisen jälkeen, tuohon efektiin turtuu, ja alkaa näkemään sen kuvan siellä takana. Telekuvat kaventaa erittäin merkittävästi mahdollisuuksi, tulee ikään kuin kameran ominaisuudet ajettaisiin pullonkaulasta, jolloin eroitautumiseen ei ole niin paljon valintoja kuin kameralla. Näitä ei voi verrata mielestäni keskenään. Tarkoitan että, nuo mustavalkoiset on loppupelissä hyvin saman näköisiä, ja hiemankin useamman kuvan katsomisen jälkeen, tuohon efektiin turtuu, ja alkaa näkemään sen kuvan siellä takana. Mustavalkoiset kaventaa erittäin merkittävästi mahdollisuuksi, tulee ikään kuin kameran ominaisuudet ajettaisiin pullonkaulasta, jolloin eroitautumiseen ei ole niin paljon valintoja kuin kameralla. Näitä ei voi verrata mielestäni keskenään. Tarkoitan että, nuo stilllaiffit on loppupelissä hyvin saman näköisiä, ja hiemankin useamman kuvan katsomisen jälkeen, tuohon efektiin turtuu, ja alkaa näkemään sen kuvan siellä takana. Stilllaiffit kaventaa erittäin merkittävästi mahdollisuuksi, tulee ikään kuin kameran ominaisuudet ajettaisiin pullonkaulasta, jolloin eroitautumiseen ei ole niin paljon valintoja kuin kameralla. Näitä ei voi verrata mielestäni keskenään. Tarkoitan että, nuo omakuvat on loppupelissä hyvin saman näköisiä, ja hiemankin useamman kuvan katsomisen jälkeen, tuohon efektiin turtuu, ja alkaa näkemään sen kuvan siellä takana. Omakuvat kaventaa erittäin merkittävästi mahdollisuuksi, tulee ikään kuin kameran ominaisuudet ajettaisiin pullonkaulasta, jolloin eroitautumiseen ei ole niin paljon valintoja kuin kameralla. Näitä ei voi verrata mielestäni keskenään.
Vs: Voi menis tämän Hipstamatic pelleily nopeesti ohi Kuten jo olen sanonut, niin yrtin virittää keskustelua olympus penin fittereistä, ei paljon kiinostanut ketään. Nyt kun joillekkin uskonnoksi ja identiteetiksi muodostunut omppu, on julkaissut mikkihiiri kuvanesivääristäjän, niin suuret tuntemukset herää. Joo;-)
Vs: Voi menis tämän Hipstamatic pelleily nopeesti ohi Olisiko kenties laitteiden tuotantomäärillä jotain tekemistä tuon kiinnostuksen kanssa? iPhone saattaa löytyä aavistuksen verran suuremmalta joukolta käyttäjiä kuin Olympuksen digipen.
Vs: Voi menis tämän Hipstamatic pelleily nopeesti ohi Puhun tuohtumuksesta, joka näyttää joillakin heräävän mielipiteestäni.