Vs: Vitalle wanhaa Otsatukka kieltämättä vanhentaa edit:ehkäpä sävyjen olisi wanhuuden myötä haalistuttava?
Vs: Vitalle wanhaa Ei vanhoissa kuvissa noin hyvin valoja ole aikanaan käytetty. Hiusvalot ja kaikki tässä.
Vs: Vitalle wanhaa Kannattaisi ehkä käydä katsomassa vaikka Rembrandtin maalauksia, niin huomaisi, että josko tuo asia nyt ihan noin olisi kuitenkaan.. Ei sen puoleen, hienostihan tämä on valaistu!
Vs: Vitalle wanhaa Voi ollakin, ja tuota terävyyttä ehkä hiukan hävittää. Tuohon kuvien huonontamiseen ei ole niin hirviästi tullut keskityttyä, enempi siihen, että saisi jollain lailla kelvollista jälkeä aikaan.
Vs: Vitalle wanhaa Mietin pitkään mikä tässä oikeen mättää ja lopulta keksin sen, mutta minullahan on tunnetusti pitkät piuhat. Kuva itsessään on taattua peet laatua, eli hyvä kuin mikä. Kuvan vanhentaminen on tehty mallikkaasti, vähän naarmua ja pölyä kuten vanhoissa kuvissa kuuluu ollakin. Mutta, mallin hiukset ja meikki ovat selvästi "uutta" ja se vaan rikkoo tuon vaikutelman. Jos tarkoitus onkin tehdä tunnistettavasti uudesta vanhaa, tässä on onnistuttu erinomaisesti.
Vs: Vitalle wanhaa On hieno!! Pirulainen... tuli ihan mieleen yksi kuva iso-tädistäni n. vuodelta 1920, rippikuva tms. Otettu tamperelaisessa kuvaamossa ja on niin vitun hieno valaistus siinäkin, että oikein tosissaan välillä miettii, mitä se tarkoittaa, kun valokuvaus "kehittyy". Kyllä maalarit ja muut valonpiirtäjät on aika aikaisessa vaiheessa "löytäneet" piirtovalon, vaikkei studiosalamoita vielä kauaa olekaan ollut.
Vs: Vitalle wanhaa Jep, eipä ne ole toisiinsa sidonnaisia. Kaikkihan on jo tehty, kauan aikaa sitten, ennen kuin valokuvausta itse asiassa on edes keksitty... valojen käytönkin suhteen meinaan ;o)