Vs: Virtuaalimaailma vs todellinen maailma Hiukan menee rae keskusteluksi Sori mutta jatkan vielä. Melkein sanoisin että vedoksessa ei se rakeisuus ole niin päälle käyvää. Se pehmenee paljon ja siitä tulee mielyttävää kuvan tekstuuria. Näin ainakin minun skannien/vedosten kanssa käy. Missä suurennussuhteessa kino ruudusta tehty vedoksen rae näyttää mielyttävältä ja missä liian pälle käyvää. Pitäis tehdä sellanen testi vaikka 100 ja 400 filmien osalta. Tulisinko siihen tulokseen että 100:n filmissä pääsee isompaan suurrenukseen kun 400:ssa. En tarkoita että rae olisi pois vaan milloinka se hivelee kuvaa mielyttävästi (tämä on mielipide asia). Olen nyt tykästynyt 30x20 kokoisiin kinoruutu vedoksiin. Niissä ei vaikuta oliko 100 vai 400 filmi eikä se onko kuva valotettu ihan oikein. Minusta ne on varsin hyvän kokoisia seinälle. Kehyksen koko on silloin jotakin 42x34 kokoa. Joskus yritin tehdä 30x40 kokoisesta paperista niin ison vedoksen kun reunat antaa myöden. Hyvästä kuvasta ja 100 filmistä se onnistuukin hyvin. Mutta jos on 400 filmi ja vaikka 100:nenkin kun kuva ei ole oikein valotettu tai muuten teknisesti onnistunut, nousee rae epämielyttäväksi (taas mielipide näkemys).
Vs: Virtuaalimaailma vs todellinen maailma Hyvää ja rakentavaa raekeskustelua, kiitos. Tri-X taivas voi myös olla hyvin kaunis. Tässä uskoakseni Tri-X filmiä käyetty, ainakin Ragnar Axelsson käytti sitä usein. Linkki vie Rax:in sivuille, mutta googlaamalla kuva löytyy helposti isompana jos haluaa tarkastella lähemmin. Erittäin kaunis kuva mielestäni, ja rakeisuus on oleellinen osa kokonaisuutta. http://www.rax.is/galleries/4/photos/19
Vs: Virtuaalimaailma vs todellinen maailma Multa kun on kysytty "lempikuvaajia", niin hänet olen ensimmäisten kahden-kolmen joukossa maininnut
Vs: Virtuaalimaailma vs todellinen maailma Kaikki missä on vanha mies sopii kyllä rae. Tuossa taitanee olla vielä usvaa/sumua pehmentämässä. Mutta kuten me täällä kameralaukussa sen tiedämme: horisontti vinossa, ei jatkoon </huumori>