No niin, Sigman halpiszoomi odottelee postissa hakijaansa. Sitten kun mä olen iso ja rikas niin sitten katellaan 300-millisiä vakaajaputkia.
millimääriä Tässä olen hiukan zoomitonta linssiä katsellut ja erityisesti tuo ainaylistetty 50mm -koko olisi ostoslistalla. Mutta kuinkas käykään kun sen lykkää 350d:n jatkeeksi: millimäärä käytännössä kohoaa tuonne 80:n tietämiin. Ilmeisesti olisi siis viisainta katsoa jotain 30mm linssiä, jos haluaa "normaalilinssin", vai mitkä ovat käyttäjien kokemukset?
Re: millimääriä Niin, jos haluaa sen kuvakulman niin sitten 35-millinen, mutta hinta ei tällöin laske.
Re: millimääriä Croppidigeihin sopiva normaaliobjektiivi on esimerkiksi Canonin 35/2 tai Sigman 30/1.4. Nämä vastaavat kuvakulmaltaan lähelle 50-millistä. Miksei joku 28mm (Canon 28/2.8, 28/1,8, Sigman 28/1,8) kävisi tietysti sekin, sehän olisi Canonissa 45mm vastaava. Normaaliobjektiivi tarkoittaa polttoväliltään jotakuinkin filmin/kennon lävistäjän mittaa. 24x36mm koossa se olisi 43mm eli itseasiassa 50mm on tipan pitkä normaaliksi. 35mm on toisin sanoen filmirungossa jotakuinkin "yhtä normaali" kuin 50mm, molemmat kun ovat suurinpiirtein yhtä kaukana tuosta 43 millistä. Eri luonnehan kummallakin polttovälillä jo toki on eli eivät ne keskenään ole samanlaisia. Makuasia, kummasta pitää enemmän. Se 50mm kannattaa hankkia lisäksi, kun 1.8-versio ei maksa juuri mitään. Kyllä sille käyttöä löytyy monessakin kuvaustilanteessa. Vaihtaa sitten 1.4-malliin kun alkaa tuntua, että putkelle on oikeasti paljon käyttöä.
Vähän ehkä aiheesta poiketen, mutten viitsi alottaa uutta ketjuakaan. Käykö Tamronin ja Sigman lasit eos-runkoihin ilman mitään välihärpäkkeitä?
Käy, jos se vain on Canon EF- bajonetti. ...Tamronilla on myös Adaptall sovitteelliset objektiivinsa, mutta nykyisin suositaan kiinteäperäisiä piraatteja.
Monet merkit tekevät samoja opukoita eri merkeille. Jos esim Sigman lasi on Canonia varten, niin siinä ilmoitetaan, että se on Canonia varten. Ihan samaa lasia on luultavasti myynnissä myös ainakin Nikonia varten.
Stop! Lähemmäksihän Tipen pitää mennä jos meinaa ilman jatketta kuvata. 10/1,4 =7,14. Siis kolmen metrin kävelymatka, mikä tarkoittaa noin kolmannesta kuvausetäisyydestä. No, digikuvathan ovat ilmaisia joten niitä otetaan parituhatta päivässä, ja parhaimmillaan näin voi hyötyliikkua useamman kilometrin ;-)
Minäkin tulen tänne kyselemään. Kittiputken tilalle pitäisi saada Kanuunan 350D'hen joku vähän laadukkaampi putki. Kuvaan pääosin liikkuvia kohteita, koiria, (hyppääviä)hevosia ja hieman luontoakin. Toisinaan kamera käy myös erään toisen käsissä ikuistamassa korispelejä. Ajattelin, että kuvanvakaaja olisi varmaankin ihan järkevä vaihtoehto, ja suunnitelmissa olisikin joku vakaimella varustettu putki, koska sellaiseen on mahdollisuus säästää. Mielessä kävi tämmöinen: EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM Olisiko joku tuon tapainen hyvä omiin tarpeisiini, vai onko jollain muita ehdotuksia? Kokemuksia ko. opiskasta? Törmäsin myös tällaiseen: EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM . Mitä eroa noilla kahdella oikeastaan on [muuta kuin kokoa]?
Ainakaan kumpikaan ajatelluista ei käy kittiputken tilalle, vaan lisäksi. Tai no; mitä minä mitään tiedän toisten laajakulmakammosta.. Toisekseen, tarjoaisin tähänkin tarpeeseen, jo usein kuultua 80-200/2,8 luokan zoomia.
Ja jos ei tuo -200 tai -300 tunnu riittävän, ja haluaa järkirahalla lisää pituutta niin Tamronilla on valikoimissaan 200-400 ja 200-500 milliset, sekä Tokinalla 80-400 milliset. Eivät tietenkään ole laadullisesti lähelläkään kiinteitä putkia, mutta eivätpä ole hinnallakaan. Itse olen suunnitellut, että jos oma teleputkeni (AF Nikkor 70-210/4-5.6) joskus ottaa ja rikkoutuu, niin Tokinan 80-400 voisi tulla kysymykseen, erityisesti jos ei 80-200/2.8 putkeen ole varaa...
Tuota.. mä voin sanoa 1:en asia optiikan ostamisesta. Ensin ostetaan se halpa, sitten se hyvä... eli huomattavasti kalliimpaa kuin ostaa suoraan se hyvä. Lisäkaneettina tähän vois sanoa, että Canonilta esim. EF70-200 4L on kakkula, joka pitää erinomaisesti arvonsa. Mikä taas yhtälönä on sellainen, että jos kuvaaminen rupee jurppimaan ja myy kameralaitteita pois, niin ei häviä paljoa. Täten julistan nuo ns. suttuzoomit ja rupuputket vain turhaksi rahantuhlaukseksi, sillä jos investoit 300, niin hyvä jos saat myydessä 150 takaisin. Jos ostat vaikkapa ym. L:n niin maksat ~640 ecua, saat Canonilta 100 ecua cashbackiä ja myyt vuoden, parin kuluttua sen 500 eculla pois. Tästä seuraa , että kuvaamisen ongelmat eivät ole johtuneet laitteistosta, vaan vika on tosiaan etsittävä peiliin katsomalla. Tässä, kuten monessa muussakin asiassa pätee vanha sananlasku: Köyhän ei ole varaa ostaa halpaa UGH- olen puhunut )