Elämäni sai uuden suunnan toista viikkoa sitten, kun hain postista Hoppihallin paketin, jossa minua odotti ihka uusi Canon 300V Kit! Naurettavan halpa kamera, mutta kittilinssi yllätti jäljellään - kelpaa minulle, aloittelevalle mv-kuvaajalle oikein mainiosti. Vaan eipä riitä millimeetterit (28-90). Kuvatessani ylhäällä tammen oksissa pönöttäviä oravia sain aikaan vain pieniä ruskeita täpliä keskellä suurta vihreää kuvaa. Joten: Tarvitaan aloittelijalle soveltuva telezoom. (Aloittelijalle sopiva = hinta oltava perusteltavissa aviomiehelle, etenkin kun kuvissani on suurempiakin puutteita kuin objektiivin vajavaisuuksista johtuvat tekniset häröt). Mikäs mun pitäisi sun mielestä ostaa, ja miksi? Canonia, Sigmaa vai jotain muuta - mitä? Entä kannattaako ostaa (huonovalovoimaista) -300mm zoomia, vai kannattaako tyytyä -200-milliseen? L:ää on turha tyrkyttää kun muutenkin ollaan pienellä budjetilla hommaa aloittelemassa Ja lissäys: Paljonko pitää laittaa euroja pinoon, että saa 85/1.8:n? Onko vastaavia esim. Sigmalla?
200mm ei pitkälle riitä vaikka moni niin voi erehtyä luulemaan, esim. kuva1 Itselläni on käytettynä ostettu Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM joilla myös kaikki nyt linkittämäni kuvat olen ottanut. Maksoin siitä ~200e. Oma neuvoni on metsästää jotain käytettyä jos budjetti rajoittaa kuten meikäläisellä. Kyllä näillä suttuvehkeilläkin kuvia saa. Kuvia on luonnollisesti jonkin verran käsitelty joten sinänsä nettikuvat ovat harhaanjohtavia. kuva2 kuva3 kuva4 kuva5 EDIT: Canon 85/1.8:n liikkuu käytettynä siinä ~300e tuntumassa, vähän yli.
Juu tiedetään, mulla oli digikamerassa kinovastaavana about 210mm, mutta olishan sekin nyt jotain. Oikeassa hintaluokassa ollaan, ja "suttuzoomi" kelpaa kyllä mun tarkoituksiin. Nyt liikutaan oikeassa hintaluokassa. Kiitos, MikkoK! *Lisää kommentteja odotellen*
Jos luontoa aiot kuvata enimmäkseen, uskaltaisin veikata että edes 300mm ei riitä, koska itselläni on 300mm 1.5x digikertoimella (eli 450mm kinovastaava), ja sekin loppuu usein kesken jos metikössä yrittää jotain kuvata. Joten kyllä tuo 300mm olisi minusta ihan perusteltu ostos. Eiköhän Canonillakin löydy jotain 70-300 halpisputkea - itse olen pärjännyt varsin mainiosti Nikonin vastaavalla, vaikka se ei ole millään saralla erikoisen hyvä. Ja juu, käytettynä kannattaa kyllä ostaa optiikoita. Käytössä ne eivät mekaanisesti pahemmin kulu, eli mikäli etu- ja takalinssit ovat naarmuttomat, ovat ne useimmiten varsin käyttökelpoisia.
Ei mun mielestä semmonen 70-300mm "huono" valovoimainen putki ole mikään turha hankinta välttämättä. Se on halpa ja kattaa laajan alan millejä ja muutenkin todella käytännöllinen aloittelijalle. Tietenkin kuvissa sitten esiintyy värivirheitä ja pehmennystä tjsp. Mutta aloittelijana varmaan kannattaa kokeilla laittaa se 100e ja koittaa tuommoista 100e siis käytettynä!
Jep, käytettynä ajattelinkin. En ole mikään luontokuvaaja, mutta tarvitseehan sitä silti joskus kättä pidempää ja ulottuvampaa putkea. Kuten nyt eilen siellä puistossa Mihin pitää muuten kiinnittää huomiota, kun ostaa käytettyä objektiivia? Siis muuta, kuin että onko linssit naarmuttomat?
Nää ei ehkä ole niin maatakaatavia ominaisuuksia, kuvaan siis päasiassa mv:tä ja kehitän kuvat itse -> jälki ei ole muutenaan digitaalisen terävää ja saturaatiokin on 0
No voihan lehmä. Vaikuttais just mun putkelta Onko klooneina jotain halvempaa? Kaipaan siis lisää valovoimaa suurinpiirtein noille pituuksille.
85/1.8 on siinä mielessä hassu tuubi etten muista koskaan lukeneeni siitä muuta kuin kehuja. Käytetyn tavaran ostamisessa - varsinkin näkemättä myyjää - pitää vain muistaa se kuuluisan maalaisjärjen käyttö. Säännöllisin väliajoin on kusettajia liikenteessä, kameroiden puolella aika harvakseltaan tosin, mutta.. Itse olen ostanut 3/4 objektiiveistani käytettynä.
Canon 85mm 1.8, osti tuo dgt tässä pari viikkoa sitten käytettynä ymmärtääkseni himpun alta 250e. Ja ihan kelpo putki, enemmän kylläkin muotokuvaukseen soveltuva tai lähietäisyyksiltä tilanne kuvauksia.
Itselläni on ollut vuosikausia reissulasina huonokuntoisena ostettu 75-300 Sigma - semmoinen 'kun halvalla sain' -heräteostos. Maksoi muistaakseni markka-aikana alle satasen (kun oli niin rumassa kunnossa). Eipä tuota ole vieläkään tullut hävitettyä, koska pienikokoisena se kulkee mukana ja hinnan puolesta sen kanssa ei ole niin nokon nuukaa, vaikka jotain sattuisikin. Tuota vanhempaa Sigmaa on taidettu kehua jopa nykyistä vastaavaa paremmaksi. Canonin kanssa kannattanee tarkistaa miten vanhat Sigmat toimivat uudempien runkojen kanssa. Ja kyllä sen kuvanlaatu riittää vieläkin reissukuviin: sekä mustavalkofilmille että tikidaalille.
Aika harvoin kyllä itse tarvin yli kaksisatasta, tosin en olekkaan eläinkuvaaja. Tilapäisiin tarpeisiin voisi yksi lääke olla telejatke. Itse olen päätynyt 80-200 zoomiin ja 2x-telejatkeeseen. Pitempi polttoväli tuo yleensä mukanaan erilaisia ongelmia; paino, koko, valovoima ja tärähdysalttius. Ja vaihtoehtoisina ongelmina vielä hinta tai laatu ;-) (tosin olen kyllä oikeasti sitä mieltä, että hyvällä välineen tuntemisella ja kuvaustekniikalla pääsee pidemmälle kuin paksulla rahanipulla).
Mulla on EOS 1000F. Oletan, että se on joku vanha runko, en tiedä omineisuuksista sen enempää... Objektiiveja: Canon zoomEF 35-80 mm 1:4-5.6 Canon zoom EF 75-300 mm 1:4-5.6 IS Canon EF 24 mm 1:2.8 Tykkään kuvata kasveja läheltä, luontoa, ihmisiä- mitä vielä tarvitaan?
Tätä mä vähän ajattelinkin. Jos mä saan samalla rahalla laadukkaamman, kevyemmän ja pienemmän -200-millisen, niin kyllä valinta taitaa kääntyä sitten siihen ennemmin kuin -300-milliseen. Kun mulla ei naisena nuo millit tule minkään jatkeeksi Nyt kun jollain olis vielä myydä mulle tuollainen putki...
No jos jotain pitää saada niin itse laajentaisin tuota settiä salamalla, sitten joku macro tai loittosatsi joista voi olla iloa luonnossa ja varsinkin lähellä kasveja.
Noi x-300 halpistsuumit on kaikki aika keveitä. Paino ei ole ongelma. Laatu ei varmaan myöskään, joten mun käsitys on se, että osta mikä kohdalle sattuu. Kyllä milleille aina käyttöä löytyy. Jos putjetti kestää, niin lämpimästä suosittelen myös on 85 1.8:n ostamista. On aivan loistava putki.
Jahas, taidanpa ostaa mikä ensin kohdalle sattuu, kun en pääse itseni kanssa selvyyteen onko se sitten 200- vai 300-millinen. Katellaan sitten tulevaisuudessa vaihtoa parempaan, jos mieli tekee. Tuon 85:n ostan heti kun saan finanssit kuntoon
varmaan joku canonin 75-300 tai 90-300 vois olla hyvä valinta maksavat parisataa euroa (hitusen yli mitä kyseinen kamera paketti hobbyhallissa) ps 50/1.8 on hyvä yleiputki
Jos kuitenkin sorrut 300-milliseen, niis sitten kuvanvakaajalla varustettuun malliin (kirjaimet IS Canonilla). On lisähinnan väärti.