Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Juu, tulonsiirto on välttämättömyys. Titenkin. Sillähän politiikassa kaikki nykyään perustellaan. Koska on pakko! Pelätkää TAI!
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Näinhän se valitettavasti menee, toivoa sopii, että porukkaan tulisi mukaan niitäkin joilla ei henkilökohtaisesti olisi noin omahyväinen tavoite, vaan ehkä elämänkokemuksen myötä tullutta solidaarisuutta ja muitten ymmärtämistä, niin, että uskaltaisivat jopa olla puolueensa päämääriä vastaan eri mieltä. Ok, joo, turha toivo, mutta kunhan maalailin...)
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Nyt en oikein ymmärtänyt, eikös juuri se verotus ole tulonsiirtojen kaikkein käytetyin väline? Muutenkin olen ymmärtänyt, että kannatat tulonsiirtoja?
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Ei muuten todellakaan ole ikävä vuoden 1994 veroprosentteja. Ei ainakaan tätä pienituloista paljoa lohduttanut tieto siitä, että joku paremmin tienaava maksaa veroja vielä suuremman prosenttiosuuden tuloistaan. Ei se toisten kovempi progressio lisännyt ensimmäistäkään seteliä omaan rahanahkaan, kun kävi kaupassa neljä päivää ennen tilipäivää. Pienituloisenkin veroprosentti oli tuolloin kovempi kuin nyt. Mitä taas tulee aiheeseen "...jos meitä suomalaisia verotettaisiin kuin kaksikymmentä vuotta sitten" niin toiselta kantilta voinee sanoa, että jos valtion tulonsiirtoautomaatit, valtion maksamata palvelut, edut ja muut menot olisivat vuoden 1994 tasolla, nykyinen verokertymä saattaisi hyvinkin riittää. Jos veroja tykkää maksella, suosittelen Tanskaa. Siellä saa sitä laatua kyllä harrastaa. Topi
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Niin kestävyysvajeesta puheenollen..... http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2014/04/02/tama-saastokepponen-pahentaa-kestavyysvajetta/20144613/12 Kyllä on taas varsinainen käpykaarti laitettu asialle. :
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Edes 40 vuotta sitten ei missään aineellisessakaan puutteessa eletty. syötävääkin muistaakseni sain joka päivä? Ihan niin paljon ei ollut romua nurkissa kuin nykyään, mutta riittävästi kuitenkin.
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Arkadianmäelle ei tarvita yhtään ainoata tällaista roskaa kehittävää pellepuoluetta ! Onneksi ensi vuonna on uudet eduskuntavaalit. Ehkä silloin tämäntapaiset ehdotukset sekä työtä ja vaivaa teettävät turhat lakialoitteet saadaan pois oikeaa työtä häiritsemästä. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288672836562.html
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Muistaakseni joskus kultaisella 70-luvulla verotuskin oli kovempi kuin nykyään, tosin silloin maksoivat isotuloisetkin veronsa.
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Komppaan. Tätä taas en komppaa perintö- ja lahjaverotuksen osalta. On mielestäni absurdia että varallisuudesta joista on jo kertaalleen maksettu kaiken maailman verot joutuu jälleen kerran maksamaan veroja sen vuoksi että sitä siirretään toiselle henkilölle (perheen sisällä).
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Perintövero on jo nykyisellä verokannalla usein hankala rasti yritysten sukupolvenvaihdoksen yhteydessä tai esimerkiksi lesken periessä asunnon. Varsinkin, jos välittömästi maksettavien verojen maksamiseen ei jää muuta vaihtoehto kuin omaisuuden realisointi. Ruotsissa ei ole ollut perintöveroa vuoden 2005 jälkeen. Perusteena on ollut muun muassa edellä mainitut seikat.
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Parasta olisi, kun ihmiset osaisivat elää niin tarkasti, että monttukulujen jälkeen saldo olisi nollilla, ei olisi turhia riitelyitä perinnöstäkään
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ +1 Tuosta perinnöksi saatavasta omaisuudesta on maksettu työn suorittamisesta lankeavat verot, mahdolliset kiinteistö- ym. verot, kaikesta kulutuksesta alvit ym. Minusta perintö ei suinkaan ole vastikkeetonta ja pidän perintöveron nostamista lähinnä "katellisena" puuhana. Veroja tarvitaan ja kunnallisveroa esim. Espoossa voisi aivan hyvin nostaa esim. 0,5%. Sen sijaan moninkertainen verotus tappaa - kuten on nähty - niin motivaation kuin tuloksenkin. Tällä hetkellä päätöksiä tehdään pakon sanelemina paniikinomaisesti. Enemmänkin tilanteen pelastamiseksi kuin uuden, terveen kehityksen synnyttämiseksi ja tukemiseksi.
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Tätähän se nykyään on niin monella saralla. Koskaan ei ole muka aikaa tehdä asioita kunnolla, mutta aina löytyy aikaa tehdä ne kahteen kertaan.
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Tuossa voi olla just samaa mieltä. Lisäksi vielä esimerkiksi asunnon kyseessä ollessa veroa joutuu maksamaan rahan arvon muutoksesta; kämppä on reaaliarvoltaan suunnilleen sama tai vähän vähemmän kuin 15 vuotta sitten, mutta hinta-arvion numerot toisenlaisia inflaatiosta johtuen. Asumaan jäävälle leskelle hankala tilanne usein, ellei muuta varallisuutta sanottavasti ole. BTW, minulla on pieni metsäpalsta tuolla Hämeen puolessa. Se oli äitini tädin miehen omaisuutta, hänen kuollessaan siirtyi hänen vaimolleen, hänen kuollessaan äidilleni, hänen kuoltuaan minulle ja jossain vaiheessa kai sitten lapsilleni. Tuo neljäs perintöverotuskerta kohtuullisen lyhyellä aikavälillä (ainakin metsän kasvun kannalta) nostaa verot yhteenlaskettuna jo yli sen palstan reaaliarvon - tasan sama kuin olisi lahjoittanut valtiolle yksin tein jo vanhimman omistajan kuoltua.
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ 110% samaa mieltä perintöveron epäoikeudenmukaisuudesta, mutta kuvitelkaan mikä helvetin moinen itku syntyisi jos se lopettetaisiin.
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Minusta on ihan jees, että perintöä verotetaan. Mitä perinnönsaaja on tehnyt saadakseen edun joissain tapauksissa suureen perintöön? Miksei perintöä saisi verottaa nykyiseen tapaan? Voitaisiin verottaa enemmänkin, jos sillä saa yhteiskunnan palveluja rahoitettua. Rikkaat ovat jo ihan tarpeeksi rikkaita ilman ansaitsemattomia perintöjäkin. T Jukka
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Mistä ajattelu että perintö täytyy ansaita? Eiköhän siitä pitäisi päättää perinnön antaja testamentissaan...