Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Argumenttisi, sikäli kun ovat päteviä, pätevät myös muihin kuin hyvätuloisiin. Myös keski- ja pientuloisten verot lisäävät valtion verokertymää. Myös he ovat työllään ja osaamisellaan hankkineet tulonsa ja myös heidän työnsä mahdollistaa työn ja hyvinvoinnin muille. Myös he rahoittavat merkittävästi koko yhteiskunnan hyvinvointia. Yhteiskunnallisessa keskustelussa vastakkainasettelu (demonisoinnista puhumattakaan) rikkaat - köyhät, pienituloiset - suurituloiset vie harhaan. Menestyväkin yritys tarvitsee työntekijöitä eikö niin? Samoin tarvitsemme riskinottoon valmiita yrittäjiä joiden pitää saada hyötyä toiminnastaan, eikö niin? Jos yhteiskunnassa ei ole sairaanhoitajia, siivoojia, kaupan kassoja, bussikuskeja, putkimiehiä, autonkorjaajia, kärsii varsin nopeasti menestyväkin yritys ja se menestyvä johtajakin, eikö niin? Valtaosa meistä on luuultavasti sanoisinko luontaisesti ahneita. Jos saisimme valita omistammeko materiaalista hyvää enemmän vaiko vähemmän, melkein kaikki luultavasti valitsisivat enemmän (ainakin jollei se vaatisi meiltä lisäponnisteluja). Siksi tällaiseen keskusteluun hiipii usein joko kateuden tai saavutetun edun puolustamisen elementti. Silloin alkaa syyttely ja leimaaminen. Kuitenkin kyse on yhteiskunnan rakenteista, siitä mihin suuntaan, millaiseksi yhteiskuntamme muodostuu. Ei ole kyse menestyvien rankaisusta tai joutilaiden hyyssäämisestä. Kyse on ennen kaikkea siitä, mitä ajattelemme toisistamme, miten suhtaudumme toisiimme. Se on tärkeää koska yhteiskunta rakentuu olennaisesti ihmisten välisistä suhteista. Yhteiskunta ei pysy koossa rahan tai lakien voimalla. Se pysyy koossa luottamuksen voimalla, ja sen voimalla että ihmiset (oikein tai väärin perustein) kokevat oman asemansa riittävän oikeudenmukaiseksi. Pelkään, että jos nykyinen kehitys jatkuu, nämä alkavat rapautua, luottamus toisiin ja kokemus oman aseman oikeudenmukaisuudesta. Sellaisesta kehityksestä ei hyödy kukaan.
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Hyvin kirjoitettu. Valitettavasti vaan tuo rapautuminen tuntuisi jo alkaneen ja ihminen tyylillensä uskollisena alkaa varmaan reagoida vasta kun ollaan ääritilanteessa.
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Lienee itsestään selvää, että olisi hyvä jos hyvätuloisia olisi enemmän. Silloinhan osa keski- ja pienituloisista olisikin hyvätuloisia Sellaista kehitystä tuskin kukaan vastustaa. Valtaosalle ihmisistä kakku tuskin koskaan on liian suuri, tilanteessa jossa yhteiskunnan materiaalinen vauraus vuosikymmenesta toiseen kasvaa, pidän tärkeämpänä (viittaan aiempiin teksteihini) kuitenkin sitä, miten kakku jakautuu.
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Kakku jakautuu 90% ansioiden mukaan, ottaa riskia ja tekee enemmän niin voi tiernat enemmän tai menetttää kaiken;-) Vaikea tosin sanoa, että jos yrittäjä tekee viehe arvioinin ja menettää oma + omaistensa takaus omaisuuden, niin onko kyse ansionsa mukaan saamisesta?
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Siis taloudellinen riski on mielestäsi sama kuin ansio? PS Mistä kiskaisit tuon 90%
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ No, ajatellaanpa rakennusalan yrittäjää. Ostaa tontin. Sitten tutut kaverit lautakunnassa/valtuustossa junailevat sille tontille kaavan rivitalon rakentamiseksi. Yrittäjä rakentaa talon ja myy sen 800 % voitolla edelleen. Ansion mukaan? Riskiähän siinä oli, tottakai. Aina ei temppu onnistu, ja sitten jää Musta Pekka käteen. Aika pieni kuitenkin, se riski.
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Isommalla toimijalla on aina sitten enemmän mahdollisuuksia. Sanoma oy käynnisti joku aika sitten melkoisen ajojahdin Vantaan kaupunginjohtajan erottamiseksi. Varsinainen syy, jota kylläkään ei mainittu just nyt Sanomayhtiöiden julkaisuissa, taisi olla se, että k.o. henkilö vastusti Sanoma oyj:n kiinteistöbisneksiä Länsi-Vantaalla - meinasi jäädä se e.m. kaavamuutos tekemättä...
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Kiinteistökauppaa ja rakentamista (sekä päätöksentekoakin) jonkin verran (paljon) tuntevana on pakko sanoa, että juuri enempää todellisuudellle vierasta esimerkkiä on tavattoman hankala kuvitella. Kaikiltakin osa-alueiltaan, mutta tuo voittoprosentti on jo yliveto...
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Aina on epärehellisiä ihmisia, on tyyppejä jotka varastaa ja saa siis 100% voiton, mutta 99,9999 yrittäjistä pelaa ihan sääntöjen mukaan.
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Ei muuten ole. Ajattelepa 3 ha maatalous- tai teollisuusmaata vaikkapa Vantaalla, noin vain esimerkiksi. Ostetaan, viiden vuoden päästä kaavoitetaan asuntoalueeksi ja myydään 1000 neliön omakotitontteina (tai rivi- tai kerrostalo...) Ei taida 800 % riittää katteeksi... No, kunnallistoimijat kyllä toisaalta rahastavat osuutensa.
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Mistä sinä näitä lukuja keksit Jos tuo 99,9999 pitäisi paikkansa, niin yksi yrittäjä _miljoonasta_ olisi millään tapaa epärehellinen. Ihanko totta?
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Vielä tuosta tonttikaupasta.... Metsämaan hinta (ilman puustoa) on noin 2000 euroa/ha maan eteläisissä osissa. Vantaalla 1000 neliön ok-tontti maksaa 150 000-250 000 euroa. Jos pystyn ostamaan vaikkapa vain sen 3 ha palan metsämaana ja saamaan sille asuinaluekaavan (leikitään nyt, että minulla on vaikkapa napalankoja tms. sukulaisia kunnan viroissa ja luottamustehtävissä), niin... no, mennään nyt alimpien arvioiden mukaan. 3 ha voisi riittää 20 tonttiin. A 150 000 tekisi 3 miljoonaa. 6000 euron sijoituksella 3 miljoonaa... no, kulut pois, mutta jos niitä ei huomioida, niin prosentteina voitto pyörii siellä 50 000 kulmilla.... Just näin noita kaupunkeja on rakennettu. Vai uskooko joku, että jossain Vantaan syrjäkulmilla, jossa 90 % alueesta on pusikkoa, pystyttäisiin myymään 1000 neliön tontteja 250 000 euron hintaan ilman grynderien ja kunnallispoliitikkojen saumatonta yhteispeliä? Ilman kunnan kaavoitusmonopolia olisivat tonttien hinnat kokonaan toiset, voitaisiin kirjoittaa vähemmillä numeroillakin.
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Jos tonttikauppa olisi edes jossain määrin johonkin reiluun peliin edes auttavasti viittaavaa, niin eipä 800 neliön kirvesvarsitonttia kaupattaisi 370 000 euron hintaan.... http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-tontit/7088449
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Tiedätkö Sakke miten kate lasketaan, se ei koskaan voi olla suurempi kuin 100%
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Ehkäpä hiukan pienempi tuo osuus on, mutta tietekin, Suomessa iso osa pelaa ihan sääntöjen puitteissa, totta kai. Aina sitten joukossa on näitä Lokapoikia yms. jotka parantelevat voittoprosenttejaan "kuluja karsimalla".
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ Aika hankala on kyllä tutulle yrittäjälle junailla rakennuslupia toisten ohi. Julkista valtaa käyttävien viranomaisten valvonta on Suomessa aika hyvällä tasolla. T Jukka
Vs: Vihdoinkin vasurit pihalle hallituksesta \o/ LOL. Kyllä ne hyvien veljien selkääntaputtelukerhot vaan suomessa tekee ihan mitä haluaa, siitähän ei saa edes tuomiota vaikka jäisi kiinni, vrt Kanerva.