Juu, tuommoiset jutut ovat asia erikseen, vaikka kyllähän peilikamerallakin voi kuvata takanäytöltä, jolloin peili pysyy koko ajan ylhäällä, eikä tuota ylimääräistä ääntä. Hyvä, että varusteita kuitenkin löytyy joka tarpeeseen.
Joku lintukuvaaja kertoi että vaihtoi peiliNikoninsa pois sarjakuvauksen äänen takia, linnut tuppasivat häipymään. Itsellä ei ole kokemusta uusimmista peilikameroista
Itse en oo kymmeniin vuosiin käyttänyt kameroissa sarjakuvausta, peilittömän myötä kuvaustavat muuttuu. Juurikin hautajaisia tulee kuvattua eniten, tänä vuonna kolmet ja ens perjantaina taas… Puhujapönötyksiä oon viimeaikoina kuvannut nopealla sarjalla, elektronisella sulkimella ja kasvontunnistuksella. Tuloo vaan tajutoon määrä kuvia vaikka yleensä vaan se 1 tarvitahan.
Kennovakaaja on kyllä nykyään ehdoton "must" olla olemassa. Itse kokeilin pelkästä mielenkiinnosta kuinka pitkällä valotusajalla saan käsivaralta kuvatessa teräviä kuvia. Paras tulos oli 3 sekuntia. Kalustona Om-1 ja Laowan 7,5 mm f 2 manuaali objektiivi. Toki laajakulmainen objektiivi ei ole yhtä herkkä tärinälle kuin pitkä telezoomi, mutta mielestäni oli aika hyvä tulos siitä huolimatta.
En kaipaa peilitöntä enkä dslr:ää. Leica m:ssä on ainoa oikea etsin ja siinä pitää käyttää vain Leican optiikoita. Joten ihan turha väittelyn aihe tämä ketju mulle.
Tämän ketjun aihe on turha ihan kenelle tahansa. Kaupoista löytyy jos jonkinlaista kuvausvarustetta moneen makuun ja tarpeeseen. Joillakin ihmisillä on vain aivan käsittämätön tarve todistaa omien kalustovalintojensa erinomaisuutta muita valintoja tehneille. Kukin kuvaa millä kuvaa, tai on kuvaamatta, eipä tuon muita luulisi liikuttavan! Eri asia sitten, jos joku suoraan pyytää suosituksia eri vaihtoehdoista.
Minulla on Leica peilitön kamera. Näytin sitä toiselle analogi-henkilölle eilen. Vastauksena tuli Austin Powers -tyylinen ele, missä kerrottiin, että minulta puuttuu jotakin housuista. Juuri nyt kirjoitan tätä viestiä juuri sillä Leica-merkkisellä laitteella. Sille ostin Samsung Note 9 kehyksen suojaamaan iskuista. Kynsisaksilla leikkasin ne muovit, mitkä estivät objektiivinäkymän. Kehys maksoi 2,5€. Toivottavasti postista tulee sitten myöhemmin Leitz-merkkinen laukku, millä voin säilyä tätä Leica-merkkistä kapinetta.
Tommoinen hyvän ilman peilitön on käytössä. Belair X 6-12 Medium Format Cameras – Microsite - Lomography En ole kumminkaan ihan varma sen paremmuudesta. Kevyt on kuin pahvi. Ja hiljainen.
no jos Leican etsimestä puhutaan niin LeicaFlex SL siinä on parempi etsin ja Summicron R 2/50mm kakkulana on verraton yhdistelmä, oli minulla Leicat M sarjaa M6 Ja M2 Summicronit 2/35, 2/50, tele elmarit 2.8/90mm möin ne siinä kunnossa n. viisi vuotta sitten silloiselle Kameratorille silloin ei ne olleet siinä huudossa kuin tänäaikana sain silti n.3000e Kamera tori myydessään silloin sai melkein tuplahinnan.
Mulla on juurikin digi m. Sillä saa sellaisia kuvia, mitä ei saa nykyajan wunderbar peilittömillä ja dslr kameroilla: hiukan tärähtäneitä, liian eteen tai taakse tarkennetuja ja tähän päälle vielä optiikan heijastukset. Sitä voi ostaa vaikka kuinka kalliit pelit ja vehkeet, mutta tollasii niil ei saa. Mutta tollaset kuvat onki hyvii, onha HCB:kin kuvat juuri sellasii
Niffe tuossa jo alussa sanoikin paljon asiaa, mutta lisätään vielä hieman. Tuo nappulattomuus ja kustomoitavat = muistamattomat nappulat ovat syvältä, etenkin jos käyttää useampaa kameraa. Ja kaikki eivät ota videota. Ne vähät videot, joita esim itse otan, on sitten luurilla otettuja, se riittää tutuille jakamiseen hyvin. Ns käyttökuvaukseen itselläni on tuo pieni peilitön Olympus, ihan OK siihen. Fujejakin kokeilin, kait liian aikaisin, kun en pitänyt lainkaan. Toki "vikanani" on 50 vuoden silmälihasmuisti peilijärkkäreihin, mutta ei ole enää samaa aikaa oppia näkemään kuva peilittömällä. Histgrammin näkee takanäytöltäkin, ja pystyy analysoimaan paremmin kuin piskuisesta etsimestä. Ja samalla kun painaa sitä PLAY-nappulaa, on ottanut kameran jo pois silmältä. Äänen suhteen en koe peilikameraa isona haittana, kyllä se kuvaajan olemassaolo näkyy ja huomataan muutenkin. Jos haluan toimia todella huomaamattomasti, niin siihen on kännykkä (jossa lukee Leica): kukaan ei kiinnitä huomiota sen räpläämiseen. Ja on sitä joskus kuvattu itsekin peili ylhäällä. Yksi peilittömien harmi on kakkuloiden tarjonta ja hinta. Juu, onhan niitä, mutta ei yhtä laajaa valikoimaa ja edullisesti kuin esim Nikonin F-pajunetin laseja. Toki sovittimilla saa kaiken kiinni, mutta ei se niin helppoa ole kuin ilman. Nyt kun kaluston joutuu maksamaan kokonaan itse, niin tuo hintakin pitää ottaa valitettavasti huomioon. Mittaetsinkameroilla -ja filmillä- olisi kiva yrittää jälleen kuvata, olisikohan sitä eläkkeellä sitten aikaa paremmin kuin nyt? Tuntuu, että ne kuvauksellisimmat säätkin on etenkin näin talvella työpäivinä. Mutta joo, kaikilla on etunsa, mutta minä en koe peilittömillä olevan sellaisia hyötyjä, että myisin peililliset pois, kun niiden kanssa kuvaamien on niin tuttua. Itse asiassa en päivitä niitäkään nykyisiä, vaikka ovat jo kymmenisen vuotta vanhoja sukupolvia. Sen jälkeen on tullut enemmän huonoja kuin hyviä ominaisuuksia mukaan: vaaka kääntyy vanhempiin.
Koronamaskin käytön aikaan rillipäänä tilannekuvauksessa tykkäsin peilittömästä. Maskin kanssa puuskuttaessa ja kuvatessa tahtoo rillit vetää höyryyn kun kameran etsimellä tiiraa. Peilittömässä pystyy säätämään etsimen silmälle sopivaksi ja melkein kaikki kameran säädöt näkyy etsimessä, eli lasit voi jättää taskuun eikä tarvinnut höyryjen kanssa tuskailla.
Jaaha, sinä et siis tarvitse äärimmäisen nopeaa kameraa, eli et harrasta toimintakuvausta, etkä tarvitse erittäin hyvää kuvanvakaajaa. No kaipa ilman niitäkin pärjää, vaikka minä en pärjäisi.
Ja pitää se tuntiveloituskin miettiä tarkkaan, jos asiakas vetoaa suljinaikaan... Aikoinaan opetettiin, mten kamerasta pidetään kiinni, miten laukaisinta painetaan, ja miten hengitetään oikein. Aikana ennen vakaajia piti kuvaajankin osata jtn, ja opit toimii myös "vain hyvän" vakaajankin kanssa.