Mitä sanotte Nikkor af-s vr 105/2.8: sta verrattuna vaikkapa af-s 60/2.8:aan... tai siis käyttökokemuksia kaipaan ja jotain näkemystä siitä, kumpaan kallistuis? Vai johonkin muuhun? Ai joo, runko on D80.
Vs: Vertailussa kaksi Nikkorin makroa. Tai useampi. 60mm:n kanssa joudut menemään lähemmäs kohdetta verrattuna 105mm putkeen, joten esim. perhosten kuvaaminen yms. on vaikeaa. Mitä ajattelit kuvata makrolla?
Vs: Vertailussa kaksi Nikkorin makroa. Tai useampi. Ja valaiseminenkin on lyhyemmällä polttovälillä vaikeampaa, käyttää sitten vallitsevaa tai keinovaloa. T. Kerkko.
Vs: Vertailussa kaksi Nikkorin makroa. Tai useampi. AF-S 60 kuvanneena sanoisin, että se on erityisesti D80 rungossa (jossa kuvakulma vastaa 90-millistä kinolla) monikäyttöisempi. Tarkennus on koko etäisyydensäätöalueella erittäin nopea. Hyvä muotokuvalasi ja nopeutensa ansiosta myös mainio eläinkuvaukseen. Helvetin hyvä piirto.
Vs: Vertailussa kaksi Nikkorin makroa. Tai useampi. Harvoin makroissa piirto olisi ongelma? Minulla on Tokinan 100mm makro ja Sigman 24mm "makro" (tarkentuu lähelle, mutta ei ole oikea makro, tarkennusalue on ymmärtääkseni pallomainen). Kummatkin ovat ihan käyttökelpoisia laseja. 100 millisellä otan paljon myös potretteja ja "koirakuvia". "Kukkamakroilussa tulee kuitenkin yllättävän usein turvauduttua 24 milliseen. Sillä saa laajemman syväterävyyden, tausta nousee enemmän esille, eikä valon puute nouse niin äkkiä ongelmaksi. Jos vain yksi makro mahtuu budjettiin, niin silloin 6omm on varmaan järkevä valinta. Nikonin AF-S makrot olisivat kyllä namuja... Optisesti ne eivät ehkä ole hintaansa nähden mitenkään ihmellisiä (??), mutta AF-S tarkennus olisi kyllä kiva. Ruuvitarkenteinen makro surraa välillä tosi pitkään. Makrossa on myös tärkeää, että siirtyminen käsin tarkentamiseen on kätevää.
Vs: Vertailussa kaksi Nikkorin makroa. Tai useampi. No ääh, ota tästä nyt selvä!? Pääasiassa tarkoituksenani on kuvata kankaita ja niiden tekstuureja, mutta toisaalta harrastelen kuvaamista muutenkin, eli varmaan just kaikki pikkuötökät ja kukat ja mitä näitä nyt on... on kohteina. Budjettiin menee just nyt tällä erää just yks klasi, ehkä joskus elämässä sitten jotain muutakin.
Vs: Vertailussa kaksi Nikkorin makroa. Tai useampi. 60mm af-s. Uskoisin että siinä on oikea valinta. Ehkä skarpein makrojenkin joukossa.
Vs: Vertailussa kaksi Nikkorin makroa. Tai useampi. Jostain (nettilähteethän on aina luotettavia) olen kuitenkin lukenut, että kinokoon kennolla AF-D 60 millinen olisi parempi. Vinjetoi ainakin vähemmän. Kellään omaa kokemusta AF-S 60 millisestä D3:ssa?
Vs: Vertailussa kaksi Nikkorin makroa. Tai useampi. Mielestäni jo tämä lausunto sanoo kaiken tarvittavan: Special Lenses For Nikon 'F' Mount
Vs: Vertailussa kaksi Nikkorin makroa. Tai useampi. Joo, kiitosta! (oli toi arvio vähän vaikeeselkoinen näin ihan aloittelijalle, mutta eiköhän tässä rupee joku päätös syntymään)
Vs: Vertailussa kaksi Nikkorin makroa. Tai useampi. On kokemusta. Aivan törkeän terävä lasi, on suunniteltu just tasan tohon yhteen hommaan ja sen se tekee paremmin kuin mikään Nikoni aiemmin. Meillä siis käyttönä tutkimusvalokuvaus konservointilaitoksella ja maalausten ja ikonien reprokuvaukset painotuotteisiin. Verrokkina oli vanhat 55/2.8, 55/3.5, 60/2.8 AF-D ja tää uus AF-S, sekä DX-koossa D200sen kanssa nuo ja 17-55 2.8. Ei kilpailua oikein. D3sen kanssa ostettu 14-24/2.8 AF-S on toki melko hemmetin hyvä kanssa. Piirtää viivat suoraan, on terävä reunoille saakka, läheltä ja vähän kauempaakin. Maisemakuvia ei ole kokeiltu, mutta ei tätä niihin ole suunniteltukaan. Ei voi oikein enempää makrolta toivoa.
Vs: Vertailussa kaksi Nikkorin makroa. Tai useampi. Totta. Mun kameroilla ei G-objektiivit toimi kun rungot ovat "wanhaa" teknologiaa.