Canon 5D, picture style standard, ISO160 Valotusajat 1/5000 ja 1/6400sek, klo 17.54 ja 17.52 (Summilux Nikkor järjestyksessä) Kummatkin täydellä aukolla, 1,4 vs 1,2 Kamerassa suurin jpeg, josta rajaukset, samanlainen terävöitys. Summilux kuvaa piti tummentaa, jotta olisi suunnilleen samanlainen. PSE8 Auto contrast Save for web -toiminnolla, quatily 60 (high). Kertokaapa, kuinka näitä vertailuja pitäisi tehdä, jotta niistä näkisi jotain? Tässä nyt alkuun vain keskeltä nuo täysikokoisen fileen rajaukset.
Vs: Summilux-R 50/1.4 vs Nikkor AIS 50/1.2 En tiedä, kuvittelenko, mutta mun silmääni tuo summilux näyttää raikkaammalta ja terävämmältä. Kenties olisi mielenkiintoista laittaa sitenkin, ettei kerro kumpi on kumpi. T Jukka
Vertailu: Summilux-R50 Nikkor 50/1.2 ^ Niissä on myös erilainen värisävy Nikkorin ollessa mielestäni lämpimämpi. Valitettavasti en vielä tiedä johtuuko se (pelkästään) lasista vai mahdollisesti päällä olleesta automaattisesta väritasapainon säädöstä. Myös valo muuttui kahdessa minuutissa, koska aurinko rajautui metsän taakse laskeutuessaan. Samalla viivalla objektiivit eivät ole myöskään puolen aukon erosta johtuen. Nikkorissa on 1.4 pykälä, joten sitäkin pitää kokeilla. Jatkan vähitellen vertailua mahdollisimman monipuolisesti, erilaisissa olosuhteissa, niin eiköhän eroista sillä lailla tolkkua saa. Mutta hei kelatkaa, että tuo täysikokoinen kuva (100% kroppi) on näytöllä kooltaan yli metrin korkea ja yli puolitoista metriä leveä!
Samat valotukset edelleen, äärivasemmalta 100%. PSE8: auto color correction auto contrast hiukan terävöitystä save for web quality 60 Voisi käyttää jalustaa näissä, tai edes olisi samoilla jalansijoilla kun objektiivia vaihtaa.
PSE8 auto levels uncharp mask (oletus säädettynä 40%, sama kuin peltokuvassa) save for web quality 60 (high) aukko 2.8 valotusaika 32sek ISO500 Auto levels nostaa tässä taivasta keskisävyihin, säätää myös väriä, kontrastia ym. Toisessa kropissa ilman sitä. Alku aina hankalaa. Sähläilin kuvatessa sen verran, etten saanut muita aukkoja vertailukelpoisiksi pareiksi. Mutta kyllä tämä tästä. Vähitellen. Tämäkin aukko on uusittava varmistukseksi, vaikkei toki Leicalle häviö häpeä ole. Minulla on luonnetta, sanoisi itsevarma tyrmätty. Täyden aukon kuvat oli muuten mielenkiintoisia... EDIT 14.9 Varmaan tuli joo mielenkiintoista täydellä aukolla, kun ilmeisesti sovitteista johtuen kumpikaan ei tarkenna äärettömään ääretön-asennossa. Täytyy uusia tilaisuuden tullen.
Vs: Vertailu: Summilux-R50 Nikkor 50/1.2 Tässä vaiheessa ystävyysottelun erätauolta kuva. Siitä selviää mistä versioista on kyse. Huomasin myös että unohtui puhdistaa linssit. Nikkorin takalinssissä on muutakin kuin pölyä, jotain rasvaa. Jatkossa ei ole! Tuskin kuvista eroa sen takia huomaa, mutta toki on syytä puhdistaa. Optiikoissa on halvimmat mahdolliset EOS-sovitteet. Juttua niistä: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,46391.0.html Sarjanumeron perusteella Summilux on valmistettu 1980. Erään löytämäni tiedon mukaan tätä versiota olisi ollut saatavana noin 1975-1998. Which Version Summilux-R 50mm f1.4 Lens Do I Have? http://www.imx.nl/photo/technique/technique/hslenses.html Nikkorin valovoimaisimpien normaaliobjektiivien historia on sellainen että * 1965 esiteltiin 55/1.2 josta tuli erilaisia versioita vuosien myötä * 1978 58/1.2 Noct (Ai) Nocturnal: käsinhiottu asfäärinen linssi - täydellä aukolla valopisteet pysyvät koossa paremmin * 1979 50/1.2 Ai josta AIS versio 1981. Tätä (vertailun objektiivia) valmistettiin linkin tietojen mukaan 141084 kappaletta vuosina 1981-2005 sarjanumeroin 250005 - 391084, ja valmistus jatkui 2006 uudella sarjalla. http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#50fast
Vs: Vertailu: Summilux-R50 Nikkor 50/1.2 Jos haluaa verrata kahta eri lasia, täytyy ne tarkentaa täsmälleen samaan kohtaan. Erilaisen aukon erot vaikuttavat syväterävyyteen, jota jpg-pakkaus vielä peittää. Lisäksi jos avaa jpg-tiedoston fotariin ja tallentaa taas jpeggiin, tapahtuu kuvan uusi rutistus joka kerta. Autocontrast ja autolevels pitää jättää myös pois, koska silloin säädetään sävyalaa ja kontrastia.
Vs: Vertailu: Summilux-R50 Nikkor 50/1.2 Uskon kyllä tuon, jos halutaan saada eniten irti vertailusta, ja arvostan viestiäsi. Tulen vaihtelemaan näitä seikkoja, mutta mielestäni näistä ensimmäisistäkin näkee aivan oikeita eroja eikä mainitsemasi seikat pilaa vertailua kokonaan. Myös 1.2 vs 1.4 täyden aukon vertailu on mielestäni paikallaan. Tähän voi suhtautua myös käytännönläheisemmin. Joku saattaa todella miettiä näiden kahden välillä, koska hintaluokkakin on sama. Hieman ongelmallista on jo lähtökohtaisesti eri valovoimien vertailu. Mutta kuten kerroin, 1,4 vs 1,4 haluan myös verrata. Nikkorissa on sentään 9-lehtinen himmennin, joten sitähän voi paremmin koittaa vaikka päin aurinkoa.
Vs: Vertailu: Summilux-R50 Nikkor 50/1.2 Ihan mielenkiintoista settiä. Summilux on ilmeisesti E60, muttei kuitenkaan ROM versio? Miulla on tuo ROM:ikin jos sitä haluais testata. Tähtikuva sinänsä, ainakin mulle, kertoo melko vähän kun ne pyörii tuo 32 sec ajan tuon verran. Mielenkiintoisimpina testijuttuina on lelut yms josta näkis teksturin ja bokehin.
Vs: Vertailu: Summilux-R50 Nikkor 50/1.2 Summilux on E55, siis 55mm suodinkierre. Sisäänliukuva vastavalosuoja. Otan palautteen huomioon, ja ajankäytön ja mahdollisuuksieni mukaan se näkyy jatkossa. Lähtökohtaisesti haluan selvittää itselleni, millaisia eroja löytyy hallussani olevilla objektiiveilla. (Lisäkappaleet tuntuvat jo liian työläältä.) Haluaisin neuvoja parempaan prosessiin. Mennään kuvankäsittelypuolelle, jotta tämä ketju ei veny tähän aiheeseen. Kas tässä: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/board,36.0.html
Vs: Vertailu: Summilux-R50 Nikkor 50/1.2 Nyt menee puurot ja vellit sekaisin, otappa verrokiksi nikkor 50mm/f1.4, se on skarppi lasi aivan kuten summilux, tuo 1.2 valovoimainen on tosiaan valovoimainen muttei terävä lasi. Tuon AI nikkorin hyödyt tulevat esiin ihan muissa vertailuissa kuin skarppivertailuissa, väitän että 50mm/f1.4 AF pesee summiluxin 6-0.
Vs: Vertailu: Summilux-R50 Nikkor 50/1.2 Kaikki kameran asetukset manuaaliseksi värilämpötilaa myöten. Peili ylös (jos sen voi tehdä rungossa). Joka tapauksessa käytä itselaukaisinta tai kaukolaukaisinta. Tarkennus lyhyillä matkoilla todella kriittinen. Live View voi auttaa (Nikon D90ssa ei auta vaikka suurentaa 7-kertaiseksi). Käytännöllisempää tietysti kokeilla sellaisilla matkoilla johon optiikat on suunniteltu ja/tai joilla kuvaat oletettavasti eniten. Käytä kokeissakin vastavalosuojaa olipa sää mikä tahansa. Kokemukseni mukaan normaali kuin normaali pelittää ihan hyvin ilman vinjetointia noin 1,5-2x pitemmällä vastavalosuojalla kuin mitä siihen normaalisti tarjotaan. Avaa rawissa samoilla asetuksilla. Älä korjaa värisävyeroa. Aukon pitää olla sama niin voit verrata jotain ja näet valottavatko objektiivit määrällisesti samalla tavalla - ne eivät aina tee sitä.
Vs: Vertailu: Summilux-R50 Nikkor 50/1.2 Joo tosiaan tuo light falloff vaikuttaa valovoimaan, vaikka aukko olisi sama, ei välttämättä optiikan läpi tule yhtä paljon valoa (tai harvoin tulee eri konstruktion linsseistä samaa valomäärää samalla aukolla).
Vs: Vertailu: Summilux-R50 Nikkor 50/1.2 Minä tiedän tämän oikein hyvin, ja puurovellini on harkittu. Ei tämä tule jäämään skarppivertailuun, mutta sekin on syytä todentaa, koska niin usein kuulee typeriä väitteitä että kyseessä olisi huono Nikkor koska se ei joka tilanteessa ole kauhean terävä. Ainakin minä tulen saamaan tästä sellaista tietoa suorityskyvystä, jota haluan tietää. Jos joku haluaa antaa vertailuun mukaan Noctiluxin tai Noct-Nikkorin, siihen innostun heti. Päästäisiin tuosta Summiluxista. 8)
Vs: Vertailu: Summilux-R50 Nikkor 50/1.2 No ko. lasi vaan on terävyydeltään heikoimmasta päästä nikkorin normaaleja. Tästä on turha väitellä, huomaat sen heti kun hommaat 1.4 valovoimaisen AF:n
Vs: Vertailu: Summilux-R50 Nikkor 50/1.2 No usko nyt, että tiedän tuon oikein hyvin. Minua ei kiinnosta hankkia tai lainata tuota objektiivia, koska en ole ryhtymässä testaajaksi. Monilla on välineet tehdä vastaavaa, siitä vaan. Mielelläni katsoisin tulokset.
Vs: Vertailu: Summilux-R50 Nikkor 50/1.2 Ei muuten varmaan pese. Ei ainakaan niiden summiluxien ja niiden AFien mitä mulla on ollut.
Vs: Vertailu: Summilux-R50 Nikkor 50/1.2 Oli niin tai näin, niin on muitakin tärkeitä ominaisuuksia kuin äärimmäinen terävyys. Minun tarkoitus ei ollut selvittää 'voittajaa' vaan tutustua näitten objektiivien ominaisuuksiin. Kuitenkin minulla on tulostettuna myös testitauluja, joita voin kuvata. Siten saisi helpommin selville tarkkuuden erot. Olisi parit uudet kuvat, mutta vielä vaiheessa. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,42957.msg357153.html#new http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,46458.msg357056.html#msg357056
Vs: Vertailu: Summilux-R50 Nikkor 50/1.2 Tarkennusetäisyys 1m - objektiivin säätökierästä katsottu - mutta erohan niihin jäi, 10-15mm. Valo hieman muuttui jonkin verran sinä aikana kun toisella valotin koko sarjan, aurinko loisti pilvien läpi matalalta puitten lomasta. RAWista konvertoitu, en tehnyt muuta säätöä kuin lievän terävöityksen. Niin ja valitsin värilämpötilaksi 5700K. Ja on tosiaan nyt käsisäädöllä kuvattukin. f/1.4, f/2.0, f/2.8, f/11 Ainakin toinen on kuulemma niin huono ettei semmoista ilkeä käyttää. Sillä häviää!