http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/venaja-kaytti-veto-oikeuttaan-ja-kaatoi-yk-n-aleppo-paatoksen/6110120 Ryssä on ryssä aina vaan. Tämä hokema nousee eittämättä mieleen. Venäjän (tai Putinin) asemaa ei pätkääkään paranna tai suurenna se, että venäläiset pommittavat Aleppolaiset lapset ja sairaalat helvetin kuuseen. Polttavat elävältä ja murskaavat jäänteet betonin ja raudoitusraudan sekaan sukulaisten kaivettaviksi. Vladimir Putinilla on sama ongelma kuin kaikilla pienillä diktaattoreilla. Pelko luo valtaa - tai niin he kuvittelevat. Ja kas, 4 vuoden vallassaoloaika on ei ole ollutkaan loppumatonta ylistyslaulua. On vaikea ymmärtää, miten Venäjän laaja ja poikkeuksellisen rikas maa ja kansa valitsevat johtajakseen aina noita pikkusieluisia, julmia ja älyllisesti (ja ilmeisesti myös fyysisesti) impotensseja psykopaatteja, joiden huumori on kuoleman vakavaa - niin koti- kuin ulkomaillakin. Surua, tuhoa ja loppumatonta kärsimystä. Ainoa saldo, joka venäläisessä historiankirjassa on plussalla. Ja se on se ainoa saldo, jonka pitäisi inhimillisyyden nimissä olla nollilla. Venäjä on pinta-alaltaan suuri, mutta väkiluvultaan ei mitekään kummoinen (noin 144 milj. ihmistä). Se on Intiaan ja Kiinaan verrattuna pienoinen rääpäle ja USAkin menee ohi lentäen. Silti me kaikki kumarramme Venäjän suuntaan, koska maapallon kahjoimmat päättäjät kokoontuvat Moskovassa, eivätkä Washingtonissa, eivät Pekingissä, eivätkä New Delhissä, eivätkä edes Myanmarissa (vaikka läheltä liippaa). Niin kauan kuin me kumarramme lastentappajia ja itsenäisten maiden tuhoajia, niin kauan joudumme kumartamaan itään. Eivätkö suomalaiset ole lukeneet historiaansa tai katselleet geopoliittisia karttojaan tarpeeksi tarkkaan? Pitäisi.
Vs: Venäläinen "tragikomedia" En vain yksinkertaisesti jaksa ymmärtään nykyisen aikakauden puitteissa, ettemme saa aikaiseksi minkäälaista kannanottoa, lausuntoa, noottia tms. Venäjän valtion viimeaikaisten toimien johdosta. Se, että presidenttimme keskustelee Putinin kanssa ei ole sama asia, eikä näytä tuotavan kummoisikaan tuloksia. Syyksi ei enää kelpaa mahdollinen kunniaan palautettava venäjän kauppa, koska sitä ei riittävästi ole, eikä kukaan pysty takaamaan sen tasaista kasvua. Siispä teollisuutemme on jo suunnannut ponnistelunsa aivan toiseen suuntaan. Ajan takaa sitä, että mitä kauemmin olemme hiljaa ja jatkamme 1990-luvun politiikkaa, olemme väärässä veneessä. Ison naapurimme hallinnon huipulla eivät ole enää Muumitkaan kotona, joten siellä valittu tie ei edistä rauhaa, rinnakkaiseloa eikä takuuta siitä, että kauppasuhteemme palautuisivat vanhojen hyvien aikojen tasalle. Yksityisenä kansalaisena toivoisin, että ihmisten välinen kanssakäyminen olisi vilkkaampaa ja mm. kielten opsikelu ym. runsaampaa. Turvallisuusnäkökohdista lähtien tarkasteltuan ei sellaista tulevaisuutta ole. Venäläinen turvallispolitiikka tähtää vain oman edun ajamiseen ja ikiaikaisen suurvalta-aseman palauttamiseen. Näitä hulluja on historia ollut pullollaan ja aina (sekä tulevaisuudessakin) hinnan maksoivat me tavalliset kansalaiset. Vahinko vain, ettei maailma ole sama kuin vuonna 1989.
Vs: Venäläinen "tragikomedia" Subjektiivinen, jopa hieman fanaattinen tarina, jossa ei nähdä koko metsää vaan kärjistetään mikä omiin pelkoihin sopivaa.
Vs: Venäläinen "tragikomedia" Oon kakarasta asti kuunnellut hokemaa kuinka suomi on ja pysyy "puolueettomana maana". Samaa mieltä kyllä, että eikö jo olisi vihdonkin aika. Turha miettiä, mitä rajanaapuri touhuilee ja miten ruottalaiset tekee. Mäntyniemen rannasta vaan katsoo suoraan etelään, niin sillä linjalla on aika monta maata, jotka on selvinnyt tähänkin asti ihan ite, niin miksi se meillä on sitten niin vaikeaa? Euroopan länsirannalla Belgiassa ja Hollannissa, niin pienissä maissa, ettei meikäläinen edes tiedä, mistä ne tarkalleen toimeentulonsa kaapii, satamajohtajilla/kapteeneilla on kädet täysi töitä kun tavaraa tulee ja menee. Meillä ne huokailee, että tulisi edes yksi laiva. Ollaan oltu 20 vuotta EU:ssa, onkohan kukaan miettinyt missä on meidän paikka siinä, kun Natoon on ollut kovempi hinku, jotta ollaan suojassa Venäjän ikeeltä?
Vs: Venäläinen "tragikomedia" Minä en käsitä, millainen metsä pitäisi nähdä, että se peittäisi näkyvistä sen, kun naapurimaamme joukot tuhoavat silmittömällä ja häikäilemättömällä pommituksella kokonaisen kaupungin vanhuksineen, naisineen ja lapsineen kaikkineen, eikä mitään järkevää reaktiota missään. Mikseivät Rauhanpuolustajat ole kaduilla, miksei opiskelijajärjestöt tuomitse, miksei poliittiset nuorisojärjestöt luo julkilausumia, miksei valtiojohtomme tuomitse, miksei jumalauta kukaan mitään... Aleppon väkiluku oli yli kaksi miljoonaa, venäläisten ja syyrialaisten rikollisten jäljiltä siellä ei kohta ole hautakiveä hautakiven päällä, eikä loppua silti näy... Tällaista perseilyä jotkut meilläkin puolustaa tai hissuttelee...
Vs: Venäläinen "tragikomedia" Tapiola veti kymmenen hutia, mutta osui yhdessä asiassa naulan kantaan. Suomalaiset eivät tunne sekä omaa että naapurinsa ja itse asiassa Britannian, Ranskan ja Yhdysvaltojenkaan saati oikein EU:nkaan historiaa. Sen vuoksi propaganda ja suuri läntinen narratiivi ja näytelmä tuntuvat kolahtavan aina täysin kritiikittömästi läpi. Ai niin ja mainitaan nyt, että suomalaiset ovat sopimuskäytännöillään osoittaneet, etteivät ymmärrä mitään tulevaisuudestakaan.
Vs: Venäläinen "tragikomedia" Eivätkä myöskään Lähi-Idän historiaa. Otsikoksi sopisi hyvin "länsi on menettänyt moraalisen johtajuutensa", jos sitä on koskaan oikeasti ollutkaan.
Vs: Venäläinen "tragikomedia" Aleppon tilanteessa ja viimeistään nyt koko Syyrian tilanteessa alkaa olemaan muustakin kyse kuin lännen proagandasta. Jättihän Kiinakin nyt ensimmäistä kertaa tukematta Venäjää Syyria-päätöksessä.
Vs: Venäläinen "tragikomedia" Niinhän siellä varmaan onkin. Ensimmäistä kertaa CNN:in uutisoi juuri pari päivää sitten, että Aleppo on ollut koko sodan ajan Syyrian hallituksen käsissä lukuunottamatta joitain itäisiä Aleppon kaupunginosia. Samalla uutisoivat ihmisten pakenevan Syyrian hallituksen alueelle, jossa on jo ennestään 85% paikallisesta populaatiosta. Jos kuitenkaan ei takerruta seurauksiin, vaan pyritään ymmärtämään syitä. Oliko se niin, että Al-Assad oli hurja diktaattori, joka murhaa sariinikaasulla omia kansalaisiaan ja pitää syrjäyttää? Taisi olla vai oliko se Gaddafi vai Saddam vai joku muu, jonka kohdalta tuo sama bullshit-narratiivi on jo kumottu? Itse asiassa se on jo YK:n toimitsijoiden puolesta kumottu Assadinkin osalta eli jäljelle (sariini oli toimitettu yhdysvalloista maltillisen opposition käyttöön) jää vain se kolmen YK:n turvallisuusneuvoston pysyväisjäsenen, parin EU-maan ja suuren läntisen moraalisen johtajan rosvoretki kyseiseen maahan. Kiina ei fiilistele toisten rosvoretkillä, mutta suojelee kaupallisia suhteitaan muihin jäseniin. Mitähän varten muuten näihin Lähi-Idän maihin on hyökätty toinen toisensa jälkeen ja miksi Hillarykin lupasi heti hyökätä Iraniin, jos hänestä tulee presidentti? Onko kenelläkään näkemystä?
Vs: Venäläinen "tragikomedia" Esa, hyvin kirjoitettu. Ainoa kohta jonka korjaisin, on maininta Venäjän rikkaudesta. Ilmeisesti tarkoitit luonnonvarojen rikkautta. Eikä bruttokansantuotetta tai kansallisvarallisuutta, joiden molempien osalta on kehitysmaan tasoa.
Vs: Venäläinen "tragikomedia" Viro, Latvia, Liettua, Valkovenäjä, Ukraina, Romania, Kreikka. Mikä noista on sinusta pärjännyt hyvin?
Vs: Venäläinen "tragikomedia" - Subjektiivinen - tottakai. - Kärjistyjkset ovat vielä kaukana. Nyt meneillään oleva teurastus vaatisi vielä paljon rajumpia kärjistyksiä. - Mitäköhän "pelkoja" tarkoitat ?
Vs: Venäläinen "tragikomedia" Löytyy ne kartalta vielä, Latvia ja Liettua taitaa eu:ssakkin sukkuloida notkeemmin kuin suomalaiset.
Vs: Venäläinen "tragikomedia" Venäjän toimille, pommituksille joiden tarkoituksellisina kohteina ovat muiden muassa Aleppon vesihuolto, humanitaarista työtä tekevät järjestöt, sairaalat ja koulut ja joiden välineinä ovat muiden muassa palopommit ja erittäin järeät bunkkereiden tuhoamiseen tarkoitetut pommit, näille toimille on nimi. Ne ovat terrorismia. Ei ole yllättävää että Suomessa on edelleen ihmisiä jotka ovat niin rähmällään Venäjän edessä että yrittävät jopa tällaiset teot selittää pois. Mutta kahdesta ynnä kahdesta ei vaan tule viittä vaikka miten selittää. EDIT Ja jotta kuva täydellistyisi niin nyt Venäjä sitten kaatoi YK:n turvaneuvoston päätöslauselman joka olisi kehoittanut lopettamaan Aleppon pommittamisen.
Vs: Venäläinen "tragikomedia" Monessa paikassa jääviys on oleellinen osa päätöksentekoa. Ei YK:n turvaneuvostossa. Siellähän on oleellista, ettei jäävätä.
Vs: Venäläinen "tragikomedia" Tarkoitat, että Venäjä pommittaa Syyrian hallitsemia alueita vai amerikkalaisten alihankkijoidensa avulla hallitsemia alueita? Vesihuolto ja kaikki muukin huolto nyt on ensimmäinen asia, johon isketään, jos sotien halutaan päättyvän. Tulitaukopäätöslauselma äänestettiin nurin, koska viimeksi jenkit rikkoivat sen pommittamalla Aleppoa suojaavia Syyrian joukkoja mahdollistaen alihankkijoittensa uudelleen aseistamisen ja siirtymisen parempiin positioihin. Se, että siviilejä pidetään ihmiskilpinä on toki minunkin mielestäni laitonta. Muuten siviiliuhrit ovat väistämättömiä sodassa. Taitaa olla niin, että nyt meillä kuuluu vain yksi moraalinen soopatykki tänne Pohjolan perille. YK on menettänyt politisoitumisen ja lukuisien epäonnistumisiensa vuoksi uskottavuutensa. YK:n olisi pitänyt toimia tarmokkaasti Jugoslavian hajoittamisen sekä Irakin ja Libyan kansanmurhien yhteydessä, niin se olisi saattanut säilyttää edes fraktion kredibiliteetistään, mutta ei, koska muutama roistovaltio on koskematon ja kaikkien lakien yläpuolella. Näin on sitten luonnollista, että tilanteet eskaloituvat loputtomasti, kun todellista halua sodan lopettamiseen ei ole militäärivaltioiden ansaintalogiikan ja tappion myöntämisen vuoksi. Sodan ratkaisu tässä tapauksessa voisi olla yksinkertaisimmillaan esimerkiksi palkanmaksun keskeyttäminen ammattiarmeijoille. Kun liksaa ei tipu, sotilaat poistuvat omiin kotimaihinsa ja Syyrian maltillinen oppositio on historiaa. Siihen ei muuten tullut vastausta, miksi näitä sotia käydään Lähi-Idässä ja miksi Eurooppaa epävakautetaan - mikä onkin tosin luonnollista, jos ei ole geopoliittista näkemystä aiheesta.
Vs: Venäläinen "tragikomedia" Eli lopputulemana voisi todeta että lasten ja muiden siviilien tappaminen on ok koska amerikka ja koska venäjä.
Vs: Venäläinen "tragikomedia" Haiskahtaa, että joukossamme aivopesun uhri - sen verran henkilöön menevää tilitystä väärässä yhteydessä
Vs: Venäläinen "tragikomedia" Ei ainakaan minun puolestani. Ikäväähän se on, että ihmisiä kuolee ja vielä ikävämpää, että tuo sirkus siirtymässä todennäköisesti lähemmäs meitä jossain vaiheessa. Suomessa se on pitkälti johtajuusongelma kaikissa instituutioissa. Ei ole strategista osaamista, käsitteellistä ymmärrystä ja eletään menneisyydessä tai oikeastaan menneisyyden propagandassa.