Vs: Varokaa huijaria! Kiiihkottomasti kiteytetty. Vaikuttaa minusta tarkalta kuvaukselta tilanteesta.
Vs: Varokaa huijaria! Sillä tavallahan tuo on turhaa vääntöä, että mikäli ostan x:ltä jotain ja se menee hyvin, ostan toisen kerran ja sekin menee hyvin ja ostan vielä kolmannen kerran ja sekin menee hyvin, se ei vielä kerro mitään siitä, että jos joku toinen ostaa samalta myyjältä jotain, eikä se menekään kuin Strömsössä. Kyseisestä yksittäistapauksesta en tietenkään tiedä mitään muuta kuin osapuolten kertomat, enkä millään muotoa siihen halua ottaa kantaa. Yleisemmin näkemyksenäni koko ikäni kauppaa tehneenä totean, että kaupankäynnin perussääntö on, että myynti-ilmossa ilmoittamatta jääneet viat ovat virhe kaupassa ja tämä on jotenkin ratkaistava. Noin pääsääntöisesti, mikäli mennään ihan perusteisiin, myyjä ei voi luistaa vastuustaan sanomalla, ettei tiedä, onko myytävässä kohteessa vikaa. Tämähän on nykyään yleistynyt tapa myydä hajonneet pois, ilmoitetaan, ettei ole ollut käytössä, en tiedä kuntoa enkä vastaa siitä. Kokonaan toinen asia on taas se, kun osapuolilla on ihan vilpittömästi eri käsitys siitä, milloin vika on syntynyt. Periaatteessa olisi kuitenkin oikein hyvä rehellisen myyjän katsoa, että ilmoituksen tekovaiheessa tulee kaikki tieto näkyville, silloin ei tarvitse juuri jälkikäteen vääntää. Saatu hinta voi tosin jäädä pienemmäksi, mutta onpahan rauhallinen mieli.
Vs: Varokaa huijaria! Olisi hyvä mieltää, että käytetty tavara saattaa kahden yksityisen välisessä kaupassa särkyä heti ensimmäisellä kerralla, eikä se velvoita myyjää mihinkään. Mahdollisista takuista tai koekäytöstä pitää sopia erikseen. Samoin valmistajan tai myyjän myöntämät takuut ovat puhtaasti markkinointitoimenpide ja niiden siirtyvyys kolmansille osapuolille ei ole mitenkään kirkossa kuulutettua eli suuri osa täälläkin olevista takuuta jäljellä-väitteistä saattaa olla pätemättömiä tosi paikan tullen.
Vs: Varokaa huijaria! Voi herranjestas. Yksityisen henkilön ostamaa (ja vielä edelleen yksityiselle myymääkin) tuotetta suojaa vielä myyjän virhevastuu takuun lisäksi. http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kuluttajalle/takuu/
Vs: Varokaa huijaria! Takuu on, ellei muuta ole sovittu (ylimääräisten takuiden kohdalla voi niinkin olla), tuotekohtainen eikä omistajakohtainen.
Vs: Varokaa huijaria! Kuluttajaviraston ehdottoman kannan mukaan takuu kohdistuu tuotteeseen, ei ostajaan. Takuuta ei siten voi rajata vain ensimmäiseen omistajaan. Vaikka takuu on vapaaehtoinen, kun se on annettu, sitä tulee noudattaa. Ja virhevastuu on aina voimassa takuuajoista riippumatta.
Vs: Varokaa huijaria! Juu, kyllähän se niin on, että takuu on osa tuotetta. Se siis siirtyy tuotteen mukana kun tavara vaihtaa omistajaa. PS Tämä taisi laajeta yleiseksi jaupanteon moraalia koskevaksi keskusteluksi. Mielestäni myyjän (ja ostajankin) luotettavuus punnitaan silloin kun joku menee kaupanteossa pieleen.
Vs: Varokaa huijaria! Mä voin näyttää sulle kuvia rapax sulkimen toiminnasta jos haluat, ne ei todellakaan kestä ihan mitä käyttöä tahansa. Lehdet ovat suoraan kiinni renkaassa jolla sitä himmennintä käytetään. Tämä eroaa nyky sulkimista (copal, prontor), jossa lehdet eivät ole kiinni suoraan säätörenkaassa, vaan voima välitetään niihin. Tällöin, jos painat himmenninvipua alaspäin.. samalla kuin väännät.. lehdillä on mahdollisuus hypätä irti. Kyseinen suljin oli myös pienin rapax malli, se kaikkein herkin. Postasin myös videon jossa näytin ihan selkeästi että suljin kestää myös normaalia rankempaa käyttöä, mutta väärin käyttöä ne eivät kestä. Olen noita sulkimia purkanut, korjannut ja säätänyt vuosia. Tiedän tarkalleen miten ne toimivat. Rapaxit ovat vanhoja amerikkalaisia sulkimia, ei mitään huippu laatutuotteita.. vaan halpaa massatuotantoa jossa on paljon halpoja ratkaisuja. Kuinka paljon sä tiedät noiden sulkimien toiminnasta, perustellaksesi johtopäätöksesi? Kuten sanoit, "jotakin sisällä oli löysällä" tämä jo kertoo että et yksinkertaisesti tiedä miten himmennin toimii noissa. Et ymmärrä että se vipu jota väännät, on osa sitä samaa rengasta jossa himmennin lehdet ovat kiinni. Itse olin tyytyväisenä käyttänyt suljinta vuosia, myös sen uusi omistaja on ilmeisesti ollut ihan tyytyväinen siihen. Joskus on kyse ihan vaan käyttäjän virheestä ja ymmärryksen puutteesta. Tässä on kaksi ihan hyvää esimerkkiä ostajan vastuusta, tai sen puutteesta. Toinen joka ei ymmärrä tai osaa käyttää oikein ostamaansa. Ja toinen joka ei ymmärrä, että ostaessaan testaamatonta tavaraa, jolle myyjä ei pysty lupaamaan mitään.. on olemassa mahdollinen riski. Ois mielenkiintoista kuulla, että mikä on näiden ihmisten käsitys ostajan vastuusta kaupanteossa? Tuntuu että sellasta käsitettä ei edes ole. Tää jälkimmäinen ostaa tavaraa ja alkaa kyselemään jälkeenpäin, ja vaikka ilmoittaisin että en ole testannut tai koskaan käyttänyt, enkä siis osaa sanoa sen laadusta/toiminnasta mitään. Silti oletetaan että on joku 5kk rahat takaisin takuu.
Vs: Varokaa huijaria! Kauppamiehethän sen tietää, että asiakas on aina oikeassa. Kunhan vain maksaa laskunsa.
Vs: Varokaa huijaria! Nyt te herrat sotkette liikkeen ja kuluttajan välisen kaupan käynnin ja kuluttaja /kuluttajan välisen kaupankäynnin. Yksityisten henkilöiden kaupankäynti toimii periaatteella "siinä kunnossa kuin se on", jos myyjä sanoo, että laite on tämä, mitään muuta en siitä tiedä, niin vastuu on kyllä ostajan, tosin joku palautusaika on hyvä olla määriteltynä, mutta esimerkiksi 5kk ei ole enää realistista, normaali kaksi viikkoa tai jos myyjä on kiltti, niin hieman enemmän, mutta siinä se sitten on, jos ei mitään kuulu, on kauppa LOPULLINEN. Minusta ostajalla pitää olla se intressi tarkistaa ostoksensa, ei niinkään myyjän, joten jos ostaja on ostoksensa suhteen vähättelevä, eikä vaivaudu sitä kohtuu ajassa tarkistamaan, niin hävetköön omaa käytöstään, turha alkaa harmitella kun paska on jo nilkoissa asti.
Vs: Varokaa huijaria! Siinä nyt puhuttiin välillä vähän eri asioista, mutta tuosta viidestä kuukaudesta olen kyllä kanssasi suhteellisen samaa mieltä.
Vs: Varokaa huijaria! Ajattelin vaan, että jos joku haluaa myydä samalla palstalla tavaroita säännöllisemmin, niin silloin asiakaspalaute on yhtä tärkeää yksityiselle kuin on liikkeelle. Ja jos joku on tyytymätön ostokseensa, ja asia nousee julkisuuteen, niin ainahan se langettaa epäilyksen enemmän myyjän päälle kuin ostajan. Siksi myyjällä on aivan erityinen intressi varmistaa, että ostaja on tyytyväinen. Ja vaikka asiakas olisikin väärässä, niin aivan turha siitä myyjän on alkaa julksiesti tilittämään. Ei tuo muuta kuin käänny itseään vastaan silla asiakas tosiaan on aina oikeassa. Myyjän tilittelystä tulee fiilis, että onpa äkkipikainen ja arveluttava tyyppi - mitäköhän sitten jos minun ja hänen välisessä kaupassaan sattuukin jotain menemään pieleen? Kuinka hyvässä hengessä asiaa sitten pystytään selvimään? Ei oikein herätä luottamusta... Mutta kukin toimii kuten toimii, kunhan toimii lain puitteissa. Tavaraa on monenlaista ja myyjiä on monenlaisia, kuten ostajiakin. Parasta olisi tietenkin jos kauppa voitaisiin tehdä kasvokkain. Mutta kun ei aina voida, niin siksi nämä yllä pohtimani luottamukseen liittyvät asiat ovat tärkeitä.
Vs: Varokaa huijaria! Tuon allekirjoitan täysin, yleensä tosiaan myyjä jää altavastaajaksi. Olen muutaman kaupan tehnyt elektronisista laitteista jotka itsellä toimivat ihan ok, mutta ostajalla ne ei enää toimineetkaan kuten pitäisi, vaihdoin toiseen vastaavaan laitteeseen joka edelleen toimi hyvin minulla, ja taas sama juttu ostajan käytössä, ei toiminut kunnolla. Kolmannen osalta ostaja jo tyytyi tuotteeseen, myin selkeästi kalliimman melkein samalla hinnalla, eli hävisin aika paljon ja sain palautuksena kaksi minulla toiminutta laitetta jotka nyt ei enää toimineetkaan kunnolla. Mitä ostaja oli laitteilla tehnyt, en tiedä, mutta tällä kaupalla menetin 650€ jos ei joku asiantuntija sitten pysty korjaamaan noita kahta vaurioitunutta laitetta jolloin hävikiksi jäisi "vain" sen kalliimman laitteen ale, eli n. 150€ (+ tietysti niiden kahden korjauskulut). Nielin kaiken, ja päätin vaan, että enää en tälle "kaverille" myy mitään, mutta sehän ei muuta tilannetta miksikään.
Vs: Varokaa huijaria! Ostajissakin on kaikenmoista viheltähjää. Asian huomaa jo yhteenotoissa. Itse olen ainakin kerran yksinkertaisesti kieltäytynyt myymästä kun kontakti vaikutti epämääräiseltä.
Vs: Varokaa huijaria! Sen kerron tuosta 5kk ajasta lisätietoa että linssi lähetettiin ammttitaitoiselle korjaajalle kohtuullisessa ajassa ja oli siis muualla normaalia pidemmän ajan, joten sama tarina olisi tullut aiemminkin jos sen olisi saanut aiemmin takaisin. Tässä ei vielä epäilty mitään muuta kuin säädön tarvetta, joten ei ymmärtänyt että sen olisi voinut lähettää aiemminkin. Tiedän koska samassa paketissa lähti myös minun kameroita huoltoon (mm. minun yksi kamerani aiheutti viiveen).
Vs: Varokaa huijaria! No niin, kaksi asiaa edellyttävät vähän valotusta. Ensinnäkin kuluttajansuoja koskee myyjäliikkeen ja kuluttajan välisiä kauppoja, ei suinkaan kahden yksityishenkilön käytetyllä tavaralla keskenään tekemää kauppaa. Toinen seikka onkin toki vähän monimutkaisempi, mutta lainasin heti tuosta alusta "Myyjäliike on vastuussa takuusta, jollei liike ole siitä erikseen ennen kaupantekoa irtisanoutunut" eli takuuehdoissa mainitaan takuurajoitukset, joita voi olla ammattikäyttö, takuun siirtäminen kolmannelle osapuolelle ja tai esim. käyttö joissain fysikaalisesti liian rankoissa olosuhteissa. Takuu ja virhevastuu ovat eri asioita ja liittyvät selkeästi ainoastaan tuohon ensimmäiseen tapaukseen, jossa se ensisijainen kuluttaja-asiakas on hankkinut laitteen liikkeestä.