Terve terve, ajattelin että voisi olla hyvä antaa sanan levitä tännekin. Olemme kerhomme pimiöllä käyttäneet Tetenalin RA-4-kemioita, jotka itse karvaasti totesin käyttökelvottomiksi, jos haetaan hyvää kuvanlaatua ja säilyvyyttä. Rupesin selvittämään asiaa mm. Apugin foorumeilta, ja selvisi, että monella muulla on samanlaisia kokemuksia. Bottom line on, että: Älä käytä Tetenalin RA-4-kittiä. Monet muutkin, itse asiassa pikaisen tutkimukseni perusteella ilmeisesti kaikki ns. amatööri- tai huoneenlämpökitteinä myytävät RA-4-kemiat ovat samalla tavalla viallisia! Sain Tetenalilta yhden kitin korvauksena, joka sekin oli samalla tavalla viallinen. Vika piilee valkaisukiinnitteessä eli blixissä, jonka säilyvyys aineiden sekoituksen jälkeen on enintään noin 6 kuukautta. Ongelma on siinä, että toisin kuin Kodakin ja Fujin RA-4-kemioissa, tai Tetenalin C-41- ja E6-kemioissa, Tetenalin RA-4-paketissa blixin osat on sekoitettu keskenään jo tehtaalla. Tuotteen toimivuus on kiinni mm. tuurista, kuinka uuden pakkauksen sattuu saamaan ja kuinka nopeasti sen käyttää. Lisäksi Tetenalin blix värjää printtejä hieman kellertävän suttuiseksi. Lukemani perusteella Kodakin valmistamia, paljon Tetenalia edullisempia RA-RT-kemikaaleja voi käyttää myös huoneenlämmössä, tavallisessa allaskehityksessä, jolloin kehitysajat ovat vain hieman pidempiä. Hankimme niitä siis kerhollemme seuraavaksi. APUGista löytyy runsaasti keskustelua aiheesta sekä myös Kodakin pitkän linjan suunnitteluinsinöörin kannanottoja. Linkitettäköön tähän muutama päivä sitten aloittamani ketju: http://www.apug.org/forums/forum40/65627-quick-ra-4-room-temperature-chemicals.html Suosittelen siis lämpimästi Tetenalin tuotteiden boikotointia. <-- edit: HUH! Älä vaan lue tätä. Lue vaan itse asia (koko muu postaus).
Vs: Varoitus RA-4-kemioista (Tetenal ym.) OK. Kiitos. En tosin nyt tiedä, muista, mikä RA-4 on. Värinegaa ja diaa saattaisin joskus itse kehittää, ja siihen aineita hankkia. Nyt pomppas, ainakin tavaamatta linkkiä. Voisitko kertoa lyhyesti tässä, miksi Tetenalin boikotointi olisi hyvä? edit: "Sain Tetenalilta yhden kitin korvauksena, joka sekin oli samalla tavalla viallinen." Jäikö asia tähän, eivätkä vastaa enempää tuotteestaan? Mitä sanovat nyt?
Vs: Varoitus RA-4-kemioista (Tetenal ym.) RA-4 on normaali väripapereiden kehitysprosessi 38 asteen lämpötilalle. Agfan vastaava nimi on AP-94.
Vs: Varoitus RA-4-kemioista (Tetenal ym.) Koska ovat valokuvaajille 15 vuotta myyneet viallista kamaa kertomatta riskeistä. Jotkut ovat viat huomanneet, mutta monille on menny läpi. Jos valkaisukiinnite säilyy 6kk ja kamat istuu Suomessakin helposti sen tai ainakin melkein saman ajan maahantuojan ja kaupan hyllyssä, niin pilallahan se on. Ei siis kannata varmaan ainakaan noita RA-4 -kemikaaleja Tetenalilta ostaa. Kyllähän se vähän nakertaa valmistajan uskottavuutta muutenkin, jos tuolla osin asia on noin leväperäisesti hoidettu. Mitenköhän ne värifilmiprosessien säilyvyydet? No, niissä sentään on alunperin se blix (bleach-fix) kahdessa osassa niinkuin kuuluu, eli saattaapi olla ihan ok. [QUOTE> [/QUOTE] Asia selvinnee linkin takaa suunnilleen. Kun useamman mailin jälkeen ja usean ostetun kitin jälkeen saa taas yhden viallisen korvaukseksi kohtuullisen viiveen jälkeen, niin tuskin siinä huvittaa alkaa vaatimaan nyt vaikkapa kolmea kittiä =). Voisi kyllä kuvitella että paremmin hyvittäisivät, jos tuon valituksen seurauksena päätyvät siihen, että tuotetta on muutettava .
Vs: Varoitus RA-4-kemioista (Tetenal ym.) Jeps, sitten Tetenalin ohella Efke boikottiin, samoin Adox joka leimaa filmejä nimiinsä jne... Itse uskoisin ettei Tetenalin RA-4 blixi ole ihan poikkeuksellinen valokuvauskemioissa. Varmasti löytyy monia muitakin tuotteita jotka vanhenevat jo varastointi-aikana mukavasti, mutta myydään tyytyväisenä eteenpäin tuoreena tavarana... Hyvin moni nestemäinen kantaliuoskin on säilyvyydeltään vain vuoden-parin luokkaa eikä paketissa läheskään aina ole parasta ennen -leimauksia. Siinä sitten ihmettelemään että vieläköhän tämä on ok vai ei.. BTW: Tetenalillakaan ei ole yleensä parasta-ennen -leimoja, tosin ainakin mainion Tetenal Mirasol 2000 antistatic -huuhteluaineen kelpoisuuden ovat kertoneet ihan kun on kysynyt valmistusnumeron perusteella. Kerran löytyi kaupasta sen verran epäilyttävän näkösiä purkkeja etten olisi ilman valmistajan tietoa uskaltanut ostaa. BTW2: Ilford myös pannaan! Fp4+:aa myivät pitkään ilman varoituksia vaikka tiesivät että etenkin Agepon liuottaa emulsion reunoja 120-formaatissa mukaviksi kuvat pilaaviksi rihmoiksi... Firmojen boikotointi eettisistä ja milloin mistäkin syystä on joskus kauniin tuntuinen ajatus, mutta totuus ei ole niin yksiselitteistä. Kyllä sitä nestleäkin, proctor & gamblea jne. olisi kiva boikotoida myös mutta äärimmäisen vaikeaa. Ei riitä ihan se, ettei osta fairya lainkaan... Ainiin, myönnän että vittuuntunut asiakas kyllä voi vetää omakohtaisen boikotin päällä. Mäkin olen vannonut ettei nokian elektroniikkaa tule tähän taloon koskaan enään.
Vs: Varoitus RA-4-kemioista (Tetenal ym.) Mitä nestemäisiä kantaliuoksia tarkoitat? Ja miksi Efkeä ja Adoxia pitäis boikotoida? Jos nyt sitten haluaa Tetenalilta jotain vaikka mv-kehitteitä ostaa niin siitä vaan - kai, jos siltä tuntuu. Mutta en suosittele ainakaan vialliseksi todettua ja tunnustettua RA-4 -kittiä ostamaan.
Vs: Varoitus RA-4-kemioista (Tetenal ym.) Miten olisi T-Max, HC-110, DiXactol, F-76, Adolux Adotech, Rodinal, R09, Kentmere K110, Rollei ATP DC, Spur DSX, ... Lista on loputon. Voidaanhan puhua myös nestemäisestä tiivisteestä jos haluaa sitä termiä käyttää. Osa edellä mainituistakin vanhenee jo varastoissa... Mutta osassa on onneksi se parasta ennen -leima jotta näkee onko tavara vielä hyvää. Kaikissa ei ole. Jos kerran Tetenalin boikottiin riittää RA-4:n blix, niin eikö Efken ja sitä markkinoivan Adoxin boikotointiin riitä silloin lukuisat tunnetut laatuongelmat Efken tehtaiden sylkemissä emulsiossa? Sama logiikka; yksi huono tuote - "tahallinen kusettaminen" -> kokonaan boikottiin. Niin, ei sitä RA-4:sta varmaan kannata ostaa enkä siihen ottanutkaan kantaa vaan tuohon että samalla julistetaan yhteis-boikottiin koko Tetenal.
Vs: Varoitus RA-4-kemioista (Tetenal ym.) Laadukkaita kemikaaleja, kaikki joita olen käyttänyt. En kylläkään nyt puheena ollutta.
Vs: Varoitus RA-4-kemioista (Tetenal ym.) Mites mä oon käsittäny (ja ollu huomaavinani) että Rodinal säilyy vuosia ja HC-110 ainakin ihan hyvin myös tietääkseni. Muiden säilyvyyksistä on mulla hyvin vähän tietoa. Eihän se lopulta valmistajan syy ole, jos säilyvyydeksi on tehtaalla suunniteltu vaikka 12 kk ja myyjä pitää sitä 3 vuotta hyllyssä kun se ei kaupaks meinaa mennä. Mutta 6 kk värikemikaaleille on vähän kohtuuton, kun ne varmaan jonkun aikaa jo tulee tehtaalta sinne kauppoihin jne... Paketissa varmaan kans vois lukea, jos blix säilyy valmistuksesta 6 kk. [QUOTE> [/QUOTE] No, eipä tässä kukaan väitä etteikö sais boikotoida . Itsehän sen valinnan tekee, että haluaako tasalaatua vai mieluummin vain mahdollisimman halpaa pienellä riskillä. Tetenalin RA-4 blixin tapauksessa on kuitenkin käytännössä varmaa, että kun sitä ostat Suomesta, niin se on jo pilalla =). Ainakin tähän näyttäis varsin vakuuttavatkin tahot päätyvän. [QUOTE> [/QUOTE] Jokainen lopulta tekee omat päätöksensä, mutta tuolta voi lukea Tetenalin asenteesta asiaan. Kyllä mulla ainakin luotto heidän kemikaaleihinsa kärsii aika pahasti =). Kyseessähän on se, että valkaisu ja kiinnite eivät säily samassa paketissa - paitsi ehkä jossakin Kodakin patentoimassa liemessä. Eli nimenomaan kaikissa näissä "mono"-kiteissä tai siis missä se blix on valmiiks sotkettu, on sama riski. Siksipä Kodakiin päädytään tuossa Apugin ketjussakin. [QUOTE> [/QUOTE] Juu, mitä sitä turhaan vaatimaan tuotteilta kunnollisuutta. Kunhan myyvät tavaraa meille niin ovat ihania . [QUOTE> [/QUOTE] Sitähän tässä tehtiinkin =). Ei ole pakko olla ostamatta jotain muita heidän tuotteistaan, mutta mitäs kun sieltä paljastuu vastaavia vikoja ja vaikka menee ne filmit 5v jälkeen piloille? Tätä RA-4 kittiäkin Tetenal julistaa ylpeänä myyneensä jo 15 vuotta valokuvaajille =). Lopulta sitten myöntävät, että kyllä siine sittenkin oli vikaa. Eipä oo paljon varotuksia silti heiltä itseltään näkyny, että jättäkääs nykyiset käyttämättä jos vaikka 6kk on valmistuksesta kulunu . Joten eiköhän tälläkin hetkellä jengi tyytyväisenä käyttele ja ostele noita kittejä. Jännä juttu on se, että ongelmista ei oo kyllä paljoa puhuttu, tosin Apugissa näyttää muutama muukin saman huomanneen... Ilmeisesti valokuvaajat vain syyttävät pienistä vioista niin helposti itseään. <SIZE size="120"] Minäkin suosittelen siis kuitenkin RA-4 -vedostajille ennemmin Kodakin (halvempaa?) kittiä, jossa tuota ongelmaa ei ilmeisestikään esiinny =)...</SIZE> sekä pohtimaan, pitäisikö muidenkin tuotteiden osalta harkita varmempia toimittajia .
Vs: Varoitus RA-4-kemioista (Tetenal ym.) HUI! Jumaleissön tästä foorumista lähtee kyl parhaat fibat, ootteko te kaikki jossain sienissä! Only in Finland, Ju-ma-leitsön! Noh yliviivasin sen boikottiläpän kun se kerran niin paljon herätti katkeria kyyneliä . Itse asia pätee yhä. Tetenal on tarkoituksellisesti tehnyt viallista kemiaa, jonka on tiennyt vialliseksi, koska niin daijuja siellä ei olla etteikö tiedettäisi perusasiaa (hapetin ja pelkistin yhdessä hajoaa; blixien tekemisen traditionaalinen ongelma. Periaatteessa sama asia kuin miksi farmerin heikenne kestää sekoitettuna vain hetken.). Kodakilla on vuosia kehitetty yksiosaisia blixejä ja joitakin patentteja tehty, mutta silti päädytty omassa tuotteessa kaksiosaiseen ratkaisuun. Tetenal on siis yrittänyt samaa, luonnollisesti paljon vähemmillä tuotekehitysresursseilla, ja siinä epäonnistuen. On täysin selvää, että ongelma on heillä tiedossa, koska se on niin monilla käyttäjilläkin. Näinollen, kuten muustakin kirjeenvaihdosta käy ilmi, Tetenal syyllistyy valehteluun. Toisaalta tämä on ihan normaalia yrityskulttuuria, niin ne kaikki muutkin tekee. Mutta asia ei muutu: suosittelen edelleen välttämään Tetenalin RA-4-blixiä, kuten kaikkien muidenkin yhdessä osassa toimitettavia blix-tiivisteitä. Tarkoitus todellakin oli levittää sanaa. Motiivina on se, että itse jouduin paiskimaan päivän hommia kun valkaisin ja kiinnitin uudestaan kaikki tekemäni printit; samoin 20 tunnin kehittelytyöni kääntö-RA-4:n parissa meni hukkaan, kun hieman heikosti toimivan blixin takia tein kokeilevia muutoksia ensimmäiseen kehitteeseen yrittäen sillä kompensoida virheitä, jotka johtuivat vain viallisesta blixistä. Toivon vain lämpimästi, ettei kukaan muu joudu kokemaan samanlaista pettymyksen tunnetta, vaivaa ja myös rahanmenetystä. Varmasti tällä foorumilla nousisi meteli, jos selviäisi, että vaikkapa Agefix on sisältänyt vain kymmenesosan tiosulfaattia siitä mitä pitäisi ja ihmisten printit rupeaisivat tummumaan valossa -- kuten näin omien RA-4-printtieni tummuvan valossa! Kenties joku saattaisi sanan "boikotti"kin lausua. Kyse on perustuotteesta. Se joko toimii tai ei. Toinen vielä parempi rinnastus on farmerin heikenne, joka on valkaisukiinnite. Se toimitetaan meille mustavalkovedostuksen harrastajille kahdessa osassa, jotka juuri ennen käyttöä yhdistetään. Luultavasti joku haluaisi nostaa haloon siitäkin, jos jokin firma päättäisikin ruveta toimittamaan "kätevää" yksiosaista farmerin heikennettä, jonka väitettäisiin toimivan mutta joka ei toimisi. Jos ette itse RA-4:ää tee ja teitä ei pätkääkään kiinnosta onnistuvatko ihmisten printit vai ei, niin EI OLE PAKKO VASTATA. Oletan, että täällä on MUUTAMIA RA-4:stä kiinnostuneita tai sitä tekeviä, ja viestini on suunnattu heille, jotta he osaisivat välttää minun ja monien muiden ikävät kokemukset ja niiden aiheuttaman tuskallisen vaivan. Itse käytän (kerhollamme käytetään) myös Tetenalin E6- ja C41-kittiä. Jotkut asiantuntijat sanovat, että blixiä ei tulisi käyttää C41- eikä E6-filmien kanssa, mutta mainitut kitit ovat tästä huolimatta toimineet silmin arvioiden 100% ok. Mutta tiättekö mitä? Näiden aineiden toimivuudesta huolimatta siirtynemme Kodakin E6-kittiin, koska sen lisäksi, että se on virallisesti oikean prosessin mukainen, ja vain muutaman minuutin pidempi, se on Tetenalin kittiä halvempi, ja luotettavampi: on sanomattakin selvää, että myös luottamukseni Tetenalin tuotteisiin on jossain määrin mennyt RA-4-blixin virheiden takia. Kyseessä on hyvin aloittelijamainen virhe perustuotteessa, joten mistä tiedän, ettei vastaavia virheitä ole tehty muuallakin? Tätä tarkoitin boikottiläpälläni. Pelaan ennemmin varman päälle, jos rahansäästökään ei voi tulla. Virheitä toki sattuu firmoilla tämän tästä. Siinä on kuitenkin vissi ero, jos tuotannossa pidetään aina 15 vuoden ajan sama virheellinen tuote, jos virhe vieläpä voitaisiin aivan helposti korjata. Mielessä on käynyt, onko "easy monoconcentrate" -mainoslause todella tärkeämpi kuin se, saavatko asiakkaat toimivan tuotteen. Minusta tämä on tunnetaan nimellä: "huijaus". "Tetanal tulee tekemään noita litkujaan sen jälkeen kun kodakin kaltaiset firmat eivät tee enään mitään filmikamaa." Joo, mutta haluan nähdä sen päivän kun Kodak lopettaa RA-4-kemioiden valmistuksen ja Tetenal yhä jatkaa sitä. Niin, se Kodakin RA-4-kemiahan ei ole vain filmikamaa. Sitä kuluu paljon koska sillä kehitetään myös digiprintit. Tetenalin kallista ja viallista kamaa sen sijaan mikään digiprinttivalmistamo tuskin huolisi prosessiinsa. BTW, blixin pystyy valmistamaan noin kahdesta kemikaalista, joita on saatavilla vaikka kukaan ei tietäisi mitä tarkoittaa "filmi". Ammonium-rauta-EDTA ja ammoniumtiosulfaatti. En näe syytä tukea yritystä, joka tekee TOIMIMATONTA blixiä, siksi, että varmistaisin sitä tukemalla tuotteen saannin jatkossa. Jos ennustuksenne käy toteen Kodakkien kaatumisista, niin minä voin ruveta teille henk. koht. valmistamaan RA-4-blixiä perusraaka-aineista. Minä kannattaisin ennemmin esim. Jaakkolan Ollin Hopeavedoksen kaltaisia firmoja, joissa osaava henkilö tekee sen mihin tietää pystyvänsä, huolella ja asiakasta palvellen (eikä huijaten), eikä yritä tehdä sitä mihin Kodakkikaan ei pysty. Asiassa on se jännä piirre, että Tetenalin ym. pikkufirmojen kemioita usein markkinoidaan ikäänkuin "harrastajien tuotteina" ja niille on muotoutunut sellainen imago. Tätä harrastajaimagoa käytetään härskisti hyväksi. Jos kuitenkin kyse on varsin huonolaatuisista tuotteista, ja tarjolla on edullisempaan hintaan ihan niitä oikeitakin tuotteita, niin miksipä ei käyttää niitä. Tämä vaatii ihan hiukkasen omanarvontuntoa ja oman harrastuksensa arvostamista, ja "minä olen vain harrastaja, minulle riittää nämä harrastajatuotteet" -asenteen romukoppaan heittämistä. Huono kama on huonoa, hyvä hyvää; tuli se sitten isolta tai pikku tehtaalta. Onko täällä ylipäänsä väridiggareita vai onko pelkkä mv in? Ite diggaan molemmista.
Vs: Varoitus RA-4-kemioista (Tetenal ym.) Mistä hommaatte noita Kodakin kittejä? Viikkojen työn jälkeen pitäisi työtilojen olla tulevan viikonlopun jälkeen kunnossa ja voisi taas alkaa läträilemään noiden värinegojen ja diojen kanssa.
Vs: Varoitus RA-4-kemioista (Tetenal ym.) Jea, E6:n saa Kodakilta tosiaan 5 litran kittinä. C-41:stä ei taida olla kittiä, kamat pitää taas ostaa erikseen.... Ja puheena olleet Kodakin RA-4-kamat ovat seuraavat: http://www.kodak.com/global/en/business/retailPhoto/products/chemicals/ektacolor1.jhtml?pq-path=12552 (Taulukosta näkee että noi yhet sopii ihan virallisestikin allaskehitykseen. Niille annetaan datashiitissä ajatkin huoneenlämpötilalle ihan virallisesti.) Kehite: KODAK EKTACOLOR RA Developer Replenisher RT Jonka pitäis olla tää: http://www.nordfoto.de/cgi-bin/nfvshop/iboshop.cgi?showd50218!0,854874783955664,k5292396 Blix: KODAK EKTACOLOR RA Bleach-Fix and Replenisher Joka on kai tää: http://www.nordfoto.de/cgi-bin/nfvshop/iboshop.cgi?showd50218!0,854874783955664,k5292404 Mutta halvemmalla, ja helpommalla (selkeämmin) noi kamat löytyy täältä, postikulut 21£ suomeen: Process RA4 Hintaa tulee siis postikuluineen reilu 80 egee 20 litran satsille (joka on jaettu neljään viiden litran satsiin, ettei ole yhtä isoa tiivistepulloa joka menee vanhaksi avaamisen jälkeen nopeammin). Samaan hintaan saa kaksi tai kolme 2,5 litran kittiä Tetenalin ongelmallista kamaa. Eli on toi Kodakki vaan saakelisti halvempaakin. Tietenkään tuo ei säily ikuisesti. Voisi arvioida että sellanen 3-4 vuotta, avaamattomat tiivisteet (vrt. Tetenal 6 kk). Mut halvemmaksi tulee vaikka käyttäis vain puolet. Ja ainakin sen pitäis toimia kunnolla... Se on PRICELESS! Edit: Näköjään tuolta brittifirmasta saa sikahalvalla ton Kodakin E6-kitin ja myös Fujin oikean C41-kitin joka on selkeästi HALVEMPI kuin Tetenalin 2-bath-kitti... Siellä ne on kaikki selkeesti: http://www.ag-photographic.co.uk/colour-chemicals-65-c.asp
Suositus Kodakin RA-4-kemikaaleista No NIIN! Sain Ag-Photographicin paketin. Vaikka se kauppa kuulosti liian edulliselta ollakseen totta niin kaikki kama kyllä tosiaankin tuli: Kodakin E6-kitti, Fujin C41-kitti, kolme pakettia RA-4-paperia, kolme pakettia Ilfordin mv-papereita, 3 viiden litran satsia XTOLia ja 3,8 litran satsi Dektolia... JA puheena ollut Kodakin 20 litran RA-4-kitti, joka maksaa saman verran kuin kaksi 2,5 litran Tetenalin leikkikittiä. LOL. Miksailin Kodakin aineet. 20 litran satsi tulee pakattuna 4:ään viiden litran satsiin. Tarkoitus olisi periaatteessa tehdä tuo 5 litraa kerrallaan. Tiedossa on, että tällainen sotkettu 5 litran satsi kestää sitten 6 kk. Tein kuitenkin vain litran alkuun, vaikka siinä oli vähän enemmän hommaa (mittailla tiivisteiden määrät jne.) Mutta sitten kuvanlaatuun...... en voi sanoa kuin että: JUMALEISSÖN! Oon aina ihmetelly että mikä paperinvalmistajia vaivaa kun tekevät tummasta päästä liian jyrkkäkontrastisia papereita ja kokeilin Fujinkin paperia ja sama ongelma.... Mutta vika olikin, yllätys yllätys, Tetenalissa. Kodakin kemioilla kontrasti on sellainen kuin pitää ja värikylläisyys parempi. En ole rinnakkaisvertailua tuosta tehnyt, joten se on vielä mutua, mutta sen voin sanoa varmaksi, että paperien valkoinen on VALKOISTA, eikä yhtään rusehtavaa, kuten eräällä toisella tuotteella kehittäessä..! Tällä on myös oleellinen merkitys kuvanlaadun kannalta, vaikka Tetenalinkin rusehtavuuden sai minimoitua vähentämällä blixin ajan 45 sekuntiin. Ainoa varjopuoli on se, että kehitys- ja blix-ajat ovat huoneenlämmössä kumpikin 2 minuuttia (ja kehiteessä on jännä tuoksu, ei tosin liian voimas). Mutta jos toinen vaihtoehto on huonommat kuvat ja kalliimmat, huonommin säilyvät aineet, niin ei tarvitse kahta kertaa miettiä. Suosittelen siis LÄMPIMÄSTI Kodakin RA-4-kemioita Ag-Photographicilta (ag-photographic.co.uk), samasta paikasta saa myös sikahalpaa RA-4-paperia. Värivedostus ei ole koskaan ollut näin helppoa, halpaa ja hyvälaatuista. Nyt kuvat ovat sen näköisiä kuin niiden pitää olla.